Udc

[umberto (POL)]

Originally posted by AngelodiCentro


veramente mi ricordo Segni che una volta disse "mai con la destra". quindi nn c'entrano nulla i referendum. E' una specie di Bossi che una volta era alleato di D'Alema.
se Berlusconi è uomo mediatico lo è anche grazie alle sue idee e al suo progetto riformista. E' quello che ha attratto i consensi di milioni di elettori(e quindi anche militanti) socialisti. E' vero cmq che questa legge elettorale fa schifo, bisogna cambiarla.

le idee di Berlusconi?????? Berlusconi non ha idee o progetto riformista (non ha proprio un progetto)

[umberto (POL)]

La CIRAMI?

[umberto (POL)]

Fin'ora hanno depenalizzato il falso in bilancio, complicato le rogatorie e inserito il legittimo sospetto (tutto retroattivamente ovvio).

Riforme della giustizia per una maggiore afficenza del sistema non se ne sono viste...

Incompmenso un certo Pittelli verrebbe che ti venisse notificato l'avviso di garanzia non appena si iniza ad indagare su di te (esempio, "Caro Mario Chiesa (o caro Odasso) guarda che stiamo indagando su di te".... secondo te lo avrebbero mai preso in flagranza???
Vorrebbe anche che ogni singolo atto del tribunale fosse impugnabile in cassazione. Con un migliaio di sezioni di cassazione forse potremmo tornare ai tempi processualli attuali. (decenni)


Qual'è la riforma della giustizia per il cittadino?


A già dimenticavo, l'immunità parlamentare totale.....

[umberto (POL)]

Già con la legge sulle rogatorie hanno fallito: hanno fatto male la legge e sono rimasti fregati

Per il legittimo sospetto esistevano già le pissibilità di ricusare un singolo giudice tutto il collegio giudicante e anche di spostare un processo in caso di provati riscontri di inquinamento locale o ideologico.

Ma quelle prove non c'erano per milano e quindi hanno aggiunto il "legittimo sospetto". Non c'è bisogno di prove, basta il sospetto, basta aver fatto una battuta su berlusconi, o un girotondo, o aver detto che bisogna resistere alla cultura dell'illegalità e alle riforme minacciate per spostare un processo.

Ecco che cosa disse Borrelli l'anno passato, e per queste parole (di un Pm non di un giudice) vorrebbero spostare un processo.


Dal discorso del procuratore generale Borrelli



Le accuse generiche di parzialità preconcette, formulate contro i giudici, con l'insistenza martellante degli imbonimenti televisivi, da rappresentanti anche elevati della classe politica; l'analfabetismo storiografico che ha indotto qualcuno a lanciare come anatema contro i magistrati la parola "giustizialismo", che nel secolo XX ha indicato una certa ideologia di destra basata sull'interclassismo e su un populismo demagogico dominato dal ruolo carismatico del capo; la manipolazione della pubblica opinione italiana e straniera, cui uffici giudiziari vengono indicati con il pronto e prono ausilio di media come centrali rivoluzionarie promotrici di complotti internazionali o come falsificatori di documenti (qualcuno ha rievocato recentemente il calunniato "pretore rosso" di fascistica memoria, del quale parlava il mio maestro Piero Calamandrei nell'Elogio dei giudici; ma già Adamo Smith, centocinquant'anni prima, osservava che chi contrasta gli affaristi legati al potere politico si espone ad accuse infamanti, ingiurie, minacce); la reinvenzione della storia giudiziaria, quando pacchi interi di sentenze di condanna, spesso patteggiate a seguito di confessione, vengono attribuiti a una guerra civile condotta da magistrati contro élites politiche della prima Repubblica affossatesi in realtà da sole, tra l' esecrazione anche di molti odierni convertiti, nelle sabbie mobili della corruzione più sfacciata; la minaccia di provvedimenti disciplinari contro magistrati che esprimono su problemi generali e tecnici il proprio libero pensiero di cittadini e di esperti; la volgarizzazione di questioni giuridiche- costituzionali e procedurali per slogan gridati, con voluta ignoranza dei reali contenuti di testi normativi, sentenze, ordinanze, anche da parte di firme autorevoli del giornalismo, per poter demonizzare questo o quel magistrato o collegio giudicante magari poi attaccandolo con esposti o denunzie tutte cadute; la riduzione infine delle protezioni a magistrati esposti a rischi di incolumità personale per vendette mafiose e/o per rancori politici sapientemente attizzati, conseguente, come è accaduto a Milano, a irremovibili determinazioni discendenti per li rami dell'obbediente burocrazia. -Alludo, alludo si alla riduzione o soppressione della protezione nei confronti di alcuni pubblici ministeri, che per caso, per puro caso, sono gli stessi che sostengono l’accusa contro il capo del governo. (prolungati applausi; i rappresentanti del governo abbandonano l’aula)


Tutto ciò procede in direzione esattamente opposta alla valorizzazione del ruolo del magistrato come scudo della legalità, alla cultura della fiducia nei meccanismi talora laboriosi e complicati per la ricerca della verità, al mantenimento di un clima di serenità che permetta al giudice di operare senza timori e senza aspettative personali, alla solidale unità delle istituzioni cui tanto spesso esortava il mio illustre predecessore Adolfo Beria di Argentine. Nessuna istituzione, nessun principio, nessuna regola sfugge ai condizionamenti storici e dunque all' obsolescenza, nessun cambiamento deve suscitare scandalo, purché sia assistito dalla razionalità e purché il diritto, inteso come categoria del pensiero e dell'azione, non subisca sopraffazione dagli interessi. MA ai guasti di un pericoloso sgretolamento della volontà generale, al naufragio della coscienza civica nella perdita del senso del diritto, ultimo, estremo baluardo della questione morale, è dovere della collettività "resistere, resistere, resistere" come su una irrinunciabile linea del Piave.


Ed ecco un ex Dc veramente in gamba che h capito qualcosa di più di te sui girotondi. non sono solo gli sfoghi isterici di moretti, per fortuna.

[umberto (POL)]

I PPI troppo poco democristiani sono una idiozia perchè Berlusconi anche nel 96 fece una campagna elettorale degna del 1945 contro i comunisti del PCI-PDS-DS che volevano invadere la libera italia!
E vincemmo lo stesso.
Vincemmo perchè era chiaro il senso della coalizione, il progetto che univa i cattolici progressisti ai socialisti: L'ULIVO è stata la vittoria.
Ai popolari non giova risollevare vecche bandiere partitistiche come l'udc (difatti al 4%) ma è meglio lavorare all'interno del progetto comune dell'ulivo. così e solo così si vince: con il "movimento dell'ulivo." Il movimento del centrosinistra che si preoccupi di fornire risposte alla sociatà, alla globalizzazione.

Un progetto che parta dai problemi delle persone. Si guardi difatti al successo di cofferati che è partito da un problema e da un timore concreto (non da un libro oscuro sul riformismo-massilmalismo), soluzioni a problemi concreti. Da lì si parte e da lì si vince.

Odio citare Moretti ma una cosa disse giusta: "Vogliamo un ulivo che parli alla testa e al cuore delle persone".
Non solo al portafoglio!

A D'alema che non ha capito nulla del riformismo con cui sa solo tomi e ha afondato la unoca speranza della sinistra italiana, che non capisce i veri problemi delle persone si può rispondere solo così:




Certo anche lì ci furono molti errori che non si dovranno ripetere, ma la via è quella.

[umberto (POL)]

Mi scuso per l'imprevista grandezza dell'amico




Questa foto ti può consolare.... alla destra dell'allora presidente del senato Mancino si trova l'allora sconosciuto on. Melchiorre CIRAMI

[Gianfranco]

mmmmmmmmmmmmmmmmmmmm.....che foto raaaaaare.....me le sono salvate.......non penso proprio che nel futuro della nostra repubblica potremo rivedere questi personaggi in queste medesime situazioni....

[umberto (POL)]

Riflettiamo un attimo sul concetto di minoranza. La cdl ha vinto le ultime elezioni con il 45,4% Non è maggioranza relativa ma è (era) MAGGIORANZA nel paese e nel parlamento.
L'ulivo prese il 43,7% e Di pietro prese il 4,1%, insieme fanno di più della cdl (visto che ci siamo rialleati) ciò non togli che la maggioranza sia sempre la cdl!!!!!

Il discorso che fai è assurdo, così come chi oggi ha preso la percentuale maggiore di voti è maggioranza (la cdl) purn non avendo la magioranza assoluta dei consensi.
Idem valer per l'ulivo del 1996.

Ulivo + Progressisti 42% (se ne deduce che se di questo 42% solo il 27 arriva idicativamente dalla sinistra il resto arriva da ex dc)

Polo delle libertà 40%

Lega nord 10%

L'ulivo non era maggioranza assoluta ma era la MAGGIORANZA nel paese. Le somme di non alleati non si possono fare perchè in politica spesso 40 (polo)+10 (lega) non fa 50!

Questo a rimarcare l'imnportanza delle alleanze nel maggioritario. E la necessità di finirla con il partitismo.


D'alema lo contrasto perchè buono solo a dichiarare, a fare nulla come dimostra il suo fallimentare Governo. Fu proprio lui a buttare il burattino dell'ulivo come più gli faceva comodo.
D'Alema sbaglia quando pensa che i progetti si facciano solo nei partiti e deve capire che il progetto vincente può essere solo la coalizione (questo certo non può fare piacere a te che concepisci la sinistra socialista stampella momentanea del PPE).
Da soli i DS-SDI non vinceranno mai. Ed è per questo che è importante la margherita e la sua esperienza cattolico democratica, che avrà tagliato quanto vuoi le radici (e non è vero! hanno solo abbandonato lo scuno crociato ed elettoralmente ci hanno guadagnato!) ma sta al 14% quasi il quadruplo del tuo udc !!!
D'alema dice anche chi il movomento non ha progetto, perchè lui che ha passato il tempo a santificare Berlusconi ce l'ha un progetto migliore, e perchè non ce lo fa vedere, perchè non risce a vincere e si attira sconfitte???

Completamente diverso è il caso di Boselli che stimo molto.

La sinistra post- comunista che tu insolti tanto a sproposito vive oggi gli stessi problemi della sinistra socialista europea, per niente post-comunista. Non è una questione di idiozie di post-comunista: D'alema Fassino non hanno nulla di comunista.... Il problema è il socialismo, qual'è la sua via tra Libertà e Giustizia.

Smettila poi di insultare chi va in piazza e tut non ne capisci la ragione, con che diritto ti permetti tu!

Ma è inutile discutere con te della linea dell'ulivo.

[umberto (POL)]

Sapessi come rido io a vedere la faccia ebete di Buttiglione o di Volontè

[umberto (POL)]

Appunto (visto che il proporzionale non conta), ci vuole una alleanza elettorale con rifondazione al maggioritario.

I conti sulle ipotetiche alleanze che ti finiscono ovviemente con l'ulivo al 40% e la cdl al 52% sono privi di valore, pure previsioni senza pove. Giocare con i numeri non cambia la realtà. Ulivo(+Rc) erano nel 96' MAGGIORANZA, così comelo è oggi la cdl

D'alema ha portato i Ds al 16% dal 21% di quando prodi era leader della coalizione (ed è la forza della coalizione la forza dei partiti- lo dimostra anche la performance di FI nel 2001).... questo basta e avanza per capire.

La riforma elettorale proporzionale è tutta da vedere..... non siete d'accordo su questo. Casini e fini sono contrari. Fini lo baraterebbe con il presidenzialismo ma a follini non va bene..... è ancora un bel caos.