Dubbi irrisolti

[Alberich]

Dopo la conferenza programmatica dell’MRE mi permetto alcune considerazioni sparse.
Quale è il progetto politico di tale formazione? Non è chiaro. Un generico richiamo ai principi repubblicani non basta a soddisfare questa domanda. Modi, tempi e contenuti non sono emersi con la dovuta chiarezza. L’organizzazione del partito, la rete, gli organi di diffusione; tutto è lasciato alla buona volontà e alle capacità dei singoli. Ovviamente non basta. Non si capiscono le priorità del movimento, non c’è nulla di definito.La presenza –e soprattutto il discorso- di Martelli come va presa? Il MRE cerca delle alleanze stabili con altre forze dell’area? Sì? No? Vedremo?
Ayala e Bogi che, da bravi democristiani, non si sono scoperti. Hanno ribadito la fedeltà ai DS e non sembrano minimamente interessati ad uscirne. Quindi la loro presenza ad una conferenza programmatica del MRE risulta, quantomeno, inopportuna. Irritante –per inciso- Bogi prima della conferenza: gli si facevano domande ben precise, rispondeva con un sorrisi e strette di mano, probabilmente considerando gli interlocutori indegni della sua considerazione. Su Bianco, credo, non c’è nemmeno da discutere. Ma mi chiedo perchè nessuno abbia smetito la sua affermazione di totale dedizione al maggioritario.
Ho notato un doppio atteggiamento della Sbarbati: una Sbarbati parlava davanti a Bianco, Angius e agli altri; un’altra parlava ai pochi amici rimasti fino alla fine. La deutero-Sbarbati ci ha proposto una analisi politica dell’Ulivo convincente nella sua crudezza, mentre, poco prima, la Sbarbati sembrava più vogliosa di apparire come la brava Ulivista fedele. Ma il segretario dell’MRE è la Sbarbati o la Deuterosbarbati?
Una conferenza di questo genere avrebbe dovuto cominciare a risolvere i problemi a rispondere alle domande. Non è stato così. Speriamo che le risposte organiche vengano dall’annunciato congresso.

[lucifero]

Ayala e Bogi [...] hanno ribadito la fedeltà ai DS e non sembrano minimamente interessati ad uscirne. [...] Su Bianco, credo, non c’è nemmeno da discutere.

Premetto a questa mio contributo che (scusa Jeronimous) non mi è ancora chiaro quale sia lo status del MRE: circolo culturale o partito? O movimento transpartitico (della sola sinistra, però)?
Visto che si è stati inseriti a pieno titolo nell'Ulivo, immagino sia un partito.

Ciò premesso, quale era l'intento di questa convenzione programmatica?
Mi direte : "illustrare il programma". Sì, ma la strana iniziativa di far relazionare sul programma del MRE da esponenti di altri partiti, aveva ingenerato in buona parte della platea la sensazione (speranza? illusione?) che ci si trovasse di fronte ad un passo verso quello che la Sbarbati stessa dichiarava poi come obiettivo del MRE: riunire la diaspora repubblicana del centro-sinistra.

Ma questa sensazione è naufragata, come riporta Alberich, di fronte alle parole di tutti: Ayala: "sto benissimo dove sto". Maccanico: "io sono nella Margherita" (dove dirlo non ha il senso di inutile fotografia dell'attuale, ma piuttosto il senso di ribadire una scelta). Bogi, poi, ha fatto di tutto per ribadire a più riprese che parlava, rientrava, si riallacciava al tema che gli era stato assegnato, come ad evidenziare una sua presenza lì perché chiamato, non come convenuto.

Questo atteggiamento, che mi è parso sia stato avvertito diffusamente nella platea (che ha anche rumoreggiato, all'indirizzo di Maccanico e Bogi), pur comprensibile e magari prevedibile, mi ha stupito.
Mi ha stupito in quanto farei un torto alla segreteria MRE, se pensassi che non si avesse la sensazione, prima della convenzione, di ciò che gli invitati (più che convenuti, a questo punto) avrebbero portato.
Ma allora cosa si voleva ottenere? Quale segnale si voleva dare? Ahimé, mi aspetto la seguente risposta: "illustrare il programma".

La presenza –e soprattutto il discorso- di Martelli come va presa? Il MRE cerca delle alleanze stabili con altre forze dell’area?

L'intervento di Martelli è quello che mi ha stupito meno. Mi ha stupito ritrovarmelo nel ELDR
(deliziosa Hussita, non stupirti del mio stupore, seguo già più cose di quante potrei/dovrei!), mi ha stupito che ci tenesse una conferenza sul significato di liberale e sull'accezione della parola nelle varie lingue, ma, ciò dato, il suo intervento mi sembra avere un senso in quello che sarà il futuro del MRE; futuro che necessariamente si giocherà su due piani: politico ed elettorale.
E se quello politico è sempre più incerto, sia per le incertezze sulla fattibilità dell'obiettivo di cui sopra, sia per la cornice in cui ci si vuole muovere (l'Ulivo), immagino si stia pensando a come presentarsi alle prossime europee, appuntamento che credo sarà cruciale per la sopravvivenza stessa del movimento. Ed a cui non si potrà che andare cercando di riunire forze liberal-democratiche.

In che forma, con che confini? Logica vorrebbe che, essendo elezioni europee, non esistano barriere di politica interna (berlusconi vs. dna). Tanto più che anche durante il congresso del PRI sono state avanzate istanze che chiedevano una presentazione alle europee in liste ELDR. Del resto il PRI ha sempre proclamato la diversità delle elezioni europee, che dovrebbero giocarsi su temi europei, e penso questo sia altrettanto vero per un movimento che si proclama europeo sin nel nome.
Vedremo se si sarà capaci di passare dalle parole ai fatti, specialmente quando questi potrebbero portare al raggiungimento di un obiettivo vitale per entrambi.
A meno che non prevalga poi la tentazione di tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie...

[jeronimus2002 (POL)]

Cari Amici,
innanzitutto le mie scuse per il ritardo con cui mi accingo a rispondere (e non per cattiva volontà) ora e per i ritardi che avrò nei prossimi giorni.
Poi volevo comunicarVi il piacere per aver conosciuto delle gradevolissime persone con le quali spesso ho incrociato le parole su queste pagine.
Ciò detto passo a “cercare con Voi” le risposte ai dubbi ed alle perplessità manifestate e che, probabilmente, non sono solo vostre.

Premesso che ognuno fa fuoco con la legna che ha (e noi ne abbiamo molto poca) anche organizzare questa giornata è stato comunque un successo, Cominciamo da Alberich
(a proposito… io stavo ancora rientrando (semidistrutto) a casa e tu già scrivevi… quando si dice l’età…).
Allora qual è il significato di “una” Conferenza Programmatica? Non è sicuramente quella organizzativa (anche se l’argomento è stato trattato a doveroso completamento della giornata) che può essere più proficuamente trattato in una eventuale “conferenza organizzativa”, ma quello di “riaffermare” la visione degli aderenti in ordine ai temi che sono presenti sul terreno del dibattito sociale e politico con un occhio a come viene trattato nel presente e l’altro a quello che possono essere gli sviluppi in rapporto al “comune sentire”. Quindi “non” un “generico richiamo ai principi…” ma il stabilire le linee comuni che ci devono guidare nell’azione a livello locale piuttosto che a livello nazionale od Europeo. Si è riusciti? Pur con i dovuti limiti, io ritengo di si.

>>>> La presenza –e soprattutto il discorso- di Martelli come va presa?
------Martelli, al pari di altri deputati e forze politiche dell’Ulivo era stato invitato… ha ritenuto di venire ed ha chiesto la parola, tutto qui!
>>>>Il MRE cerca delle alleanze stabili con altre forze dell’area? Sì? No? Vedremo?
------Bhe, prioritario è definirsi ed essere riconoscibili, poi questo sistema elettorale (ma anche un eventuale proporzionale variamente corretto) impone a forze piccole la necessità di alleanze, tra forze contigue, che vanno costruite nel tempo e nella definizione dei programmi… ma sto dicendo una ovvietà… anche nella politica esiste la globalizzazione e se prima non ti definisci e/o caratterizzi sei destinato a finire nel partito Mc Donald dove tutto ha lo stesso identico sapore… o no? Poi c’è qualcuno a cui piace il Mc Donald (e sembra siano tanti visto il suo successo) ma questo fa parte del gioco.
>>>>Ayala e Bogi che, da bravi democristiani, non si sono scoperti. Hanno ribadito la fedeltà ai DS e non sembrano minimamente interessati ad uscirne. Quindi la loro presenza ad una conferenza programmatica del MRE risulta, quantomeno, inopportuna.
-----La presenza dei due ha comunque un significato, visto che al di la del tormentone “escono/non escono”, si dicono Repubblicani e quindi portatori di una visione del tutto particolare! Poi sta a loro decidere se si concilia con la loro attuale collocazione… noi la possibilità di tornare a “casa” gliela abbiamo data a loro come ad altri, certamente non possiamo forzarli, sicuramente non staremo ad aspettarli.

>>>>Ho notato un doppio atteggiamento della Sbarbati…..
------Scusa e dov’è la dicotomia? Se parli con gli alleati vai a cercare le ragioni dello stare insieme e cerchi di essere propositivo, ma questo non può farti chiudere gli occhi davanti alle difficoltà che l’aggregazione attraversa e. come si dice, lavi i panni sporchi in famiglia dalla quale trai anche il conforto per l’azione di domani.

Non so se sono riuscito ad essere sufficientemente chiaro… spero che altri, che hanno partecipato, facciano lo sforzo di intervenire (…Jan Hus, che dici? Hussita dove sei? Sento la tua mancanza!) poi, il dubbio è il mio pane quotidiano…
Fraternità

[jeronimus2002 (POL)]

credo di aver risposto anche alle tue osservazioni con l’intervento di cui sopra.
Solo una chiosa all’ultima parte del tuo intervento…

…….A meno che non prevalga poi la tentazione di tagliarsi le palle per far dispetto alla moglie...

Guarda che, se siamo in questa situazione, è perché qualcuno ha gia messo in atto, a Bari, quello che tu paventi per il futuro!
Fraternità

[lucifero]

No, jeronimus.
Non contesto quello che hai detto, ma non hai risposto alle mie domande:

• perché far elaborare (non solo esporre) il programma MRE a persone non del MRE e non intenzionate a diventarlo?
• ritieni auspicabile (se non possibile) una convergenza per le europee delle forze ELDR (PRI, PR, MRE)? O credi sia meglio presentarsi con dei socialisti di varia specie, dipietristi, sgarbisti?