Orizzonti mondialisti

[Der Wehrwolf]

Mackinder domina -preocupazioni di Brzezinski



Smarrito quasi ogni interesse per lo
scontro delle civiltà, sempre più ignorato il
terribile Ben Laden, inafferrabile primula
rossa come conviene ad un ex agente CIA
d’alto profilo (curava negli anni ’80 il collegamento
fra i mujahedeen afghani e gli
Stati Uniti), sembra che la pacifica America
abbia finalmente individuato il nemico
da combattere, l’unico stato veramente
canaglia verso cui deviare quelle difese
antimissile, così felicemente posizionate
in Polonia e nella Repubblica ceca, destinate
nei progetti americani a contrastare le
minacce dell’Iran e della Corea del Nord,
confinanti, come ognun sa, con i due paesi
europei.
Dettagli. Tanto più che la Polonia
si incunea opportunamente fra quella
Germania e quella Russia che nel pensiero
mackinderiano debbono costituire
un caposaldo di separazione e reciproca
ostilità, onde scongiurare la sciagura
della potenza che deriverebbe dalla loro
unione. Una presenza anglosassone su
quel territorio non potrà quindi che essere
provvidenziale.
La conquista dell’Heartland, la
regione costituita da Russia, Russia Bianca
e Ucraina, rimane pertanto quella priorità
assoluta perseguita da tutte le amministrazioni
americane del dopoguerra. Non
riassumeremo le mosse per giungervi, di
cui si è diffusamente parlato su questa
Rivista(1), ma ci focalizzeremo sugli ultimi
sviluppi che preluderebbero ormai agli esiti
finali dell’agognata Repubblica Universale
massonica.
In un discorso al Senato americano
del giugno scorso Brzezinski si mostrava
preoccupato di una possibile destabilizzazione
della
Georgia, a
suo dire ad
opera della
Russia, che
a v r e b b e
p o s t o
una seria
minaccia al
tranquillo
d e f l u i r e
del petrolio
caspico
verso i porti
amici del
Mediterraneo
e, attraverso Israele, del Mar Rosso.
Egli sottolineava pertanto l’urgenza di
procedere alla costruzione di oleodotti
alternativi a quelli russi, in primis attraverso
l’Afghanistan, onde permettere
ai Paesi dell’Asia centrale di accedere
ai porti dell’Oceano Indiano e quindi ai
mercati asiatici. Raccomandava inoltre
un fermo supporto occidentale ai dubbi
ecologici sollevati da Svezia e Polonia
circa il progettato North Stream - che già
dai primi del 2010 dovrebbe far giungere
in Germania, sotto il Baltico, 27 milioni
di metri cubi di gas all’anno, in attesa
del raddoppio - con grave nocumento per
il suddetto piano mackinderiano e per i
connessi interessi americani.
Brzezinski non ha poi mancato di
stigmatizzare in questa luce «il ruolo
negativo dell’ex cancelliere tedesco,
(Schroeder, N.d.T.) diventato un dipendente
della Gazprom», quello di Berlusconi
che «ritornato al governo ha di fatto
trasformato la venerazione di Putin in uno
sport» e i cedimenti alla sirena russa di
Grecia, Ungheria e Austria(2).

[Der Wehrwolf]

La Georgia si lancia
nel Blitzkrieg
Due mesi dopo l’intervento di Brzezinski
al Senato americano, mentre il
mondo assiste all’apertura dei giochi
olimpici di Pechino(3), avvampa la breve
e intensa guerra di Georgia, ad un mese
dal completamento del ritiro delle ultime
truppe russe iniziato nel maggio 2007, dalle
due basi di Akhalkalaki e Batumi, di epoca
sovietica.
Gira voce fra gli addetti ai lavori che
a Tbilisi Saakashvili «non va in bagno
senza avere consultato l’ambasciata americana
»(4). Si tratta forse di qualcosa di più
di una mera calunnia di parte, considerato
che il personaggio - di cui sappiamo molto
della carriera, delle fenomenali capacità di
propaganda e, di recente, dalle parole di
Medvedev, pure di una certa familiarità con
la droga(5) - è noto colà anche come Soroshvili,
per via dell’azione filantropica nei
suoi riguardi di Soros, che l’ha catapultato
al potere nel corso di una delle rivoluzioni
floreali e colorate spontanee avvenute qualche
anno fa in paesi mackinderianamente
significativi dell’ex URSS(6).
Se a ciò si aggiunge quanto abbiamo
sempre sostenuto, cioè che le teste pensanti
americane che stanno attuando il piano di
Mackinder sono tutt’altro
che gente sprovveduta,
ottusa o ingenua,
la presentazione
del bombardamento a
sorpresa da parte del
governo georgiano dei
propri concittadini di
Tskhinvali mentre stavano
dormendo come
necessaria reazione
alle provocazioni
russe, appare quantomeno
originale.
Anche taluni
personaggi di tale
governo tenderebbero
a avvalorare l’ipotesi
che l’azione georgiana
non fosse del tutto
autonoma. Il capo del
governo, ad esempio,
Vladimir Gurgenidze, detto “Lado”, banchiere
e cittadino britannico, vissuto a
Londra fra il 1998 e il 2003, anno in cui
Soros scatenò il Georgia la “rivoluzione
delle rose”. Gurgenidze si trasferì allora
in Georgia dove dal 2004 al 2006 ebbe il
ruolo di direttore della Banca di Georgia
nel quadro della ristrutturazione finanziaria
voluta da Soros.
Nel 2007 divenne primo ministro.
Riferisce il Jerusalem Post che il martedì
precedente l’azione georgiana contro
Tskhinvali, Gurgenidze, che è di religione
ebraica, chiese in Israele una speciale benedizione
da un rabbino ortodosso(7).
Alexander Lomaia, attuale capo di
quel Consiglio Nazionale per la Sicurezza
che sovrintende le operazioni militari,
per due anni (2003-2004) guidò la Open
Society di Soros nella costituzione di
organizzazioni non governative (ONG) ai
fini dell’integrazione delle repubbliche exsovietiche.
A capo della Commissione per
l’integrazione europea è invece David Darchiashvili,
a sua volta direttore della suddetta
Open Society negli anni 2006-2007
e membro di quel CFR europeo (European
Council on Foreign Relations) che fra i
suoi fondatori annovera lo stesso Soros.
Altro personaggio di rilievo è il Ministro

[Der Wehrwolf]

Yakobshvili, cofondatore del Consiglio
atlantico e del CFR georgiani. Yakobshvili
parla del pari bene l’inglese come l’ebraico;
e, nel corso dei combattimenti, ha indirizzato
ad Israele un caloroso ringraziamento
per l’aiuto e l’addestramento riservato ai
propri soldati(8).
L’evento
Prima di scatenare la controffensiva,
la Russia fa immediato appello al Consiglio
di Sicurezza dell’ONU, che per l’occasione
resta però muta e inerte. Putin, in un’intervista
a caldo alla CNN, reagendo all’accusa
di aggressione alla Georgia, rende un’accurata
cronaca dell’accaduto dei giorni 7-8-9
agosto precisando che i georgiani la prima
notte avevano bombardato Tskhinvali
con artiglieria e lanciarazzi(9), oltre che i
civili, anche le truppe russe incaricate di
mantenere la pace nella città, stranamente
abbandonata, poche ore prima, dai colleghi
georgiani. Il bombardamento cessò
verso le 5 del mattino per lasciare spazio
alle colonne corazzate di Tbilisi. Fin qui
Putin. Si dice che le colonne corazzate che
irrompevano nella città avrebbero dovuto
vittoriosamente raggiungere in 48 ore il
tunnel di Roki inserendosi a cuneo tra le
due Ossezie. Ma i georgiani, nonostante
l’intenso addestramento di istruttori americani
ed israeliani(10), nonostante la totale
integrazione del proprio esercito nelle
procedure NATO e le manovre congiunte di
luglio con l’esercito americano (800 georgiani
e 1200 americani, verosimilmente
una prova generale), non si sono rivelati
la Wehrmacht e il Blitzkrieg è passato di
mano ai russi che hanno chiuso la partita in
cinque giorni, proclamando di lì a pochissimo
il riconoscimento come entità statali
autonome dell’Ossezia e dell’Abkhazia. Un
tempo decisamente minore dei 78 giorni
di bombardamento necessari a piegare la
Serbia alla novella legge internazionale
non scritta fondata sulla forza e degli anni
necessari per proclamare successivamente
l’indipendenza del Kosovo.
Le truppe russe si attestano a venti
chilometri dall’oleodotto Baku-Ceyhan.
La verità prontamente
distorta - Cui prodest?
Le vestali del fuoco sacro democratico,
della verità e della libertà di espressione,
hanno immediatamente accusato
all’unisono la Russia, attraverso i massmedia,
di aggressione(11). Era infatti di
tutta evidenza, tuonava la BBC, che i poveri
osseti di Tskhinvali erano stati vittime dei
bombardamenti aerei e dell’artiglieria
russa. Lo sbarramento di giornali, radio,
TV e Internet per accreditare la Russia
come aggressore diventa in breve furioso.
“Nauseante ipocrisia”, la definisce il Guardian(
12). I fatti, in omaggio ai manuali di
manipolazione delle masse, vengono sostituiti
con emozioni e con finta indignazione
intrisa di spocchiosa supremazia morale.
Non si dimentichi qui l’assioma
Ruder & Finn, l’agenzia di propaganda che
così efficacemente ha operato ai tempi della
guerra di Jugoslavia nel 1999: «Sappiamo
perfettamente che la prima affermazione è
quella che conta. Le smentite non hanno
alcuna efficacia»(13). L’uomo moderno,
infatti, immerso in un rumore di fondo
onnipervasivo di notizie più o meno contraddittorie,
reagisce cercando spiegazioni
semplici e alla sua portata. È un fatto che
una volta che se ne è impadronito, anche se
la notizia si rivela a posteriori falsissima,
non la molla più. Kosovo e 11 settembre,
ultimi in ordine di tempo, insegnano.
E mentre il Ministro degli Esteri
francese, il Bilderberg Bernard Kouchner,
già imparziale pacificatore del Kosovo,
si dichiara «inquieto» perché «la Russia
è diventata una grande potenza»(14), i
nouveaux philosophes atlantisti Andrè
Glucksmann e Bernard H. Levy, campioni
dei diritti dell’uomo, la cui avversione ai
russi è paradigmatica (il primo strettamente
legato al ‘Project for the New American
Century’, centro suscitato da Wolfowitz
& Co. nel 1997 «per promuovere la leadership
globale americana», il secondo è
membro dell’alta massoneria del B’nai
B’rith) dalle colonne del Corriere della
Sera interrogano:
«Chi è stato il primo ad aprire il fuoco
questa settimana? La domanda è superata.
I georgiani si sono ritirati dall’Ossezia del
Finestra

[Der Wehrwolf]

sud…» aggiungendo: «Che cosa aspettano
Unione europea e Stati Uniti per bloccare
l’invasione della Georgia, Paese amico
dell’Occidente?»(15).
Come dire: non importa se Pierino,
magari istigato, ha tirato il sasso e ha
rotto la finestra, è il padre farabutto che
va censurato per il suo ruolo e impedito di
sculacciarlo.
Accerc hiamento dela Russia :
i media se ne accorgono -
la via della franc hezza
«La Georgia è stata per la Russia
quello che per gli Stati Uniti è stato l’11
settembre», concludeva Medvedev(16), la
rottura insomma del cristallo che tutti sapevano
affetto da permanente fessurazione
invisibile, ma che nessuno fino ad oggi
voleva mostrare.
Il giuoco delle affinità e della collaborazione,
dopo la commedia dell’11 settembre
che ha visto per la sua parte anche
la partecipazione della Russia, sta dunque
volgendo al termine per lasciare spazio ad
un confronto dal quale deve uscire un unico
vincitore. La guerra prosegue sul piano
diplomatico con gli Stati Uniti aggressivi
e sprezzanti(17) da un lato, contrapposti ad
una Russia ben consapevole dell’indiscussa
superiorità militare americana che cerca di
smussare i toni moltiplicando le dichiarazioni
di buona volontà e di collaborazione
con tutti.
L’evento georgiano è stato in sostanza
una di quelle occasioni create a tavolino
alla quale l’avversario è obbligato a rispondere.
Ecco l’interessante interpretazione
fatta qualche giorno dopo da un celebre
giornalista del Guardian, Jonathan Steele,
in controcorrente con la piatta uniformità
dei mezzi di comunicazione, nel corso di
un intervento al Valdai Discussion Club(18):
«La guerra in Georgia è stata la manifestazione
di un conflitto fra Europa e Stati Uniti
sull’espansione della NATO, che l’America
ha cercato di imporre all’Europa»(19).
La nebbia mefitica dell’ipocrisia
è destinata tuttavia a svanire progressivamente,
mentre si infittisce la schiera
di giornali, riviste, siti Internet dove si
comincia a ventilare la possibilità che possa
essere in corso un accerchiamento della
Russia e che l’Iran e la Corea del Nord
non confinino esattamente con la Polonia
e la Repubblica ceca. Anche perché qualcuno
si sta accorgendo che delle circa 800
basi americane oggi sparse per il mondo,
106 nel 2005 erano attive in Iraq. Fra esse
primeggia quella aerea di Balad, a nord

[Der Wehrwolf]

di Baghdad, che rivaleggia in traffico coi
numeri dell’aeroporto di Heathrow di
Londra. Le altre basi sono così distribuite:
87 in Corea del Sud, 124 in Giappone(20),
una decina in Afghanistan. Tutti paesi per
caso facenti parte del Rimland, il “bordo”
esterno della Russia.
L’autorevole quotidiano britannico
The Guardian opta per la franchezza:
Dopo avere constatato che nell’ultimo
decennio abbiamo assistito ad una
marcia senza sosta della NATO ad est,
osserva, che «sono state disseminate basi
americane attraverso l’Europa orientale e
l’Asia centrale, mentre gli Stati Uniti promuovevano,
uno dopo l’altro, l’ascesa di
governi clientelari antirussi grazie ad una
serie di rivoluzioni colorate». Ricordato
poi che «nell’Europa dell’Est l’amministrazione
Bush sta ora apprestando un
sistema di difesa antimissile chiaramente
puntato sulla Russia», il giornale giudica
la vicenda georgiana «…non una storia
di aggressioni russe, bensì di espansione
imperiale americana e di accerchiamento
incessantemente più stretto della Russia
da parte di un potere potenzialmente
ostile», concludendo in toni assai poco
incoraggianti: “Man mano che il conflitto
fra grandi potenze ritorna, è probabile che
l’Ossezia del Sud non sia che l’assaggio
delle cose che verranno”(21).
Qualcuno in America comincia a
fare paralleli, chiedendosi come mai reagirebbero
gli Stati Uniti se si ritrovassero
circondati da basi nemiche in Messico e
in America centrale, con radar antimissile
a Cuba, mentre un’entità nemica cerca di
sottrarre loro il petrolio del Messico e del
Venezuela.
Pura accademia, il gioco è ormai
scoperto.
Lo scudo antimisile
puntato sula Rusia
Altra sorpresa: si raccolgono voci che
riconoscono il sistema di difesa antimissile
polacco come ultimo anello della catena del
“primo colpo” e che è puntato sulla Russia.
Ce n’è voluto: è invero ormai qualche anno
che la Russia è circondata dalla NATO che
ha inglobato ben 6 paesi dell’ex Patto di
Varsavia con la prospettiva di trovarsi alle
porte di casa quei ricercati missili nucleari
di teatro offensivi che dovrebbero discretamente
affiancare il sistema antimissile.
Il fisico nucleare Richard L. Garwin,
membro del CFR e della Pugwash, esponente
di rilievo dell’autorevole Federation
of American Scientists, in un suo intervento
dello scorso anno a Erice in Sicilia, non
ha esitato a definire il sistema antimissile
fraudolento, potendosi sostituire senza
perdita di efficacia ai fini della protezione
dell’Europa – qualora la minaccia fosse
davvero l’Iran – con il dispiegamento sia
nel Mediterraneo che nel Baltico di un
incrociatore Aegis(22). Garwin giunge alla
stessa conclusione di Putin: il sistema è
puntato sulla Russia(23). Il risultato è rendere
ancora una volta la vecchia Europa
campo di battaglia, allontanandolo il più
possibile dal territorio americano.
«Abbiamo attraversato il Rubicone»,
proclamava il Primo ministro Tusk all’indomani
della sottoscrizione dell’accordo, il 14
agosto, per la futura base di Redzikowo, nel
nord della Polonia, fra il vice-ministro degli
esteri Kremer e il negoziatore americano.
Dimenticava il Tusk di non essere Giulio
Cesare, anzi di esporre da quel momento
il proprio paese alle gravissime minacce
dei generali russi, ben più pericolosi di
Pompeo: «La Polonia si sta rendendo bersaglio
da sola. Si tratta di bersagli che saranno
distrutti come prima priorità»(24). Di certo
non con armi convenzionali. Aggiungendo:
«L’accordo Stati Uniti-Polonia non può
restare impunito».
«Lo scudo antimissile non funzionerà
mai» riecheggia il solito Guardian (ma non
solo quel giornale) giustificando l’asserto
con una serie di logiche considerazioni,
che vanno dall’imprecisione attuale che
ha permesso solo 2 intercettazioni su 5,
al fatto che esso è adatto solo a traiettorie
balistiche, note a priori nei test finora
effettuati, senza tenere conto della presenza
degli innumerevoli inganni adottati in caso
di guerra, o delle improvvise diversioni di
rotta di missili atmosferici semibalistici
come gli Iskander. Contro i manovrabilissimi
missili da crociera poi il sistema è
totalmente inefficace(25)

[Der Wehrwolf]

Pericolo reale di
conflito termonucleare
Lyndon LaRouche, personaggio
solitamente piuttosto al corrente dell’attività
delle fabbriche degli avvenimenti(26),
mentre la battaglia era ancora in corso, fece
annunciare dai suoi organi di informazione
che il mondo si era affacciato al baratro
termonucleare(27), giungendo a dichiarare
l’esistenza di un «pericolo immediato».
«Siamo prossimi a un serio conflitto
– la preparazione su larga scala di Stati
Uniti e della NATO è in corso»(28) gli fece
eco il generale Ivashov, capo delle forze
armate russe l’11 settembre 2001 e ora alla
guida dell’Accademia di Studi Geopolitici
di Mosca. Per Ivashov la Georgia sarebbe
stata un’operazione geopolitica che preludeva
ad un attacco contro l’Iran.
Il quadro, come ognun vede è tutt’altro
che chiaro. A complicarlo sono fonti
Internet secondo cui nel Golfo si sarebbero
concentrate in questo periodo almeno
46 navi da guerra di diverse nazioni con
5 portaerei americane e una britannica,
e un numero imprecisato di sottomarini
nucleari, anche francesi, onde procedere
a un blocco navale(29). Le basi della Georgia
avrebbero contribuito ad un eventuale
attacco dei caccia israeliani, possibilità
- sembra - vanificata dai bombardamenti
russi degli aeroporti e, pare, da dati “sensibili”
israeliani verosimilmente finiti in
mano russa(30). In questa operazione la
Georgia - novella Cecenia - avrebbe dovuto
fungere da diversione strategica per tenere
impegnata la Russia.
Anche l’economista P. Craig Roberts,
sottosegretario al Tesoro del governo
Reagan, ex-editore del Wall Street Journal e
professore al Center for Strategic and International
Studies dove è di casa Kissinger,
in un intervista televisiva del 27.8.2008,
dopo avere dichiarato che Saakashvili era
stato posto alla carica di Presidente dalla
National Endowment for Democracy sostenuta
da Soros, allo scopo, «di circondare
la Russia con basi militari», informava
che i russi avevano avvisato gli americani
che se fossero intervenuti nello scontro
in Georgia impiegando contro di loro le
cosiddette “smart weapons”, ossia le armi
“intelligenti” - essenzialmente bombe di
precisione guidate - avrebbero reagito con
armi nucleari tattiche(31).
Craig concludeva: «è ovvio che la
politica estera americana col suo obiettivo
di circondare la Russia con basi
militari sta conducendo direttamente
alla guerra nucleare», aggiungendo: «La
Russia ha detto e ripetuto costantemente
di essere pronta a sottomettersi alla legge
internazionale. Sono gli Stati Uniti che
l’hanno rigettata».
A tal punto possiamo chiederci a
cosa in realtà mirasse l’azione americana
in Georgia. Si voleva accelerare l’ingresso
della Georgia nella NATO? L’adesione
della Georgia alla NATO, oltre al fatto che
se ciò accadesse la NATO potrebbe finalmente
attestarsi sul Mar Nero, stringendo
l’arco di accerchiamento, potrebbe invero
comportare la ripetizione ad arte di un caso
di provocazione simile. Scatterebbe allora
il famoso articolo 5 (quello invocato a sproposito
ai tempi del Kosovo) che obbliga i
membri ad intervenire a fianco dell’aggredito.
Sarebbe lo scontro Russia-Stati Uniti
che, per questa volta, nonostante le ampie
assicurazioni di appoggio militare verosimilmente
fornite, si sono ben guardati, pur
sotto gli occhi del mondo, ad intervenire in
difesa del paese caucasico.
L’ingresso nella NATO è oggettivamente
un aspetto insufficiente a giustificare
l’aggressione georgiana: i dati suesposti
infatti (concentrazione di una potente flotta
nel Golfo, basi israeliane in territorio georgiano,
avvertimento russo di rapida riposta
con armi nucleari tattiche in caso di intervento
diretto americano, rimpatrio di metà
del contingente georgiano in Iraq con ponte
aereo), convergono invece meglio su un
disegno di attacco all’Iran, con una Russia
impantanata in una difficile guerra alle
porte di casa. Ciò spiegherebbe la reazione
decisa e pesante dei russi che, prevista la
mossa, mantenevano le loro truppe in stato
di prontezza operativa.
La NATO in sostanza avrebbe sbagliato
i calcoli.

[Der Wehrwolf]

Contracolpi ed efeti
dela convulsione
geopolitica georgiana
Con la guerra di Georgia l’accerchiamento
della Russia subisce una battuta di
arresto. Col riconoscimento di Ossezia e
Abkhazia la Russia guadagna di fatto il
controllo dei due maggiori porti del Mar
Nero Sukhumi e Poti, quest’ultimo in particolare
punto di massimo collegamento fra
i Paesi del Caucaso e l’Occidente, punto
di convergenza di traffici, strade, ferrovie,
oleodotti.
Qualcuno invece osserva che l’azione
ostile verso l’Ossezia per gli americani si
è invece rivelata un successo, in quanto
ha bloccato il flusso di quei capitali che,
in clima di violenta instabilità finanziaria,
invece di contribuire al sostegno del vertiginoso
debito americano, migravano verso
i più tranquilli lidi russi.
Gli Stati Uniti nel frattempo sono
percorsi da una crisi economica devastante,
da una credibilità internazionale ai minimi,
mentre l’Heartland, grazie alla mossa
georgiana, si è stretto attorno all’orso russo
il cui prestigio è salito vertiginosamente
agli occhi soprattutto dell’Asia centrale,
riproponendosi come lo storico, potente
protettore. Per gli americani uno smacco,
un’altra “battaglia dei cuori e delle menti”
perduta, dopo Iraq e Afghanistan, nell’ambito
della guerra per espugnare la fortezza
Heartland.
Il Kazakistan si è infatti schierato
fin dalla prima ora senza esitazione con la
Russia, ma è dall’Azerbaigian, riferimento
vitale dell’oleodotto Baku-Ceyhan, che
sono venute le sorprese più amare per gli
americani.
Cheney, dopo avere inviato polacchi,
ucraini e la Merkel a consolare Saakashvili,
per limitare il rovescio si precipita in
Medio Oriente alla ricerca di un coagulo
antirusso, ignorando Ankara, ma è a Baku
che si rende conto che il vento è davvero
mutato. Cheney sarà tenuto in anticamera
un giorno intero prima di essere ammesso
alla presenza del suo vecchio socio di
affari, il presidente Alyev. Solo in Georgia
e in Ucraina riscuote consensi. Nel frattempo
accade l’impensabile: il petrolio
azero prende la via degli oleodotti russi
giudicando il Baku-Tbilisi-Ceyhan (BTC),
chiuso fin dal 5 agosto per un attentato e
con le truppe russe attestate in prossimità,
troppo rischioso, mentre si profila la vendita
a Gazprom dell’intera produzione di
gas azero a prezzo di mercato(32). L’Azerbaigian
sembra in tal modo rifiutare il ruolo
assegnatogli dagli americani di imbuto del
flusso caspico in transito dall’Asia centrale
verso i lidi occidentali(33). Il Turkmenistan,
da parte sua, complice anche il clima di
fervorosa collaborazione instaurato dalla
Turchia con la Russia, oltre a garantire un
flusso continuo verso le condutture russe,
dirotta un quantitativo maggiore del suo
gas in direzione opposta, verso la Cina. Il
Tagikistan non trova di meglio che aprire ai
bombardieri strategici russi, il 29 agosto, la
base di Gissar, a occidente della capitale.
Contraccolpi a tutt’orizzonte ai confini
della Russia quindi, inclusa l’entente
cordiale con la Turchia che il ministro
Logo della “Freedom House”: Istituto di
Washington per la promozione del liberalismo
guidato dall’ex-direttore della
CIA James Woolsey. Tra i suoi membri
annovera il CFR Samuel Huntington, il
teorico dello scontro delle civiltà e Z.
Brzezinski. Il logo è rivelatore del suo
respiro planetario e mondialista.
Finestra

[Der Wehrwolf]

Cheney si affannava fra Baku e a Tbilisi.
I giochi di equilibrio con la NATO che
impegnano la Turchia insospettiscono l’autorevole
Wall Street Journal che ne paventa
una possibile uscita dall’organizzazione(34).
La posizione turca, infatti, privilegia
sempre più i rapporti regionali, ospitando
senza esitazioni il 15 agosto, in visita
di lavoro, l’arcinemico di Israele e Stati
Uniti, Ahmedinejad e sottoscrivendo con la
Russia una serie di azioni tese a regolare gli
assetti entro quadri regionali di sicurezza e
cooperazione, prescindendo da americani
ed europei, per non parlare dell’inattesa e
storica visita in Turchia - catalizzata dalla
Russia - del presidente armeno in persona
annunciata per il 14 ottobre(35).
Ucraina
Il 3 settembre la coalizione guidata
da Yuschenko collassa, venendo a mancare
il sostegno della Tymoshenko, che
perciò viene accusata da Yuschenko di
alto tradimento. In realtà, come osserva
il noto storico e analista politico inglese
John Laughland, la Tymoshenko si è fatta
interprete di un sentimento diffuso fra la
popolazione che, resa attenta dall’accaduto
in Georgia, manifesta un’ostilità pressoché
unanime ad un ingresso nella NATO che
comporterebbe l’installazione su suolo
ucraino di missili puntati sui russi, popolo
col quale gli ucraini hanno condiviso
un secolare, spesso glorioso, cammino
storico(36). Yushenko si imbufalisce, ma
dietro a lui si raccoglie ormai un misero
2% della popolazione. Si profila addirittura
un’alleanza fra la Tymoshenko e il filorusso
Yanukovic che rimanderebbe sine
die l’ingresso dell’Ucraina nella NATO. Su
tutto grava l’incubo della promessa russa
di allineare entro il gennaio 2009 il costo
del gas fornito a quello di mercato, che di
fatto porterebbe ad un raddoppio, in grado
di prostrare l’industria e abbassare il livello
di vita della popolazione.
Nella prospettiva di un isolamento
geopolitico, gli Stati Uniti abbassano i toni
sull’incidente georgiano e Bush - opportunamente
dimentico dei 35 giorni di bombardamenti
israeliani che polverizzavano le
infrastrutture libanesi per 5 loro soldati fatti
prigionieri e della “liberazione” del Kosovo
con sole 20.000 tonnellate di bombe rovesciate
sulla testa dei serbi - annuncia che,
nonostante «la risposta sproporzionata e
brutale» non saranno presi provvedimenti
per “punire” la Russia.
Sembra allora di poter affermare
che in questo momento tutto quanto può
giovare a destabilizzare l’arco eurasiatico,
il Rimland mackinderiano, giova anche
agli USA onde contrastare l’opera unificatrice
del paziente tessitore Putin in Asia.
In questo quadro si inserisce un Pakistan
affetto da attentati e disordini, percorso da
tremiti parossistici di febbre antioccidentale,
un Afghanistan cronicamente avvinto
in una guerra crudele, un Iran sotto pressione
nucleare, una tensione permanente
nel Kashmir e in Tibet, mentre nel nord
della Cina gli uighuri cinesi dell’antico
Turkestan orientale, fra un attentato e
l’altro, coltivano sogni indipendentisti.
L’assassinio del 26 settembre a Mosca di
Ruslan Yamadayev, esponente di uno dei
due potenti clan che governano la Cecenia,
si situa anch’esso in tale logica, preludio
ad una ripresa del conflitto nell’area delle
repubbliche islamiche caucasiche, auspici
i servizi anglosassoni e gli illimitati finanziamenti
sauditi(37).
Prospetive: scenari multi -
polari, ancora confronto
passo -passo o decisivo ?
Il collasso finanziario americano in
corso era prevedibile. Scrive un quotidiano
economico:
«Al centro della crisi sta la grande
quantità di titoli emessi per finanziari prestiti
immobiliari. Su di essi è stata costruita
una montagna di strumenti derivati, contratti
di assicurazione e quant’altro. La consapevolezza
che i prestiti immobiliari non
saranno pienamente rimborsati sta facendo
crollare tutto l’edificio»(38). Il ministro Tremonti
è netto: «È finito un mondo», scrive,
stigmatizzando la «scelta pazzesca (operata
dall’Alta Finanza, N.d.A.) di finanziare la
globalizzazione con il debito», e ancora:
«Per fare la globalizzazione è stata firmata
una cambiale mefistofelica, un patto

[Der Wehrwolf]

diabolico tra America e Asia, la cambiale
è scaduta»(39).
Conseguenze immediate della sola
crisi immobiliare: negli Stati Uniti già tre
milioni di persone vivono in roulotte o in
tenda non essendo più in grado di pagare il
mutuo per l’acquisto di case che rimangono
sfitte e vuote, alla mercé dei delinquenti. La
schiera dei 40 milioni di poveri americani
si infittisce.
La linea di continuità del disegno
di Mackinder domina tuttavia ogni scenario
sociale od economico, tragico o
rassicurante, repubblicano o democratico
che sia. Ne fanno fede i 612 miliardi di
dollari della Difesa per il 2009, 152 in più
di quelli stanziati per il 2008, approvati
dal Senato americano con 88 voti contro
8 il 17 settembre. Si tratta di una somma
12 volte superiore a quella che la Russia
intende raggiungere per la Difesa entro il
2010: sono dati oggettivi che dovrebbero
far riflettere anche i più restii su quale sia
la parte che punta alla supremazia assoluta.
Gli scenari multipolari continuamente proposti
da Putin(40) e ripresi da Medvedev, a
Washington non vengono - ed è evidente
- neppure presi in considerazione.
In parallelo all’ineluttabile crollo
delle banche d’affari fondate sui derivati(
41), con le loro enormi masse di denaro
virtuale ondeggianti sul pianeta e alla
bancarotta di pressoché tutti i comuni americani,
la globalizzazione sta fallendo, col
suo decentramento delle industrie in paesi
a manodopera a basso prezzo, con il conseguente
impoverimento e disoccupazione di
coloro che, nel progetto dei globalizzatori,
avrebbero dovuto costituire un mercato di
consumatori illimitato per i prodotti di quei
paesi. La galoppante flessione del potere
d’acquisto delle società occidentali, invece,
si ripercuote con violenza sui paesi produttori,
specie la Cina, innescando una crisi di
sovrapproduzione strettamente seguita da
un crollo del prezzo delle materie prime
per la contrazione della domanda e quindi
da quello delle borse dei paesi che le producono.
Ci si accorge tardi che il decentramento
planetario delle industrie ha creato
una tale anarchia economica da favorire il
collasso dell’attuale sistema mondiale, un
sistema che ha anteposto l’avida speculazione
sul denaro all’economia reale.
Gli stessi che hanno concepito la
globalizzazione si illudono forse di assicurane
la sopravvivenza disponendo del
controllo delle smisurate ricchezze della
Russia. Se ciò si verificasse, avrebbe come
unico effetto di trascinare anche la Russia
nell’attuale caos: in ogni caso il disegno
anglosassone è di spazzare via al più presto
il riottoso concorrente economico russo.
Si ripropone allora l’angosciante
domanda: chi mai toccherà i bottoni per

[Der Wehrwolf]

primo? Gli Stati Uniti, oggi in netto vantaggio
militare, o chi, come la Russia,
patisce ancora del prezzo pagato nella
seconda guerra mondiale, privata di uno su
sette dei suoi cittadini, 60 volte di più dei
coevi caduti americani? La molla sarà una
Russia che si dispera o la disperazione degli
Stati Uniti in bancarotta, superpotenza
ormai solo in armi nucleari? E chi fra gli
ipotetici vincitori – ammesso che possano
mai emergere – oserà incedere nelle terre
contaminate del vinto?
Un’ultima ipotesi: finora il confronto
nucleare è avvenuto per mosse successive,
quasi staticamente. Il sistema antimissile
ripropone questo metodo: l’ipotesi è che
l’avversario, conscio che un giorno un
perfezionato sistema antimissile vanificherà
il suo secondo colpo, dovrà piegare
il capo e consegnarsi al vincitore. I limiti
di questi teoremi umani sono evidenti: essi
non tengono conto dell’azione delle tenebre
e del male organizzato, dell’azione dei
maghi e della gnosi, ai quali nulla importa
il vincitore, importa piuttosto la distruzione
dell’uomo fatto ad immagine di Dio.
Qualcuno ci ha accusato di indugiare
alla sfera di cristallo nel tentativo di
appropriarci di un futuro che solo a Dio
appartiene. Non è così. È il Signore stesso
che nella sua vita terrena accreditava i suoi
interlocutori dell’intelligenza necessaria a
discernere gli aspetti materiali del cielo e
della terra, riconoscendo dai segni all’orizzonte
l’avvicinarsi della pioggia o del bel
tempo(42). Anche il nostro sforzo si arresta
ai fatti, in lucida consapevolezza, tuttavia,
dei numerosi casi contemplati nella Scrittura
quando la volontà di Dio si piegava a
quella dell’uomo che, contrito e umiliato,
invocava la Sua misericordia.
Note
(1) Cfr. l’ultimo articolo di “Orizzonti mondialisti”
sul numero 2 (67) del giugno 2008, ma anche gli Atti
disponibili dei Convegni di Studio di Rimini.
(2) Agenzia di informazioni azera Today, articolo:
Zbignev Bzhezinski: “Russia tends to destabilize
Georgia to take control over Baku-Ceyhan pipeline”
(La Russia tende a destabilizzare la Georgia per impadronirsi
del controllo dell’oleodotto Baku-Ceyan).
Today.Az - Zbignev Bzhezinski: "Russia tends to destabilize Georgia to take control over Baku-Ceyhan pipeline"
(3) Piuttosto preoccupante l’articolo di Reseau Voltaire
corredato di molteplici fotografie che ritraggono
Bush mentre assiste… ubriaco, all’avvio dei giochi
assieme alla famiglia. Viene infine portato via col
“puntello” delle guardie del corpo. http://www.voltairenet.
org/article157973.html
(4) Prof. Piotr Dutkiewicz (membro del Valdai Club):
“How Russia Clobbered Georgia and Lost the War”
(Come la Russia ha riempito di botte la Georgia e ha
perso la guerra), Ria Novosti, 27.8.2008.
(5) Cit. in Russia Today, 13.9.2008, http://www.russiatoday.
com/news/news/30353
(6) Giova segnalare il tempismo delle rivoluzioni
colorate, scatenate dalla solita mano invisibile alla
vigilia della messa in funzione dell’oleodotto Baku-
Tbilisi-Ceyhan.
(7) The Jerusalem Post, 12.8.2008, articolo “Georgia’s
PM asks for rabbi’s blessing” (Il Primo ministro georgiano
chiede una benedizione del rabbino).
(8) Haaretz, 11 agosto 2008, articolo “Jewish Georgian
minister: Thanks to Israeli training, we’re fending
off Russia” (Il ministro georgiano ebreo: grazie
all’addestramento di Israele stiamo respingendo la
Russia).
(9) Secondo i servizi segreti militari francesi nel
bombardamento erano attivi anche ufficiali americani.
Cfr. “New ‘Cuba Missiles Crisis’ in Europe: Are We
Headed Toward World War III?” (Nuova ‘crisi dei
missili di Cuba’ in Europa: ci stiamo avviando verso
una III Guerra mondiale?), rivista EIR, numero 34,
29.8.2008.
(10) V., fra i molti, The Guardian, art. “This is a tale of
US expansion not Russian aggression” (Questa è una
storia di espansione americana, non di aggressione
russa), 14.8.2008; Comment is free | guardian.co.uk
2008/aug/14/russia.georgia
(11) Persino il quotidiano della CEI, Avvenire, si è
allineato stigmatizzando l’intervento russo in una
vignetta, ove Putin appare un sadico in abito da sera
che suona un carro armato–pianoforte (13.8.2008).
(12) The Guardian, art. “This is a tale…”, cit.
(13) Cfr. Epiphanius, Massoneria e sette segrete - La
faccia occulta della storia, Napoli, Ed. Controcorrente,
2008, p. 797.
(14) S. Halimi, “Retour russe”, Le Monde Diplomatique,
settembre 2008, http://www.monde-diplomatique.
fr/2008/09/HALIMI/16245
(15) Corriere della Sera, “Ora difendiamo Tbilisi. Non
sia un’altra Sarajevo”, 13.8.2008.
(16) Cfr. fra i molti The Guardian, 13.9.2008. V. anche
l’interessante reazione dei russi alla trasmissione
sull’11 settembre su Canale 1 del dibattito con la partecipazione
di Thierry Meyssan, fondatore di Reseau
Voltaire, il gen. Ivashov e Giulietto Chiesa. Reseau
Voltaire, «Les Russes ne croient plus la version