Tiara e Ostensorio

[Guelfo Nero]

Non è reale la consacrazione dell'ostia

a) perchè il rito montiniano dell'ordinazione sacerdotale è invalido per difetto di forma (quindi il sacerdote "ignorantello" non è prete in questo caso)

b) perchè il rito della "nuova messa" è stato prodotto, secondo la mens del suo nomoteta Montini, per non produrre la consacrazione dell'ostia ma per fare una mero racconto anamnetico e protestantico. Chi assume un rito, assume la mens del suo legislatore, aldilà di quella che possa essere la sua intenzione.

Io stesso calpesterei l'ostia montiniana senza alcun dubbio sull'assenza della presenza reale. (l'ho detto anche a Loreto ad un fedele sedeplenista che spero mi legga in questo momento).
In un certo senso ci troviamo di fronte ad una colossale parodia o montatura: chi "consacra" oggi nella "messa nuova" non fa cio che la Chiesa vuole ma fa ciò che voleva Montini...

cordialmente

Guelfo Nero

[PAOLONE (POL)]

scusa intendevo la consacrazione a sacerdote prima del rito montiniano

[Guelfo Nero]

Questo mi preme che sia chiaro a tutti, specie ad alcuni lettori che si sono accostati a questo forum recentemente: chiunque celebri col rito montiniano non consacra MAI, qualunque sia la sua età, dottrina, pietà o intenzione.
Solo comprendendo questo "dettaglio" si esce dai tentennamenti che hanno straziato Lefebvre e le coorti tradizionaliste nei decenni successivi alla riforma: non è una messa spuria, una messa protestantizzata, una messa ambigua, una messa di Lutero, è una non-messa.
Credo sia chiaro a tutti che questo riorientamento gestaltico dell'intera questione è un punto di arrivo per l'analisi teologica del rito e un punto di partenza per le politiche ecclesiologiche dei "resistenti" ai Concilio.
Monsignor Des Lauriers ripeteva che l'abolizione della Messa è il primo vero grande frutto del "concilio": ciò che davvero chiarisce l'intera Mens del "concilio" stesso.

Guelfo Nero

[Sùrsum corda! (POL)]

[Guelfo Nero]

Originally posted by guelfo nero
CARI AMICI,

QUESTO FORUM VUOLE CARATTERIZZARSI SEMPRE PIù, QUASI AD INFINITUM SE FOSSE POSSIBILE, COME UN FORUM PAPALE E PAPISTA, NEL SENSO DI UNA SEMPRE PIù INTENSA E TENACE ADESIONE AL MAGISTERO PONTIFICIO ED ECCLESIASTICO.
"CUM PETRO SUB PETRO" UN TEMPO SI DICEVA E SI SCRIVEVA: ANCHE OGGI, IN QUESTI TEMPI DI VACANZA DELLA SEDE APOSTOLICA O DI SEDE MATERIALMENTE OCCUPATA, LA PAROLA D'ORDINE DEVE ESSERE UNA SOLA "DIFENDERE LA FEDE, DIFENDERE IL PAPA".
DIFENDERE IL PAPATO DA CHI, PUR DI BIANCO VESTITO, PAPA NON è E COME PAPA NON INSEGNA (IN SENSO RELATIVO BENEDETTO XVI, IN SENSO ASSOLUTO "PIO XIII", "MICHELE I", "PIETRO II", "PIETRO IIBIS") MA DIFENDERE ANCHE, IN QUESTI TEMPI DI TREGENDA, TUTTE LE PREROGATIVE, I PRIVILEGI, IN UNA PAROLA, LA NATURA STESSA DEL PAPATO.
(CONTRO QUINDI QUELLI CHE TENDONO A MINIMIZZARE LA PORTATA E L'AUTOREVOLEZZA DEGLI "ATTI PONTIFICALI" DEI "PAPI" CONCILIARI IN NOME DI UN TRADIZIONALISMO SPESSO GENERICO E NON BENE FONDATO).
IL PAPATO, VICARIATO DI CRISTO, è DAVVERO LA CHIAVE DI VOLTA DELL'INTERO CATTOLICESIMO, CUORE, CENTRO, MOTORE DELLA FEDE DELLA CHIESA MILITANTE.
SE LA CHIESA CATTOLICA è (ED è UNA DEFINIZIONE MAGISTERIALE E CANONISTICA) UNA SOCIETà PERFETTA COME PERFETTA è LA FIGURA GEOMETRICA DELLA CIRCONFERENZA, IL PAPA è IL CENTRO DI QUESTA CIRCONFERENZA.
SE LA TIARA è L'OSTENSORIO CHE CI MOSTRA CRISTO CHE GOVERNA LA SUA CHIESA, SOTTO LA SPECIE DEL SUO VICARIO, L'OSTENSORIO EUCARISTICO CI MOSTRA INVECE IL RE DEI RE, IL RE DEI CUORI, IL DIVIN PRIGIONIERO DEL TABERNACOLO CHE OFFRE A NOI UOMINI VIATORI LA SUE GRAZIE SOVRABBONDANTI PER PORTARE LE NOSTRE ANIME AL SICURO PORTO DELLA SALVEZZA.
OVVIAMENTE L'OSTENSORIO SIGNIFICA IN PRIMIS LA DIFESA DELLA MESSA CATTOLICA "NON UNA CUM", CHE è TRA LE PRIMISSIME FINALITà DI QUESTO FORUM.
QUESTO OSTENSORIO SETTECENTESCO RADIANTE RIBADISCE LA CONVINTA PASSIONE CORDICOLA E ANTIGIANSENISTA DI QUESTO FORUM.
QUEL GRANDE E IMMENSO CUORE RADIANTE, TRAFITTO PER AMORE, CI INSEGNI SEMPRE DI PIù AD AMARE DIO, LA CHIESA CATTOLICA, SUA MISTICA SPOSA E IL NOSTRO PROSSIMO.
MA ANCHE A COMBATTERE CON CARITà, BEN USANDO DELLA SPADA AFFILATA, CONTRO TUTTI I NEMICI DEL CATTOLICESIMO ROMANO, I NEMICI DELLA TIARA E DELL'OSTENSORIO.

UN CARISSIMO SALUTO A TUTTI DAL VOSTRO

GUELFO NERO

[Guelfo Nero]

[Guelfo Nero]

[Guelfo Nero]

QUESTO FORUM VUOLE CARATTERIZZARSI SEMPRE PIù, QUASI AD INFINITUM SE FOSSE POSSIBILE, COME UN FORUM PAPALE E PAPISTA, NEL SENSO DI UNA SEMPRE PIù INTENSA E TENACE ADESIONE AL MAGISTERO PONTIFICIO ED ECCLESIASTICO.
"CUM PETRO SUB PETRO" UN TEMPO SI DICEVA E SI SCRIVEVA: ANCHE OGGI, IN QUESTI TEMPI DI VACANZA DELLA SEDE APOSTOLICA O DI SEDE MATERIALMENTE OCCUPATA, LA PAROLA D'ORDINE DEVE ESSERE UNA SOLA "DIFENDERE LA FEDE, DIFENDERE IL PAPA".
DIFENDERE IL PAPATO DA CHI, PUR DI BIANCO VESTITO, PAPA NON è E COME PAPA NON INSEGNA (IN SENSO RELATIVO BENEDETTO XVI, IN SENSO ASSOLUTO "PIO XIII", "MICHELE I", "PIETRO II", "PIETRO IIBIS") MA DIFENDERE ANCHE, IN QUESTI TEMPI DI TREGENDA, TUTTE LE PREROGATIVE, I PRIVILEGI, IN UNA PAROLA, LA NATURA STESSA DEL PAPATO.
(CONTRO QUINDI QUELLI CHE TENDONO A MINIMIZZARE LA PORTATA E L'AUTOREVOLEZZA DEGLI "ATTI PONTIFICALI" DEI "PAPI" CONCILIARI IN NOME DI UN TRADIZIONALISMO SPESSO GENERICO E NON BENE FONDATO).
IL PAPATO, VICARIATO DI CRISTO, è DAVVERO LA CHIAVE DI VOLTA DELL'INTERO CATTOLICESIMO, CUORE, CENTRO, MOTORE DELLA FEDE DELLA CHIESA MILITANTE.
SE LA CHIESA CATTOLICA è (ED è UNA DEFINIZIONE MAGISTERIALE E CANONISTICA) UNA SOCIETà PERFETTA COME PERFETTA è LA FIGURA GEOMETRICA DELLA CIRCONFERENZA, IL PAPA è IL CENTRO DI QUESTA CIRCONFERENZA.
SE LA TIARA è L'OSTENSORIO CHE CI MOSTRA CRISTO CHE GOVERNA LA SUA CHIESA, SOTTO LA SPECIE DEL SUO VICARIO, L'OSTENSORIO EUCARISTICO CI MOSTRA INVECE IL RE DEI RE, IL RE DEI CUORI, IL DIVIN PRIGIONIERO DEL TABERNACOLO CHE OFFRE A NOI UOMINI VIATORI LA SUE GRAZIE SOVRABBONDANTI PER PORTARE LE NOSTRE ANIME AL SICURO PORTO DELLA SALVEZZA.
OVVIAMENTE L'OSTENSORIO SIGNIFICA IN PRIMIS LA DIFESA DELLA MESSA CATTOLICA "NON UNA CUM", CHE è TRA LE PRIMISSIME FINALITà DI QUESTO FORUM.
QUESTO OSTENSORIO SETTECENTESCO RADIANTE RIBADISCE LA CONVINTA PASSIONE CORDICOLA E ANTIGIANSENISTA DI QUESTO FORUM.
QUEL GRANDE E IMMENSO CUORE RADIANTE, TRAFITTO PER AMORE, CI INSEGNI SEMPRE DI PIù AD AMARE DIO, LA CHIESA CATTOLICA, SUA MISTICA SPOSA E IL NOSTRO PROSSIMO.
MA ANCHE A COMBATTERE CON CARITà, BEN USANDO DELLA SPADA AFFILATA, CONTRO TUTTI I NEMICI DEL CATTOLICESIMO ROMANO, I NEMICI DELLA TIARA E DELL'OSTENSORIO.

[Guelfo Nero]

Il Concilio Vaticano "I" ("primo" tra virgolette, visto che il "secondo" non fu un concilio ecumenico ma una riunione tra privati), fu un grande Concilio che durò in fondo solo 7 mesi e fu interrotto dal conflitto franco-prussiano e immediatamente dopo dalla sacrilega invasione di Roma e dello Stato Pontificio da parte delle truppe piemontesi.
Non fu un Concilio facile, anzi: tutti gli stati europei premevano perchè non fosse proclamato il Dogma dell'Infallibilità pontificia e purtroppo una piccola ma insidiosa minoranza di vescovi, tristi burattini in mano ai governi dei loro stati, timidi fantocci ricolmi di idee gallicane e di suggestioni antiromane si opposero alla definizione.
Il loro capo più noto fu un tristo vescovo liberale, il Dupanloup, che un tempo si era distinto come strenuo difensore del dominio temporale del Papa ma che, madido di idee liberaloidi in politica e in teologia, si fece portavoce di una posizione non frontalmente antinfallibilista ma furbamente antiopportunista (cioè sosteneva che in quel momento non fosse opportuna la definizione di quel dogma).
A lui si unirono parecchi vescovi francesi, tedeschi, dell'impero austro-ungarico (succubi alle direttive dei loro governi, tra cui purtroppo persino due cardinali e uno sbracatissimo vescovo croato, lo Strossmayer), vescovi del nord-Italia (tra cui, somma vergogna per tutti, l'arcivescovo di Milano, il filo-sabaudo e liberale Nazari di Calabiana), pittoreschi vescovi americani, assai digiuni di teologia (tra cui il folle vescovo di Savannah), oltre ai soliti orientali ribelli, di cui il miserabile Gregorio Yossuf).
Costoro tentarono di tutto ma Papa Pio IX, circondato da una schiera di fedelissimi cardinali e da più di cinquecento vescovi fedeli e zelanti (tra cui spiccarono altri francesi, spagnoli, inglesi e ovviamente i vescovi di lingua italiana), non si fece intimorire, no si fece ingannare, stroncò tutti i tentativi per ritardare o diminuire o limitare la portata della definizione dell'Infallibilità che infatti fu solennemente approvata il 18 luglio 1870.
é emozionante rileggere il resoconto di quel memorabile pomeriggio, una data storica per la storia della Chiesa cattolica.
I vescovi antinfallibilisti lasciarono Roma per non votare all'ultima votazione (e furono circa 200): un gesto increscioso e miserevole che non turbò la gioia di quella grandiosa festa.
Va detto che tutti poi si sottomisero e sottoscrissero la definizione del Dogma: persino l'incorreggibile Strossmayer, dopo molti anni.
Appena il Papa Pio Ix proclamò e promulgò il Dogma, nella Basilica si scatenò una gioia incredibile, irrefrenabile: molti vescovi e cardinali iniziarono a gridare a voce altissima "Evviva il Papa Infallibile!", seguiti in questo dalla Guardia Nobile, dall Nobiltà e dal popolo presente nella Basilica di SAn Pietro.
Vescovi in segno di giubilo agitavano le mitre, mentre la corale iniziava a intonare il Te Deum, alternandosi con il popolo festoso unito ad una sola voce coi vescovi e i cardinali.
Intanto, quasi un presagio: fuori si scatenava un terribile temporale, quasi fossero le urla del diavolo, incatenato nelle viscere della Terra, che si ribellava a un così grande trionfo della fede cattolica.
Il Concilio, dato l'evolversi della situazione politico-militare non potè proseguire (e a tutt'oggi è interrotto) e il 20 settembre 1870 il Papa diveniva di fatto Prigioniero dello stato massonico piemontese.
Quante cose bellissime furono fatte in sette mesi e quante se ne sarebbero potute fare ma purtroppo non fu possibile.
Il "Vaticano II" contribuì poi a stravolgere gli esiti del Concilio Vaticano, con l'insensata e mai udita dottrina della "collegialità episcopale".

In elenco tutti gli anatemi che comunque il Vaticano "I" riuscì a proclamare, prima di essere interrotto dalla brutalità e dall'uso sacrilego della forza.
Tutte le verità che seguono sono di fede divina e cattolica, che richiedono piena e totale adesione della mente e del cuore del fedele cattolico.

un caro saluto

Guelfo Nero


Anatemi o canoni su Dio, Creatore di tutte le cose

1. Se qualcuno nega un solo, vero Dio, creatore e signore delle cose visibili e invisibili, sia anatema.

2. Se qualcuno non si vergogna di affermare che, oltre alla materia, non vi è più nulla, sia anatema.

3. Se qualcuno dice che Dio e le altre cose hanno un’unica e identica sostanza o essenza, sia anatema.

4. Se qualcuno afferma che le cose finite, sia materiali che spirituali, o almeno le spirituali, sono una emanazione della sostanza divina;

o che l’essenza divina manifestandosi o evolvendo diventa ogni cosa;

o, infine, che Dio è l’ente universale o indefinito, che determinandosi produce l’universo, distinto in generi, specie e individui, sia anatema.

5. Chi non confessa che il mondo e tutte le cose che esso contiene, spirituali e materiali, secondo tutto il loro essere, sono state create dal nulla da Dio;

o che Dio le ha create non con una volontà libera da ogni necessità, ma tanto necessariamente, quanto necessariamente ama se stesso;

o nega che il mondo sia stato creato a gloria di Dio, sia
anatema.

Anatemi o canoni sulla Rivelazione.

1. Se qualcuno dice che Dio, uno e vero, creatore e signore nostro, non può esser conosciuto con certezza, col lume dell’umana ragione, attraverso le cose create, sia anatema.

2. Se qualcuno dice che è impossibile o non è conveniente che l’uomo possa essere informato da una rivelazione divina su Dio e sul culto che gli si deve rendere, sia anatema.

3. Se qualcuno dice che l’uomo non può essere divinamente innalzato ad una conoscenza e perfezione, che superi quella naturale, ma che da se stesso può e deve, con continuo progresso, giungere al possesso di ogni verità e di ogni bene, sia anatema.

4. Se qualcuno non riconosce come sacri e canonici i libri della sacra scrittura completi e con tutte le loro parti, come sono stati elencati dal santo concilio di Trento o dice che essi non sono divinamente ispirati, sia anatema.

Anatemi o canoni sulla La fede.

1. Se qualcuno afferma che la ragione umana è così indipendente, che Dio non può comandarle la fede, sia anatema.

2. Se qualcuno dice che la fede divina non si distingue dalla conoscenza naturale di Dio e della morale e che, quindi, non è necessario per la fede divina che si creda la verità rivelata per l’autorità di Dio che la rivela, sia anatema.

3. Se qualcuno dice che la rivelazione divina non può essere resa credibile con segni esterni, e che, perciò, gli uomini devono essere mossi alla fede solo dalla esperienza interiore di ciascuno e dalla ispirazione privata, sia anatema.

4. Se qualcuno dice che i miracoli sono impossibili e che, quindi, tutte le narrazioni che si fanno di essi, anche quelle contenute nella sacra scrittura, devono essere relegate tra le favole o tra i miti o che i miracoli non possono essere conosciuti con certezza e che con essi non può essere regolarmente provata l’origine divina della religione cristiana, sia anatema.

5. Se qualcuno dice che l’assenso alla fede cristiana non è libero, ma che è prodotto necessariamente dalle argomentazioni dell’umana ragione o che alla sola fede viva - che opera per mezzo della carità - è necessaria la grazia di Dio, sia anatema.

6. Se qualcuno dice che è uguale la condizione dei fedeli e di quelli che non sono ancora giunti all’unica vera fede, così che i cattolici potrebbero avere giusto motivo di mettere in dubbio, sospendendo il loro assenso, quella fede che hanno abbracciato sotto il magistero ecclesiastico, fino a che non abbiano completato la dimostrazione scientifica della credibilità e della verità della loro fede, sia anatema.

Anatemi o canoni sul rapporto tra Fede e ragione.

1. Se qualcuno dice che nella rivelazione divina non vi sono veri e propri misteri, ma che tutti i dogmi della fede possono essere compresi e dimostrati con la ragione rettamente istruita, attraverso i principi naturali, sia anatema.

2. Se qualcuno dice che le scienze umane devono essere trattate con quella libertà, per cui le loro asserzioni, anche se contrarie alla dottrina rivelata, possono essere ritenute come vere e non essere proscritte dalla chiesa, sia anatema.

3. Se qualcuno dice che è possibile che ai dogmi proposti dalla chiesa, con il progredire della scienza debba essere dato, talvolta, altro senso, diverso da quello che intese esprimere ed intende la chiesa, sia anatema.

A questi canoni va aggiunto l'anatema contro coloro che impugnino il dogma dell'Infallibilità pontificia.

[Guelfo Nero]

Contro tutti i minimalismi, Viva il Papato romano!