Se foste in Spagna, chi votereste?

[Red River]

Originally posted by umberto


Nessuna scissione, ci macherebbe.

Ma la differenza c'è, ed è falce e martello!

E' quella frase di Veltroni che dice il comunismo è incompatibile con la democrazia...

La prassi politica dei Comunisti Italiani, indipendentemente dal simbolo, è sostanzialmente uguale a quella di un pezzo dei DS... Lo sai quanti compagni ho nell'Unione che alle scorse elezioni hanno votato Comunisti Italiani? In particolare in Sinistra Giovanile ce ne sono tre, e uno di Rifondazione, e di questi tre uno fa il coordinatore del Circolo di SG e uno fa il responsabile Associazionismo dell'Unione dei DS.

[Elrond]

Originally posted by Red River


La prassi politica dei Comunisti Italiani, indipendentemente dal simbolo, è sostanzialmente uguale a quella di un pezzo dei DS... Lo sai quanti compagni ho nell'Unione che alle scorse elezioni hanno votato Comunisti Italiani? In particolare in Sinistra Giovanile ce ne sono tre, e uno di Rifondazione, e di questi tre uno fa il coordinatore del Circolo di SG e uno fa il responsabile Associazionismo dell'Unione dei DS.

Scusa ma non capisco il nesso, il comunismo resta, sempre e comunque, incompatibile con la democrazia.

[umberto (POL)]

Originally posted by Enrold


Scusa ma non capisco il nesso, il comunismo resta, sempre e comunque, incompatibile con la democrazia.

Del resto come il fascismo

Il comunismo di per sè sarebbe la forma più alta e auspicabile di democrazia del popolo.

Ma necessita per sua natura di un invacillabile consenso unanime (tutti lavorano per tutti) nei fatti e nelle coscienze.
ciò lo rende di fatto un'utopia, e quando si cerca di imporre un'utopa senza guardare alla realtà delle cose e a come cambiarle in base alle sitiazioni locali, il disastro è garantito...

[yurj]

Originally posted by Enrold


Scusa ma non capisco il nesso, il comunismo resta, sempre e comunque, incompatibile con la democrazia.

Falso.

E' la democrazia che si deve evolvere, è data dalla coscienza collettiva dei cittadini, dalla loro capacità di rispettare gli altri.

Il comunismo è uno stato permanente di cambiamento, che libera gli uomini dai vincoli della società.

Il comunismo esiste oggi nelle società democratiche e le aiuta a migliorare.

E' quindi palesemente falso quello che sostieni.

Qualcuno sosterrebbe mai che il cristianesimo è incompatibile con la democrazia? Eppure nessuno di noi vorrebbe essere governato dal Papa (a parte qualche rara eccezione ).

Il concetto si può riassumere così (detto da un sacerdote in america latina)

"Se aiuti un poverto che ha fame, ti dicono che sei un santo
Se ti chiedi e chiedi il perchè ha fame, ti dicono che sei comunista"

[Elrond]

Caro Umberto sò benissimo che il Fascismo è inconciliabile con la democrazia e questo è uno dei motivi per cui mi riconosco in quest'ideale, che mette da parte le falsità e le ipocrisie suull'indole umana. Siamo onesti, teoricamente se fossimo tutti bravi,volenterosi ed altruisti la cosa migliore sarebbe senza ombra di dubbio l'Anarchia, ma visto che siamo assai diversi da questa angelica concezione sono convinto che chi sbaglia debba pagare, cosa che in Italia non succede più da quasi un secolo.

Yurj, il comunismo a livello teorico potrebbe anche essere democrazia, ma visto che non siamo tutti buoni e positivi, per attuarlo bisogna ricorrere alla forza.
Ciò detto vorrei ricordarti che il comunismo è fallito sotto qualsiasi forma si sia manifestato, inquanto esso è definito da Marx quale "un momento di transizione" tra qualsiasi tipo di governo, che prevede le varie classi sociali, le quali tramite la dottrina sopracitata verrebero "azzerate" per poi passare all'Anarchia fine ultimo di questo ideale politico.
Transizione sta per 3,4 anni al massimo; cosa che non è mai successa in nessuno stato ove vi era il "socialismo reale".

[umberto (POL)]

Originally posted by Enrold
Caro Umberto sò benissimo che il Fascismo è inconciliabile con la democrazia e questo è uno dei motivi per cui mi riconosco in quest'ideale, che mette da parte le falsità e le ipocrisie suull'indole umana. Siamo onesti, teoricamente se fossimo tutti bravi,volenterosi ed altruisti la cosa migliore sarebbe senza ombra di dubbio l'Anarchia, ma visto che siamo assai diversi da questa angelica concezione sono convinto che chi sbaglia debba pagare, cosa che in Italia non succede più da quasi un secolo.

Yurj, il comunismo a livello teorico potrebbe anche essere democrazia, ma visto che non siamo tutti buoni e positivi, per attuarlo bisogna ricorrere alla forza.
Ciò detto vorrei ricordarti che il comunismo è fallito sotto qualsiasi forma si sia manifestato, inquanto esso è definito da Marx quale "un momento di transizione" tra qualsiasi tipo di governo, che prevede le varie classi sociali, le quali tramite la dottrina sopracitata verrebero "azzerate" per poi passare all'Anarchia fine ultimo di questo ideale politico.
Transizione sta per 3,4 anni al massimo; cosa che non è mai successa in nessuno stato ove vi era il "socialismo reale".

Certo è utopia l'anarchia nel suo valore più alto.
Ciò non toglie che l'ideale del socialismo no sia da abbandonare, bisogna dstingure solo il modo.
Il comunismo come abbiamo visto non funziona affatto.
C'è un'altra via per modificare la realtà senza imporre ideologicamente utopie, ma lavorando dal basso.
Non si arriverà forse all'ideale massimo, ma ci avvicineremo di più che con i bolscevichi.

Enrold, la natura umana è cattiva, lo ammetto, "ma c'è del buono al mondo, e vale la pena lottare per questo"
Citazione de "Le due torri", gran bel film.

[Marco Sferini]

Se fossi in Spagna probabilmente voterei per la "Sinistra Unita", quella izquierda in cui sta anche il Partito Comunista Spagnolo.
Tengo a precisare però che il modello di IQ non è il mio modello di aggregazione politica intesa come "sinistra di alternativa" al riformismo che impera in alcuni stati e al conservatorismo che alberga in altri.

Detto questo, concordo con Yuri sul fatto che manca comunque Batasuna nell'elenco: dico concordo perchè se vi fosse stato il nome di Batasuna non l'avrei comunque votato, ma mi sarei posto almeno il dubbio di opzione.

Ulteriormente detto questo: il fascismo che tanto sento e leggo decantare come interpretazione corretta dello sviluppo intellettivo nel reale contesto di vita dell'uomo, è una sovrastruttura e, in quanto tale, è pienamente condizionabile dall'economia che in un dato momento della storia è dominante.
Non si dia dunque al fascismo il potere di cambiare la struttura economica capitalistica. E' semmai il capitalismo che ha usato il potere politico fascista per i suoi porci comodi, sfruttando con l'uso bieco della forza enormi masse.
Quando mai Marx, poi, nei scritti ha definito il comunismo come "un momento di transizione". Semmai quello era il "socialismo", periodo di elaborazione rivoluzionaria in cui la proprietà privata viene lentamente a scomparire sino a divenire un "unicum" nelle mani dello Stato" e da questo poi vengono adottate misure di autogoverno della gestione produttiva, permettendo così il dissolvimento del potere statale e quindi portando la società verso un sano e pragmatico anarchismo autogestionale e armonico con i bisogni sociali e collettivi.

Ma poi, in fondo, aveva ragione Bertolt Brecht quando affermava che "gli stupidi lo dicono stupido", in quella "Lode del comunismo" in cui appunto riassume il comportamento degli anticomunisti verso il comunismo e, magistralmente, definisce il comunismo stesso "la cosa semplice che è difficile fare".

Marco

www.geocities.com/prcsvcentro

www.rossebandiere.tk