Lo stato: cos'è?

[nevskij]

Affatto. Se non lo usi, non sei obbligato a finanziarlo.

Come succede in un qualsiasi stato.
O in questo momento stai pagando le tasse alla Namibia?

[eq...]

Come succede in un qualsiasi stato.
O in questo momento stai pagando le tasse alla Namibia?

Al di là dell'obiezione di merito, quello che è pazzesco è che sto pagando proprio le tasse anche alla Namibia, visto che diamo aiuti economici agli africani non per il bene delle popolazioni ma per arricchire i papponi e tapponi locali.

Silvio Mugabe, olè! :giagia:

[Prinz Eugen]

La vittima e' incapace di difendersi, se gli viene impedito (vedi gioiellieri e tabaccai). Altrimenti si difende eccome...

Non se viene liquidato per primo.

E se ti rivolgi a qualcuno per mettermi in galera (galera?), io assolderò altra gente per accogliere come si conviene i tuoi sgherri.

Chi e' in posizione di forza, lo e' perche' riesce ad esotrcere risorse alle sue vittime con l'inganno e a mentenere al sua posizione. Svela l'inganno, e la posizione di superiorita' militare si dissolvera'.

Si è in un posizione di forza perché si dispone della forza. Come in una cosca palermitana.

Questo succede anche con lo stato. O con lo stato non si compiono reati?

Sei tu stesso ad ammettere che lo Stato è una forza soverchiante. Le altre non lo sono e si possono fronteggiare.

[nevskij]

Quindi l'Europa è anarchica in quanto esistono leggi contrastanti nei vari paesi?

Purtroppo é proprio così?
Il fatto di non avere uno solo che decide porta all'anarchia. Guarda come vengono gestite le crisi internazionali: ogni stato ha il suo ministro degli Esteri che dice la propria creando solo confusione.

In base alla tua definizione tutto è stato, pure un mondo di soli eremiti è composto da miliardi di stati, ma nel concreto mi pare che fra vedersi affibiata alla nascita una cittadinanza e accettare un regolamento di un forum di sia una bella differenza.

Rimanendo un po' più sul pratico: nella realtà non é che puoi scegliere di nascere nel XX secolo, bello, alto e nella famiglia Hilton, quello che ti capita lo accetti, se non ti sta bene fai il ribelle e magari (con estrema fatica) riesci a fondare il tuo stato.

Il discorso del forum come stato prendilo per quello che é: un esempio con i suoi limiti.

[Prinz Eugen]

Intanto e' difficile immaginare uno che si fa aggredire senza reagire, non credi ? Inoltre, consapevoli della minaccia, si sarebbero certo armati e avrebbero predisposto una difesa.... molto piu' motivata (quelli che si difendono hanno molto piu' da perdere di quanto ci guadagnano gli aggressori). Questo aggiunge un notevole richio all'aggressione... inoltre le vittime potrebbero avere parenti e amici ovunque, che potrebbero essere vendicativi. Inoltre gli aggrediti potrebbero aver fatto delle alleanze... con altri (se tu difendi me, io difendo te)...

Esistono organizzazioni contro le quali è consigliabile non mettersi. Nel proprio interesse.

No, anche immaginando un mondo solo utilitarista nel quale il rispetto del prossimo e' solo una questione di convenienza, direi che l'aggressione non paga, a meno che non riesca a camuffarla ...e a fare in modo che le vittime paghino volontariamente (cioe' proprio quello di cui sono vittima i sudditi dellla RI).

In età feudale conveniva, conveniva nel West e conviene là dove la sicurezza privata protegge gli spazi delimitati di chi può permettersela, laddove il resto delle città è controllato da gang territoriali.

[Domenico Letizia]

IL MONOPOLIO. colui che per battere gli altri decide di essere l'unico, il superbo, il magnifico, colui che giudica e che quando deve essere giudicato lo fa con i suoi strumenti, colui che ama amare gli altri anche se non lo vogliono, è un cancro, un male... un nauseabondo vicino di casa non desiderato e il bello è che la sua proprietà non è neanche sua, parassita e ipocrita.

[Prinz Eugen]

un nauseabondo vicino di casa non desiderato

Ricordati che contro un "nauseabondo vicino di casa non desiderato", in quanto tale, secondo i tuoi principi non puoi fare niente. E' lì e ci resta.

[Domenico Letizia]

Ricordati che contro un "nauseabondo vicino di casa non desiderato", in quanto tale, secondo i tuoi principi non puoi fare niente. E' lì e ci resta.

dimetichi che la proprietà non è sua, lo dico subito dopo iaociao:

[Prinz Eugen]

dimetichi che la proprietà non è sua, lo dico subito dopo iaociao:

L'ho detto solo per far notare che il "vicino di casa nauseabondo" sembrava un esempio poco pertinente, visto che tu non potresti fare niente contro il vicino di casa.

Detto questo può darsi che tu consideri illegittima la sua proprietà, così come altri considerano illegittima la tua ("la proprietà è un furto"). In entrambi i casi la volontà di espropriare la proprietà dichiarata "illegittima" dovrà fare i conti con la resistenza dei proprietari fattuali.

[Domenico Letizia]

Purtroppo é proprio così?
Il fatto di non avere uno solo che decide porta all'anarchia. Guarda come vengono gestite le crisi internazionali: ogni stato ha il suo ministro degli Esteri che dice la propria creando solo confusione.


Rimanendo un po' più sul pratico: nella realtà non é che puoi scegliere di nascere nel XX secolo, bello, alto e nella famiglia Hilton, quello che ti capita lo accetti, se non ti sta bene fai il ribelle e magari (con estrema fatica) riesci a fondare il tuo stato.

Il discorso del forum come stato prendilo per quello che é: un esempio con i suoi limiti.

anarchia = caos ( vocaboloraio stupido statalista)
anarchia = libertà e quindi ordine ( termine giusto)