Ale....te Che Sei Del Settore

[pensiero]

Alessandra....te che sei del settore giuridico....bah manco so se si dice così...bhe cmq hai capito che voglio dire......daresti la tua impressione su sto benedetto indultino?

[Alessandra]

Sono naturalmente a favore, e per vari motivi, non tutti giuridici. Uno Stato che non perdona non è uno Stato ma solo un giustiziere, e certi istituti come l'indulto, l'amnistia, la grazia, sono fondamentali in ogni ordinamento giuridico, checchè se ne dica. Quanto all'indultino in questione, credo che gli effetti saranno meno negativi del previsto, perchè è indubbio che qualunque provvedimento di clemenza comporta anche effetti negativi. Ad esempio, nei processi di tutti i giorni, non c'è un imputato che non chieda all'avvocato di poter ottenere un rinvio in vista di questo probabile indulto, e questo ti fa capire quanto molti sperino in esso. Spero che la decisione avvenga presto perchè per l'operatore della giustizia, sia esso avvocato o magistrato, la situazione di incertezza è solo motivo di caos ulteriore per qualunque processo che abbia a che vedere coi reati che presumibilmente rientreranno nel provvedimento. In poche parole e per farti capire meglio, in questo momento l'avvocato non è tanto considerato bravo se fa assolvere, quanto se fa rinviare l'udienza. Consentirà a molti disgraziati di evitare molte conseguenze negative, certamente volute e cercate, ma per chi avrà imparato la lezione è sicuro che la prossima volta ci penserà su prima di commettere un reato, per chi non l'ha imparata nessun problema visto che se poi viene commesso un nuovo reato l'indulto è revocato di diritto. Per questo non vedo tanto scandalo in questo provvedimento, lo scandalo è frutto soltanto di disinformazione voluta ed effettuata ad arte solo per scopi meramente politici. Una cosa semmai da dire, molto importante, è che spesso con questi provvedimenti che consentono uno snellimento dei processi, si crede di risolvere il problema giustizia che in Italia significa soprattutto lunghezza del processo. Quello che tutti si augurano, compresa la sottoscritta, è che sia il primo passo per rivedere un pò tutto il sistema e per risolvere i problemi ormai decennali delle aule giudiziarie, anche se di sicuro questa rimarrà solo una speranza e mai una realtà.

[pensiero]

Originally posted by Alessandra
Sono naturalmente a favore, e per vari motivi, non tutti giuridici. Uno Stato che non perdona non è uno Stato ma solo un giustiziere, e certi istituti come l'indulto, l'amnistia, la grazia, sono fondamentali in ogni ordinamento giuridico, checchè se ne dica. Quanto all'indultino in questione, credo che gli effetti saranno meno negativi del previsto, perchè è indubbio che qualunque provvedimento di clemenza comporta anche effetti negativi. Ad esempio, nei processi di tutti i giorni, non c'è un imputato che non chieda all'avvocato di poter ottenere un rinvio in vista di questo probabile indulto, e questo ti fa capire quanto molti sperino in esso. Spero che la decisione avvenga presto perchè per l'operatore della giustizia, sia esso avvocato o magistrato, la situazione di incertezza è solo motivo di caos ulteriore per qualunque processo che abbia a che vedere coi reati che presumibilmente rientreranno nel provvedimento. In poche parole e per farti capire meglio, in questo momento l'avvocato non è tanto considerato bravo se fa assolvere, quanto se fa rinviare l'udienza. Consentirà a molti disgraziati di evitare molte conseguenze negative, certamente volute e cercate, ma per chi avrà imparato la lezione è sicuro che la prossima volta ci penserà su prima di commettere un reato, per chi non l'ha imparata nessun problema visto che se poi viene commesso un nuovo reato l'indulto è revocato di diritto. Per questo non vedo tanto scandalo in questo provvedimento, lo scandalo è frutto soltanto di disinformazione voluta ed effettuata ad arte solo per scopi meramente politici. Una cosa semmai da dire, molto importante, è che spesso con questi provvedimenti che consentono uno snellimento dei processi, si crede di risolvere il problema giustizia che in Italia significa soprattutto lunghezza del processo. Quello che tutti si augurano, compresa la sottoscritta, è che sia il primo passo per rivedere un pò tutto il sistema e per risolvere i problemi ormai decennali delle aule giudiziarie, anche se di sicuro questa rimarrà solo una speranza e mai una realtà.

Sarà anche come dici te che sei del ramo quindi competente, però non sono convinta del tutto che sia così facile, primo perchè molti di quelli che usciranno sono persone che vivevano ai margini se così si può dire, della società, gente anche senza casa e lavoro, quindi che trovano una volta fuori?saranno costretti a ricadere negli errori che già li hanno portati in carcere, secondo, l'indultino da quanto ho capito l'hanno voluto fare per il sovraffollamento delle carceri....credo che purtroppo abbiano pensato poco ai temi che te hai illustrato e forse anche per questo il risultato sarà negativo a mio parere. Non mi addentro ulteriormente xchè sullo specifico ci capisco poco......ti ringrazio cmq.

[mustang]

...persone condannate e che manco sai se si sono almeno un pochetto pentite?
Non sembra una "forzatura"?

Se poi si "perdona" per svuotate le galere o sveltire i processi, quello che pare una "forzatura" diventa una presa per i fondelli.
Per chi ha dato il voto; per chi ha subito i torti; per le forze dell'ordine che si vedranno sbertucciate dai "liberati"; per i molti magistrati che hanno ben lavorato.
I contenti? I magistrati "scansafatiche"; gli immigrati clandestini che non verrano estradati per liberare posti nella patrie galere; i ragazzotti che si accingono a emulare i "condonati" che usciranno;
i responsabili politici dello sfacelo nel quale è precipitato il nostro sistema giudiziario.
Probabilmente, visto l'andazzo e la situazione orrenda, qualche "innocente" in galera per errore, che forse solo così avrà giustizia.

Bene: resto contrario, ma anche un solo liberato, appartenente all'ultimo gruppo, mi basterebbe per dichiararmi ugualmente soddisfatto.

saluti

Originally posted by pensiero
Alessandra....te che sei del settore giuridico....bah manco so se si dice così...bhe cmq hai capito che voglio dire......daresti la tua impressione su sto benedetto indultino?

ma pensa te.....

allora prova a chiedere a me cosa ne pensavo dell' obbligo di mettere i Salvavita negli appartamenti......

vabbe và......

[pensiero]

Originally posted by Fra Dolcino


ma pensa te.....

allora prova a chiedere a me cosa ne pensavo dell' obbligo di mettere i Salvavita negli appartamenti......

vabbe và......

Ma che c'entra se dobbiamo metterci il conflitto d'interessi in tutto allora è finita......qualche volta bisogna anche pensare alla buonafede dai Frà e prendila un pò in positivo altrimenti muori avvelenato osti.......

[Alessandra]

Originally posted by mustang
...persone condannate e che manco sai se si sono almeno un pochetto pentite?
Non sembra una "forzatura"?

Se poi si "perdona" per svuotate le galere o sveltire i processi, quello che pare una "forzatura" diventa una presa per i fondelli.
Per chi ha dato il voto; per chi ha subito i torti; per le forze dell'ordine che si vedranno sbertucciate dai "liberati"; per i molti magistrati che hanno ben lavorato.
I contenti? I magistrati "scansafatiche"; gli immigrati clandestini che non verrano estradati per liberare posti nella patrie galere; i ragazzotti che si accingono a emulare i "condonati" che usciranno;
i responsabili politici dello sfacelo nel quale è precipitato il nostro sistema giudiziario.
Probabilmente, visto l'andazzo e la situazione orrenda, qualche "innocente" in galera per errore, che forse solo così avrà giustizia.

Bene: resto contrario, ma anche un solo liberato, appartenente all'ultimo gruppo, mi basterebbe per dichiararmi ugualmente soddisfatto.

saluti

Tranqui che ci sarà pure qualche innocente, in Italia abbiamo il brutto vizio di condannarne diversi ogni anno. Lodi e lodi alle forze dell'ordine, ma probabilmente non avete mai visto verbali di P.G. assolutamente nulli, ispezioni e perquisizioni fatte così così per non dire peggio, strafottenze varie, carte perse, carte ritrovate per caso.

Ora vi racconto una storiella molto semplice e banale, ma molto frequente. C'è un immobile, anzi meglio, un rudere. Già dieci anni fa il comune di una certa città aveva aperto una pratica per correre ai ripari. Il motivo era il pericolo per la pubblica incolumità. Poi la pratica si perde nei meandri degli uffici (dichiarazione in atti) e quindi chissà perchè non c'è più neanche il pericolo. Dieci anni dopo un agente di p.g. si ricorda di questo pericolo (sob) ed attiva il sindaco per emanare un'ordinanza di urgenza nei riguardi dei proprietari che saranno una ventina. Notifica ai proprietari dell'ordinanza, questi non fanno niente. E non fanno niente perchè in effetti non sono i proprietari. (notare bene). Quindi c'è la comunicazione di reato al p.m. 677 c.p. per non aver evitato in quanto proprietari il pericolo per la pubblica incolumità; 650 c.p. per non aver rispettato un ordine legalmente dato. Questo a luglio. A settembre c'è l'iscrizione nel registro degli indagati di questi presunti proprietari, ad ottobre la richiesta da parte del p.m. di emissione del decreto penale. Il g.i.p. lo emette, i presunti proprietri sono condannati. Entro 15 gg dalla notifica del decreto penale, deve essere fatta opposizione perchè altrimenti passa in giudicato. Gli sfortunati fanno opposizione, dopo un anno il processo. Assolti perchè non proprietari e perchè non c'era l'ordine legalmente dato. Volete sapere che cosa era successo?

Primo, che alla fine di luglio, dopo la comunicazione della notizia di reato al p.m. gli agenti di pg avevano in mano tutto per comunicare di nuovo l'insussistenza del reato e l'irrilevanza penale del fatto stesso. Infatti avevano scoperto (in atti risulta tutto ciò), che i proprietari non erano tali ma soprattutto, udite udite, era stata revocata l'ordinanza sindacale che dichiarava l'obbligo di demolizione perchè risultava insussistente il pericolo per la pubblica incolumità. Ebbene, tutto ciò non è stato nè a luglio nè poi comunicato al p.m. da parte degli stessi agenti di p.g. che così diligentemente avevano comunicato l'esistenza dei due reati. Il p.m. si è basato solo sugli atti ed ha richiesto il decreto penale (condanna immediata senza contraddittorio e perciò pena diminuita perchè tanto poi si può fare opposizione e quindi il contraddittorio è solo eventuale e posticipato). Però questi proprietari non proprietari hanno subito un processo nonchè spese legali nonchè anni di ansia prima che finisse tutto. Sono stati assolti è vero, ma se la p.g. avesse fatto il suo dovere non ci sarebbe stata neanche l'iscrizione nel registro degli indagati. Per inciso, uno degli imputati era una signora cardiopatica che è rimasta stecchita nelle more del processo.

Questa è l'Italia di tutti i giorni, un Paese abituato alle condanne senza senso, ai doveri elusi, a p.m. condannini per forza, a p.g. che fa le cose a metà. E poi ve la prendete per un indultino.

[Alessandra]

Originally posted by pensiero



Sarà anche come dici te che sei del ramo quindi competente, però non sono convinta del tutto che sia così facile, primo perchè molti di quelli che usciranno sono persone che vivevano ai margini se così si può dire, della società, gente anche senza casa e lavoro, quindi che trovano una volta fuori?saranno costretti a ricadere negli errori che già li hanno portati in carcere, secondo, l'indultino da quanto ho capito l'hanno voluto fare per il sovraffollamento delle carceri....credo che purtroppo abbiano pensato poco ai temi che te hai illustrato e forse anche per questo il risultato sarà negativo a mio parere. Non mi addentro ulteriormente xchè sullo specifico ci capisco poco......ti ringrazio cmq.

Non è questione di essere del ramo, il fatto è che queste cose si condividono o meno a seconda di come siamo. Io non credo che persone, solo perchè ai margini, debbano essere cancellate dalla società rinchiudendole dentro le carceri. Io le frequento abbastanza, mai frequentato per mia sfortuna carceri di massima sicurezza. Mia sfortuna perchè almeno in quelle si potrebbe avere l'impressione di locali quasi normali, chi c'è stato racconta della presenza di tutti i confort inimmaginabili. Ho visto Arezzo, ho visto Siena, ho visto Firenze, ho visto Rimini. Ti dirò che a quanto mi risulta il personale è preparatissimo e capace, ma dentro ci sono troppo spesso persone che sono lì soltanto perchè la nostra società li considera rifiuti umani, non sa che farsene, non so se mi spiego. Per questo l'indulto è un bene ma non è l'unico bene perchè occorrerebbe cercare di rieducare, ed il carcere questa finalità di rieducazione ce l'ha solo sulla carta.

[mustang]

...competenza, certamente importante, ma di esperienza diretta, oseri dire di "vita vissuta".
Ringrazio alessandra.

[Allanim]

Bah, molti giustamente hanno detto che il provvedimento approvato dalla Camera dei Deputati, il c.d. indultino, è davvero pasticciato in tutto al punto da presentare dubbi profili di legittimità costituzionale [sempreché non venga modificato in Senato].
Ma a parte questo, c'è anche da dire che negli ultimi decenni proprio a causa di indulti, indultini e amnistie varie, le finalità della sanzione penale sono andate a farsi fottere; ed è andata a farsi benedire non solo la funzione di deterrenza della pena [ è assodato che l'uso delle clemenza funge da incentivo alla delinquenza], ma anche l'esigenza di rieducazione del reo dal momento che benefici come questi di caratteristico hanno proprio il fatto di essere concessi così, a' gratis, senza cioè essere preceduti da una positiva valutazione sulle chances di reinserimento sociale del detenuto.

Da questo punto di vista, un tale [non mi ricordo più chi] scrisse che gli indulti [e provvedimenti similari] in quanto surrogati di una mancata riforma complessiva necessaria alla giustizia per adempiere alla sua funzione, rappresentano sempre una sconfitta. In definitiva, i provvedimenti di clemenza sono una risposta parziale ed inadeguata a problemi emergenziali di gestione del carcere: poco male se lo Stato decide ciclicamente di rassegnarsi e di rinunciare alla punizione carceraria; ma se a quei provvedimenti-tampone non si accompagnano poi strumenti sanzionatori alternativi, la cosa per il cittadino comincia a diventare sinceramente intollerabile. A mio modo di vedere, quindi, questi provvedimenti disgiunti da riforme davvero moderne ed incisive del sistema penitenziario, riforme capaci di coniugare riduzione del carcere ed effettività di sanzioni extradetentive, sono solo il frutto della perversa logica del tanto peggio tanto meglio.