Toccare o no Caino?

[ARI6]

Originally posted by Mjollnir
Più che verso i parenti, il colpevole contrae un debito con la società stessa, che non può mai venir meno. Se anche i parenti delle vittime fossero masochisti, non si può certo rinunciare a comminare la pena.
Anzi, meglio che i sentimenti personali svolgano il minor ruolo possibile, poichè non si tratta di una transazione tra privati ma dello Stato che amministra la giustizia.

L'ho già detto. La società non pensa, non agisce, non muore.
La vittima ha sempre un nome e un cognome.

[Mjollnir]

Originally posted by ARI6
L'ho già detto. La società non pensa, non agisce, non muore.
La vittima ha sempre un nome e un cognome.

Sì, è talmente vero che nei tribunali italiani le sentenze vengono emesse non in nome del popolo italiano ma in nome di ARI6, "individuo"

[ARI6]

Originally posted by Mjollnir


Sì, è talmente vero che nei tribunali italiani le sentenze vengono emesse non in nome del popolo italiano ma in nome di ARI6, "individuo"

Assai moderno il pensiero che ciò che è legale sia legittimo.
Cioè io dovrei prendere per verità assoluta la legge che nasce dai capricci di qualche politicante stronzo?

[Mjollnir]

Se una legge è ritenuta non legittima, si può fare tutto il possibile per cambiarla, ossia per fare sì che essa non sia + legge. In ogni caso finchè è legge deve essere rispettata (Kant). Ma il punto è anche una legge legittima è cmq vincolante rispetto all'individuo; non è lui la fonte della legittimità.

[ARI6]

Originally posted by Mjollnir
Se una legge è ritenuta non legittima, si può fare tutto il possibile per cambiarla, ossia per fare sì che essa non sia + legge. In ogni caso finchè è legge deve essere rispettata (Kant). Ma il punto è anche una legge legittima è cmq vincolante rispetto all'individuo; non è lui la fonte della legittimità.

Non svicoliamo: qui si parlava di individuo-società: tu prendi per buone le leggi dello stato italiano, io il diritto naturale. Non c'è partita, dai...

[Alberich]

il diritto naturale...

[Mjollnir]

Originally posted by ARI6
Non svicoliamo: qui si parlava di individuo-società: tu prendi per buone le leggi dello stato italiano, io il diritto naturale. Non c'è partita, dai...

E chi svicola ? Stato italiano, francese o europeo che sia, anche i tuoi diritti individuali esistono nel momento in cui sono garantiti dall'istituzione politica.Tant'è vero che essi sono sospesi o limitati nei casi d'emergenza.

Quanto ai politicanti stronzi, teoricamente in un sistema democratico rappresentano anche te.

[ARI6]

Originally posted by Alberich
il diritto naturale...

Certamente. E' innegabile che esistano azioni giuste e ingiuste indipendentemente dalle leggi dello stato.
Altrimenti l'olocausto sarebbe stato legittimo, ad esempio.

[ARI6]

Originally posted by Mjollnir
E chi svicola ? Stato italiano, francese o europeo che sia, anche i tuoi diritti individuali esistono nel momento in cui sono garantiti dall'istituzione politica.Tant'è vero che essi sono sospesi o limitati nei casi d'emergenza.

Quanto ai politicanti stronzi, teoricamente in un sistema democratico rappresentano anche te.

I miei diritti sono miei per natura. La politica può riconoscerli o limitarli, in questo caso comportandosi come un comune criminale.
I politicanti, poi, non mi rappresentano solo teoricamente, dal momento che non faccio mistero di recarmi a votare sperando di azzeccare il meno peggio. Ma sempre stronzi restano, e impossibilitati a creare diritto. Il diritto esiste già, al di là delle loro manie di potenza.

[Turambar]

Originally posted by Berardo
Io sono favorevole alla pena di morte perché

1) se uno ha ucciso bisogna dare ai parenti della vittima la soddisfazione che l'assassino sia stato giustiziato,
2) ci sono certi crimini come l'omicidio di bambini o donne o disabili che per punirli non possono essere puniti nemmeno con l'ergastolo perché anche quello è troppo poco,
3) l'avere la pena di morte fa parte della democrazia che è il fare ciò che vuole il popolo, non è l'imporre al popolo quello che si ritiene democratico, come credono quelli di sinistra o i frechini di ispirazione e provenienza ex - democristiana,
4) i carcerati già ci surpano troppi soldi dalle tasse e in uno stato in cui c'è la pena di morte questo problema è più ridimensionato perché chi ha fatto certi crimini è punito con la pena capitale e sta a posto,
5) sarebbe un deterrente per chi ha intenzione di compiere qualche crimine,
6) è sempre meglio della giustizia che noi abbiamo,
7) ci è sempre stata nei tempi passati e nessuno allora aveva mai detto che era ingiusta,
8) un sistema ordinato fa sempre bene, perché è ingiusto per un carcerato che ha commesso un reato meno grave trovarsi in cella con uno che ha commesso un reato più grave (per l'ergastolo il problema non c'è perché chi è condannato all'ergastolo sconta la pena in celle apposite).

Comunque io vorrei fare la pena di morte a livello federale, come negli USA. Negli Stati Uniti la pena di morte non c'è in certi stati sì e in certi stati no? E io farei che in Italia in certe regioni c'è e in certe regioni no. A livello federale, cioè in tutto lo Stato, la pena di morte la farei applicare per alto tradimento (come negli USA), e darei alle regioni la possibilità di scegliere se applicarla o no per strage, terrorismo, incendio, infanticidio, pedofilia, uccisione di specie particolarmente protette, omicidio e farei in modo che le regioni si organizzassero loro. Per esempio, ci sono la Campania e il Veneto che hanno scelto di applicare la pena di morte e la Campania e il Veneto avranno la pena di morte, ci sono la Basilicata, la Toscana e la Valle d'Aosta che hanno scelto di non applicare la pena di morte e la Basilicata, la Toscana e la Valle d'Aosta non avranno la pena di morte. (Tanto per fare degli esempi). Ma purtroppo non lo potremmo fare perché c'è l'Unione Europea che lo vieta. E chi li sentirebbe i Ds, i Radicali, i Verdi, Rifondazione Comunista, l'UDC etc.?

sei un pazzo furioso