Contro lo stato ladro, vai Giorgio! [La sua lotta contro il sostituto d'imposta]

[L'anticristo]

credo anche io che non sarà mai abolito, ma spesso si conducono anche battaglie di principio o battaglie che puntano a 100 per ottenere 50...e menomale, direi. La mia unica preoccupazione è che qualche "sprovveduto" ci rimetta le penne....

le battagli di principio solitamente si concludono in sonore sconfitte, o nel migliore dei casi in vittorie di Pirro.

io mi accontenterei di una tassazione equa, ma anche qui temo che si andra' nella direzione esattamente opposta, nonostante gli altisonanti proclami fatti in campagna elettorale.

[Cristo]

le battagli di principio solitamente si concludono in sonore sconfitte, o nel migliore dei casi in vittorie di Pirro.

mah, nel caso specifico mi pare che il movimento ne abbia tratto giovamento, il che sarà certamente un contentino, ma le alternative mi sembra che onestamente sian poche.

[Bèrghem]

Fidenato: il giudice deciderà il primo aprile prossimo

FIDENATO: IL GIUDICE DECIDERA' IL PRIMO APRILE PROSSIMO

La sentenza arriverà il primo Aprile e... "speriamo non sia un pesce", sostiene Giorgio Fidenato.

Oggi, presso il tribunale di Pordenone, s'è tenuta la seconda udienza del processo che riguarda la vicenda del sostituto d'imposta che coinvolge Giorgio Fidenato, l'imprenditore che dal febbraio del 2009 consegna ai suoi dipendenti tutti i soldi in busta paga!

L'udienza di oggi non la si può considerare interlocutoria, bensì l'udienza definitiva che porterà alla sentenza del prossimo aprile, sentenza definitiva, con la quale il giudice Riccio Cobucci deciderà se le motivazioni avanzate da Fidenato - sostenuto dagli avvocati Elnekave e Longo - sono fondate e rimanderanno la vicenda di fronte alla Corte costituzionale.

Oggi, infatti, in aula è emerso che nei confronti dell'imprenditore agricolo di Arba non possono essere sollevate eccezioni particolari da parte dell'INPS, che ha confermato che tutte le azioni di Fidenato sono regolarmente state comunicate agli enti interessati, dal Ministero in giù. Nessun dipendente, inoltre, ha subito scorretezze in merito alla vicenda ma, anzi, gli stessi dipendenti hanno cercato di adempiere con le loro obbligazioni versando all'Agenzia delle entrate i soldi ricevuti da Fidenato.

"Sono ottimista - sostiene Fidenato - anche se tengo le dita incrociate sino al prossimo aprile. Vorrei, comunque, ringraziare tantissimo tutti coloro che sono venuti a sostenermi questa mattina (una trentina di persone N.d.R.). Spero di ritrovarli alla prossima per brindare con loro".

Stamane, infatti davanti al tribunale si sono appostati, oltre agli azionisti del Movimento Libertario, anche gli esponenti del Fronte Furlan, del PNV, dei Radicali, della Life, dei Veneti. Anche l'ex ministro Giancarlo Pagliarini era della partita: "Non si può non sostenere la battaglia di un uomo coraggioso, che pacificamente si sta opponendo ad una delle tante storture di questo Stato, sempre più oppressivo ed inefficiente".

Al termine dell'udienza, è seguita una conferenza stampa del Movimento Libertario, che ha presentato alcune nuove iniziative per il 2010, fra le quali quella relativa alle prossime elezioni regionali denominata provocatoriamente "Vendiamo il vostro voto".

[Bèrghem]

Intervista con Fidenato

Resoconto della giornata passata nel tribunale di Pordenone

[Bèrghem]

Fidenato: il giudice deciderà il primo aprile prossimo

FIDENATO: IL GIUDICE DECIDERA' IL PRIMO APRILE PROSSIMO

Fidenato, sentenza è fatta, anzi no...

FIDENATO, SENTENZA E' FATTA! ANZI NO...

[ciddo]

Questa sentenza e' l'ennesimo esempio dello schifo statalista.

[Bèrghem]

Sostituto d'imposta, in esclusiva il prossimo passo della contesa

di Leonardo Facco

SOSTITUTO D'IMPOSTA, IN ESCLUSIVA IL PROSSIMO PASSO DELLA CONTESA

Troppa fiducia (o forse ottimismo?), forse, è stata riposta nel buon senso dello Stato, magari anche solo di un giudice, di quelli che si "trovano ogni tanto a Berlino", verrebbe da dire. Certo è che la sentenza (ordinanza) emessa sul caso di Giorgio Fidenato, relativa al sostituto d'imposta lascia l'amaro in bocca per il modo in cui è stata emessa. A me è quasi venuto da pensare che il togato manco manco abbia letto le decine di pagine di ricorso che è gli è stato presentato, per sollevare l'incostituzionalità di una norma che - insisto - va definita liberticida e schiavista.

Ciononostante, dal primo giorno in cui il Movimento Libertario ha scelto di ingaggiare questo braccio di ferro con lo Stato si sapeva che non sarebbe stato semplice, ma si sapeva anche che né Giorgio, né io, nè gli avvocati avrebbero deposto le armi di fronte alla superbia del Leviatano.

Fidenato, un secondo dopo l'uscita dal tribunale ha detto a chiare lettere: "Per me nulla cambia, il 27 del prossimo mese i miei dipendenti avranno tutti i soldi in busta paga". Touchè! E da qui inizia il secondo step della battaglia (anzi della guerra a questo punto). Che non solo prevede le solite vie legali, ma che si arricchirà di altri importanti passaggi, due nella fattispecie.

Primo: nuovo contratto tra Agricoltori Federati e i suoi dipendenti. In cosa consiste? Semplice. l'imprenditore prende il vecchio contratto che lega l'azienda ed i dipendenti, ne fa carta straccia, e sigla un nuovo accordo di lavoro (sottoscritto fra le parti e consegnato all'ufficio del lavoro) che prevede che il datore di lavora versa il lordo in busta paga. Insomma, verrà ufficializzato su un documento che due, o più soggetti, sottoscrivono liberamente e consensualmente un accordo che prevede il totale dello stipendio.

Secondo: azione bis del tutto uguale a quella di Fidenato. Ergo, un secondo piccolo imprenditore farà la stessa identica cosa che ha - sino ad oggi - fatto Giorgio. Daremo insomma il via alla stessa trafila legal-burocratica, tanto le modalità le conosciamo perfettamente e i ricorsi sono già stati scritti, basterà cambiare il nome di Futuragra con quello della nuova ditta.

Ebbene, un "uno-due" che rinvigorirà lo scontro (sempre ovviamente all'insegna del pacifismo più spietato), riportando sotto la luce dei riflettori l'ignobile meccanismo che oggi conosciamo come SOSTITUTO D'IMPOSTA.

[Bèrghem]

Sentenza e intervista con Fidenato!

[Bèrghem]

Fidenato (per ora) non ce l’ha fatta. Eppure ha ragione

di Carlo Lottieri

CHICAGO BLOG » Fidenato (per ora) non ce l’ha fatta. Eppure ha ragione

Non è andata bene. Oggi, primo aprile, l’udienza definitiva tenutasi presso il Tribunale di Pordenone si è conclusa con un insuccesso per Giorgio Fidenato, l’imprenditore agricolo e responsabile dell’associazione di categoria Agricoltori Federati che sta conducendo la sua “buona battaglia” contro il sostituto d’imposta, ossia contro l’obbligo per ogni datore di lavoro di trattenere le imposte per conto dei dipendenti e versarle all’Erario.

Qui non ci interessano le questioni strettamente legali e le controversie sulla costituzionalità (o meno) del sostituto d’imposta. Nei nostri regimi, il diritto è come la moneta: un semplice “fiat”, ossia l’espressione della volontà di chi ci comanda.Come disse Thomas Hobbes, “non veritas sed auctoritas facit legem”. E se la moneta fiduciaria dei nostri sistemi economici è per sua natura destinata a essere inflazionata, le norme del tutto arbitrarie imposte dal ceto politico sono destinate a proteggere lo status quo e a difendere i peggiori arbitrii. Perché non c’è dubbio che Fidenato e il Movimento Libertario (e tutti quanti sostengono la loro battaglia) abbiano ragione nell’affermare che il sostituto d’imposta deve essere abolito.

Contro queste norme che obbligano il datore di lavoro a operare come agente del fisco sono stati usati molti argomenti, ma in realtà quello fondamentale è uno: e cioè che con il prelievo alla fonte si impedisce al lavoratore di avere piena consapevolezza di quanto lo Stato gli sottrae. Esattamente come le imposte indirette (ed è preoccupante che ora il governo voglia rafforzare tale forma di prelievo a scapito delle imposte dirette), il sostituto d’imposta è una tassazione invisibile, o quanto meno assai poco percepibile. Se oggi artigiani e commercianti detestano il fisco, mentre l’atteggiamento degli operai e degli impiegati è del tutto diverso, il motivo va trovato essenzialmente nel fatto che i primi devono periodicamente versare le proprie tasse allo Stato (e quindi vedono il loro conto bancario calare sensibilmente), mentre i secondi non sono interessati allo stipendio lordo e di fatto non hanno alcuna vera consapevolezza di quanto potrebbero essere più ricchi se vi fossero meno grandi opere, meno sussidi alle imprese, meno sprechi di Stato, meno enti inutili (le province, ad esempio).

Non dimentichiamo che per una quota non insignificante dei lavoratori dipendenti, la scadenza della dichiarazione dei redditi coincide con un attivo: grazie alla grande quantità di soldi trattenuti nel corso dell’anno e grazie ad alcuni benefici fiscali (legati al mutuo, ad esempio), molti di quei lavoratori dipendenti che si recano ai Caf per compilare la loro dichiarazione dei redditi si sentono dire che il prossimo stipendio sarà maggiorato di mille o due mila euro… Il fisco, insomma, non sottrae soldi, ma ne regala!
Si deve a un grande economista italiano e studioso di scienze delle finanze, Amilcare Puviani, la formula “illusione finanziaria”. Larga parte degli studi di public choice – da James M. Buchanan in poi – sviluppa sostanzialmente questa intuizione: l’idea che lo Stato è portato a enfatizzare i benefici della sua azione e a minimizzare le conseguenze negative. L’inflazione conseguente all’aumento della massa monetaria è un modo per nascondere il trasferimento di ricchezza da taluni ad altri, ma anche il sostituto d’imposta funziona così.

L’esito odierno della vertenza avviata da Giorgio, allora, non può essere considerato una sconfitta, nel senso che quella di oggi è stata solo una battaglia: il semplice episodio di un braccio di fero che continuerà. La guerra contro la spoliazione che l’apparato politico-burocratico conduce nei riguardi dei ceti produttivi continua, insomma, e deve proseguire anche la lotta affinché si cancelli questo sistema fraudolento che viola pure l’eguaglianza di fronte alla legge: trattando in maniera discriminatoria i lavoratori autonomi (che dispongono interamente del loro reddito e sono chiamati personalmente a versarne una quota allo Stato) e i lavoratori dipendenti (che invece vengono tenuti in una condizione che in altri tempi si sarebbe detta “servile”).

Secondo Kant i domestici non erano meritevoli del diritto di voto, perché non erano soggetti davvero liberi: capaci di decidere con la loro testa. Per la legislazione vigente tutti i lavoratori dipendenti non sono degni di avere un rapporto personale, trasparente e diretto con il sistema fiscale, e quindi vanno lasciati sotto il controllo di altri: anche perché non sarebbero in grado di gestire responsabilmente questo rapporto. Non vi pare vi sia una qualche analogia? E davvero non c’è in Italia un solo “progressista” che non si scandalizzi per tutto ciò?

[-Duca-]

Fidenato è un grande, così come il secondo misterioso imprenditore che stà per emularne le gesta!