Varata l'Immunità Parlamentare Europea

[Pieffebi]

Dal quotidiano torinese

" La Stampa del 04/06/2003


--------------------------------------------------------------------------------
L'«insidacabilità» vale solo per opinioni e azioni espresse nell'esercizio delle funzioni

Strasburgo vara l'immunità europarlamentare
Sì alla possibilità di sospendere i processi, niente autorizzazione a procedere
Maria Maggiore
--------------------------------------------------------------------------------

Arriva l'immunità in formato europeo per i deputati del Parlamento di Strasburgo e da destra come da sinistra si leva un coro di applausi. La destra, invocando la possibilità di sospendere un, procedimento in corso se "in odore di persecuzione", lancia un appello a prendere esempio dalla futura legislazione europea anche per gli ordinamenti nazionali. La sinistra si compiace di giungere a un'unica normativa sull'immunità a garanzia della libertà di indagare di qualunque, pubblico ministero.
Un voto chiaro ieri a Strasburgo: 294 voti a favore, 171 contrari e 59 astensioni per approvare lo statuto dei deputati europei, un voluminoso pacchetto che comprende dalla A alla Z le indennità, il trattamento pensionistico, il rimborso spese, i privilegi e le immunità. In discussione da anni all'Europarlamento nella sua commissione giuridica, ieri è finalmente arrivata in plenaria la relazione finale del socialdemocratico tedesco Willy Rothley. Tre gli articoli sull'immunità degli eurodeputati, il 4, 5 e 6 che sostituiscono il vecchio Protocollo sui Privilegi e le Immunità, datato 1965. Secondo la vecchia normativa l'eurodeputato era soggetto alle leggi del suo paese per eventuali reati commessi nel territorio nazionale e per reati commessi in un'altro stato si doveva ricorrere all'autorizzazione del Parlamento europeo. Con il nuovo statuto invece si sancisce una volta per tutte l'insindacabilità, per cui "il deputato non può essere in alcun momento perseguito a motivo delle azioni intraprese, dei voti o delle opinioni espresse nell'esercizio del proprio mandato, né può essere chiamato a renderne conto in sede extragiudiziale". Sui reati penali invece, il giudice può indagare liberamente, tranne nel caso della necessità di limitare la libertà personale dell'indagato per cui sarà richiesta un'autorizzazione del Parlamento. Per le perquisizioni, il sequestro della posta o delle mail fino all'arresto sarà insomma necessaria l'autorizzazione dell'Assemblea, tranne nel caso di flagranza di reato. Una garanzia questa per gli esponenti del centro sinistra che le indagini e un eventuale procedimento giudiziario possono andare avanti comunque, senza semaforo verde dell'Europarlamento.
Nasce però la possibilità di sospendere il processo. Ma questo deve essere deciso in aula dall'Europarlamento se c'è un fumus persecutionis, il sospetto cioè dell'accanimento giudiziario. In questo caso l'Assemblea può decidere la sospensione dell' indagine o del processo anche in modo parziale o temporaneo, cioè solo per la durata delle sessione, com'è il caso in Francia o per tutta la durata del mandato.
Soddisfatti gli esponenti del centro destra, come il presidente della commissione giuridica Giuseppe Gargani che ha definito il regime approvato ieri "ampiamente garantista" perché rende il deputato "libero e indipendente e non vincolato da alcuna istituzione". Sono infatti previsti, elenca il comunicato del Partito popolare europeo, la facoltà del deputato di astenersi dal deporre e l'obbligo di autorizzazione del Parlamento europeo per il sequestro di suoi documenti e per la perquisizione personale e domiciliare. Inoltre l'insindacabilità delle opinioni espresse non si limita ai procedimenti giudiziari, ma si estende anche in campo extragiudiziale. Secondo il partito popolare la possibilità di votare la sospensione del procedimento funziona di fatto come un'autorizzazione a procedere, istituto abolito in Italia dal '93. Gli eurodeputati forzisti Gargani, Zappalà e Bartolozzi avevano cercato di introdurre nel testo europeo con due emendamenti, senza successo.
"Non è un lodo europeo, anzi non c'è lodo per nessuno", ha commentato la capogruppo dei Ds Pasqualina Napoletano, rispondendo alle accuse del centrodestra di aver votato a favore dell'immunità. "La proposta indecente dell'autorizzazione a procedere è stata respinta - spiega la Napolitano - e ci vorrà una ratifica nazionale, oltre all'entrata in vigore della futura Costituzione europea, prima che lo statuto sia applicabile". Antonio Tafani, capogruppo di Forza Italia, si augura adesso che "i paesi europei guardino al nuovo Statuto come modello di equilibrio tra i poteri legislativo, esecutivo e giudiziario, perché - conclude - non c'è democrazia quando un potere prevarica sull'altro".
Adesso la parola passa ai governi che devono approvare il pacchetto che prevede, tra l'altro, stipendi uguali per tutti i deputati. Gli italiani perderanno circa il 20%, guadagnando 8500 euro al mese. "

Cordiali saluti

[Dario]

Originally posted by Pieffebi
..... Con il nuovo statuto invece si sancisce una volta per tutte l'insindacabilità, per cui "il deputato non può essere in alcun momento perseguito a motivo delle azioni intraprese, dei voti o delle opinioni espresse nell'esercizio del proprio mandato, né può essere chiamato a renderne conto in sede extragiudiziale". Sui reati penali invece, il giudice può indagare liberamente, tranne nel caso della necessità di limitare la libertà personale dell'indagato per cui sarà richiesta un'autorizzazione del Parlamento....

Strano, non si parla dell'accusa di corruzione dei giudici PRIMA della discesa in campo. Ci sarà un errore?

[pensiero]

Ma il parlamento europeo è ancora a maggioranza di sinistra o sbaglio?

[Pieffebi]

La Sinistra bada solo ai propri interessi e poi....Bruxelles e Strasburgo sono così lontane....

Shalom!!!

[Dario]

Originally posted by pensiero
Ma il parlamento europeo è ancora a maggioranza di sinistra o sbaglio?

Infatti, ma lì hanno approvato una IMMUNITA', non una IMPUNITA'. Ripeto, a volte qualcuno si sia distratto:

Con il nuovo statuto invece si sancisce una volta per tutte l'insindacabilità, per cui "il deputato non può essere in alcun momento perseguito a motivo delle azioni intraprese, dei voti o delle opinioni espresse nell'esercizio del proprio mandato, né può essere chiamato a renderne conto in sede extragiudiziale". Sui reati penali invece, il giudice può indagare liberamente, tranne nel caso della necessità di limitare la libertà personale dell'indagato per cui sarà richiesta un'autorizzazione del Parlamento

Invece in Italia l'IMPUNITA' votata ieri al senato vale anche per reati COMUNI e PARTICOLARMENTE RIPUGNANTI (come la corruzione di giudici) compiuti anche negli anni 80.

Vista la svista? Occhio alla penna....

[Dario]

Originally posted by Pieffebi
La Sinistra bada solo ai propri interessi....

Ciao bue, ti saluta l'asino cornuto....

[mustang]

...all'orizzonte, mentre si smontano le barricate, il lodo va e D'Alema ricuora i riformatori d sinistra, c'è forse l'inciucio, il ritorno del caro, vecchio inciucio?
La previsione, formulata dal Foglio, al momento non convince la maggior parte degli analisti di politica degli altri giornali, di destra come di sinistra. Con Pasquale Cascella, dell’Unità, che ha
“un’osservazione da dalemiano: D’Alema qualunque accordo non lo chiamerebbe inciucio. Usò quell’espressione per dire ciò che non si doveva fare”. Comunque, è possibile o non è possibile?

Alza le spalle Augusto Minzolini, della Stampa: “Certe cose D’Alema le ha sempre dette, lo schema è sempre quello: la sinistra è minoranza nel paese, ha bisogno di alleanze; la sinistra è vecchia, ha bisogno di una forte modernizzazione. Lui ci prova sempre. Il problema è che quando l’analisi deve trasformarsi in realtà si blocca: deve cambiare la sinistra, andare in conflitto con la sua tribù”. Quindi, secondo Minzolini, “neanche questa volta si trasformerà in realtà”. Fuori uno.
Ma anche a chiedere dalle parti di D’Alema, cioè a Pasquale Laurito, l’autore della “velina rossa”, le risposte non variano molto. “Né inciucio né inciucino. Il richiamo di D’Alema alla sinistra è un richiamo per prepararsi meglio alla battaglia per sconfiggere il centrodestra, a cominciare dalle Regionali del 2005. Certo, non puoi sempre dire di no, ma questo mica è inciucio. Ci vogliono
proposte vere, concrete. Ma appunto perché è la strada migliore
per battere Berlusconi. Inutile che Ferrara confonda questo con la reazione di Angius nei confronti di quei 16 disperati che hanno denunciato il capo del governo”.
Netto Gianni Pennacchi, del Giornale: “Più che inciucio, vedo parecchi agitarsi intorno a un pentolone di melassa. Ma sono straconvinto che il pentolone si rovescerà prima di arrivare a ebollizione. Crostate e scatolette di sardine: quei tempi sono finiti. Certo, gli inciuciatori sono ancora vivi, ma gli inciuci non sono più possibili.

Finito. Finito. Finito.
Finalmente siamo arrivati al punto che uno comanda e gli altri
si oppongono. " Al più, gli possono mordere gli stinchi”. Sostiene
Pasquale Cascella: “Vedo che l’aria sta cambiando, che c’è bisogno di mettere allo scoperto, sul tavolo, le carte delle regole. Ma penso anche che il vero inciucio che si sta preparando sia un inciucio alla rovescia: l’incucio della radicalizzazione.
Tutti i segnali positivi, le possibilità di un confronto alla luce del sole, che pure c’erano, sono stati bruciati, non hanno portato da nessuna parte, e su questo dovrebbe riflettere anche Ferrara. Si potrà magari riaprire uno spazio, ma non sulla giustizia. Il vero tema è quello della transizione italiana, e io sono piuttosto pessimista…”.
“Il vento sta cambiando, ma questo viene presentato in maniera distorta”, dice Stefano Cappellini, analista politico del Riformista. “Innanzi tutto con l’uso della parola inciucio, che non a caso viene evocata dai falchi dei due schieramenti: la destra giornalistica del Foglio e i girotondi”. Il vento, per Cappellini, è cambiato soprattutto a sinistra: “Con l’esilio di Bologna è stato risolto il problema Cofferati, e dopo i risultati elettorali i Ds non temono né di essere scavalcati a sinistra né al centro, dalla Margherita. E quindi l’atteggiamento è più costruttivo, senza paura di ricatti.

Ma per accordi importanti, tipo quelli sulla giustizia, non ci sono i tempi e non ci sono le condizioni”. Secondo Franco Bechis, direttore del Tempo, “Ferrara consegna al passato molte cose che sono ancora presenti. Ma sono anch’io convinto che la politica porti verso quell’approdo. Al di là dei proclami elettorali, né il centrodestra dice qualcosa di destra, né il centrosinistra qualcosa di sinistra. Non è così difficile mettersi d’accordo, se si passa alle cose concrete qualche forma di intesa si trova sempre. Fare le cose insieme non è poi complicato, e farle contrapposte non serve
a niente. Il lodo è stato fatto presto perché il clima è un altro rispetto a qualche tempo fa. La Cirami, invece, non è servita a niente”. E pronostica, Bechis: “Tra pochi mesi si ricomincia di nuovo a discutere della legge finanziaria, e lì l’inciucio è da sempre la regola”.


saluti

ps: la sinistra europea, pensiero, non ha niente da spartire con comunisti o ex tali.

[yurj]

Io sapevo che i delinquenti venivano condannati.

Mi sono perso qualcosa?

Ovviamente invocare l'immunita per Saddam Hussein come presidente non valeva, secondo mustang.. "nero relativo"...

[mustang]

Originally posted by yurj
Io sapevo che i delinquenti venivano condannati.

Mi sono perso qualcosa?

Ovviamente invocare l'immunita per Saddam Hussein come presidente non valeva, secondo mustang.. "nero relativo"...

----------------------------------------
Condannati dopo giusto processo, non dalla piazza urlante.

Tu non puoi perdere niente, Berlusconi si è perso un governo, Andreotti otto anni di politica attiva, come Musotto e tanti altri.

Ne riparleremo, e ne sentiremo delle belle, quando fra poco incomincerà il lavoro della Commissione parlamentare che indagherà sulla corruzione degli anni Ottanta e Novanta, e il perchè dei ritardi nelle indagini da parte della magistratura di allora.

Sentiamole tutte, le campane del Paese, non solo le vostre.

E' ragionevole?

[yurj]

Mi pare che la difesa abbia potuto citare tutti i testi che voleva al processo SME.

Che intendi per giusto processo?