conflitto di interessi

[MrBojangles]

In Origine Postato da afam
Del conflitto d'interessi non risolto, della inadeguatezza del Cavaliere e dei suoi ministri, delle promesse non mantenute ecc...se ne parla oggi, nel "fondo" del Corriere della Sera, firmato (cose da pazzi!) da Galli della Loggia.

Sembra quasi Flores d'Arcais, sembra!

Si, l'ho letto; tutto in prima pagina.

Davvero; che l'abbia scritto a Lugano??

[Kobra]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
Frattino Frattini è stato incaricato di fare una legge da operetta per chiedere all'Autoassolto: c'è conflitto d'interessi fra Lei (anzi, Voi) e la Cosa Pubblica, l'etere e la carta stampata? Risposta: No. Infatti, in ogni democrazia parlamentare che si rispetti, se una coalizione elettorale prefigura un conflitto d'interessi lo si chiede non au un'Autority di comunisti, ma alla personalità medesima che provoca tale conflitto. Ci si inginocchia e gli si chiede: Mi scusi (anzi: scusatemi) Eccellenza, la sua (anzi: vostra) carica di presidente del consiglio provoca un qualche conflitto d'interessi con la sua (anzi: vostra) carica d'imprenditore proprietario dell'80% dei mass media? Risposta tutt'altro che scontata: no. Tutt'altro che scontata perché, come si sa, l'Autoassolto ha sempre avuto molta attenzione a non usare mai le sue tv e i suoi giornali per sparare a zero contro opposizione e magistrati e farsi propaganda elettorale, aperta o surretizia che fosse.
Ecco l'impegno profuso per risolvere il conflitto d'interessi.

La risposta dell'Autoassolto in merito al dover discutere questioni riguardanti Mediaset o Publitalia in sede di Esecutivo è stata questa: quando si parla delle mie aziende mi alzo e me ne vado in un'altra stanza.
Ecco risolto il conflitto d'interessi. Roba da Yemen

Questa sarebbe la Sua dimostrazione? Molta ironia e tanti ammiccamenti solo per dire che la proposta Frattini non vi piace.

Non è una novità.

[Kobra]

[QUOTE]In Origine Postato da mariarita
...Risulta inoltre che una proposta dell'onorevole Frattini in materia di conflitto di interessi, assolutamente indecente, sia stata votata dalla Camera dai soli componenti della cdl perchè i parlamentari dell'Ulivo e Rifondazione al momento del voto hanno abbandonato l'aula.

Che sia "indecente" è un punto di vista rispettabile ma opinabile, che sia stata votata dalla maggioranza legittimata dal voto popolare è una questione di democrazia.

Non era Lei che diceva che la nostra è una democrazia parlamentare?

Resta da capire se sia più grave abbandonare l'aula (e quindi astenersi...) oppure votare contro. Già, perché l'opposizione non ha votato contro?

Adesso tutto tace, anche perchè le modifiche autoproposte da Frattini non sembrano convincere circa la costituzionalità della legge e perchè Ciampi ha fatto sapere che così com'è non l'avrebbe firmata.
Se troveranno modo di convincere Ciampi la legge verrà approvata anche in Senato.
Tutto dipende da come butterà l'affaire Telekom Serbia che, per ora , pare essere entrato in una specie di concertato oblio. Del tizio imprigionato in Svizzera non si sa più nulla.

Bene. Questo sarebbe il momento giusto per l'opposizione di prendere l'iniziativa di una proposta di legge (questa volta seria, come piace a Voi, che preveda l'esproprio o la vendita) che risolva una volta per tutte il problema.

Ma non si farà. Perché bisognerebbe togliere il coperchio a ben altri conflitti che, magari, toccano da vicino qualcuno dei vostri beniamini. Guardate cosa avete combinato con l'art. 18: fuoco e fiamme per un anno e mezzo poi, quando vi siete resi conto che i piccoli imprenditori di sinistra vi avrebbero presi a calci nel sedere, allora avete "considerato" che, tutto sommato, non era il caso...

Coerenza?

...

Resta comunque molto discutibile il recente articolo apparso sull'Unità di De Benedetti ( il senatore DS) nel quale incita la sinistra a dimenticare Berlusconi e a pensare ai programmi.
Il ragionamento sarebbe : siccome manchiamo di qualsiasi idea o sentimento di morale pubblica , forse per conformazione mentale o retaggio storico, facciamo quindi finta che non esista il problema. Scopiamo dunque la spazzatura sotto il tappeto e tiriamo a campare.
Vi sembra una buona idea?

Mi sembra un'idea intelligente. Evidentemente qualcuno si sta rendendo conto che il tempo passa ed è ora di scegliere fra un buon programma alternativo da proporre al Paese o continuare nella persecuzione politico-giudiziaria (che fa il gioco di Berlusconi).

Il problema è: quanta spazzatura si può far stare sotto il tappeto?
E se manda tanfo?

Ci si tura il naso...

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da FreeFlag
Questa sarebbe la Sua dimostrazione? Molta ironia e tanti ammiccamenti solo per dire che la proposta Frattini non vi piace.

Non è una novità.

molta ironia e tanti ammiccamenti per dire che l'unica risoluzione possibile è il DPR 30-III-1957 Titolo II, art. 10, ove si recita che non sono eleggibili:


1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;

2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;

3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.


l'Autoassolto, che calca ormai la scena politica da 10 anni col suo macigno giudiziario ed i suoi strascichi conflittuali, non è eleggibile.

ma i destri, com'è noto, ignorano questo articolo.
Non è una novità.

[paola]

In Origine Postato da mariarita
Doveva essere risolto entro 100 giorni dall'inizio della legislatura.


Che fine ha fatto? Vi risulta essere stato risolto?

Non avete altro a cui pensare.

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da mariarita
Doveva essere risolto entro 100 giorni dall'inizio della legislatura.


Che fine ha fatto? Vi risulta essere stato risolto?

Non ti preoccupare, alla prossima campagna elettorale la sinistra lo ritira fuori

[Kobra]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
molta ironia e tanti ammiccamenti per dire che l'unica risoluzione possibile è il DPR 30-III-1957 Titolo II, art. 10, ove si recita che non sono eleggibili:


1) coloro che in proprio o in qualità di rappresentanti legali di società o di imprese private risultino vincolati con lo Stato per contratti di opere o di somministrazioni, oppure per concessioni o autorizzazioni amministrative di notevole entità economica, che importino l'obbligo di adempimenti specifici, l'osservanza di norme generali o particolari protettive del pubblico interesse, alle quali la concessione o la autorizzazione è sottoposta;

2) i rappresentanti, amministratori e dirigenti di società e imprese volte al profitto di privati e sussidiate dallo Stato con sovvenzioni continuative o con garanzia di assegnazioni o di interessi, quando questi sussidi non siano concessi in forza di una legge generale dello Stato;

3) i consulenti legali e amministrativi che prestino in modo permanente l'opera loro alle persone, società e imprese di cui ai nn. 1 e 2, vincolate allo Stato nei modi di cui sopra.


l'Autoassolto, che calca ormai la scena politica da 10 anni col suo macigno giudiziario ed i suoi strascichi conflittuali, non è eleggibile.

ma i destri, com'è noto, ignorano questo articolo.
Non è una novità.

E' già qualcosa, sig. Drugo...La ringrazio.

Un testo che si attaglia perfettamente ad altri nomi illustri che siedono (o sedevano) in Parlamento e che di "sovvenzioni continuative" (senza legge...) hanno usufruito largamente pur essendo imprese private. Non mi risulta, al contrario, che Mediaset rientri fra le imprese sussidiate dallo Stato o sia in qualche modo vincolata allo Stato.

Oppure altri che avrebbero voluto comprare aziende del valore di oltre mille miliardi offrendo meno di un terzo.

Andrò a controllare meglio, perché la memoria a volte tradisce, ma mi par di ricordare che il Sig. B. abbia lasciato ogni carica amministrativa all'interno del suo gruppo. Mantenendo solo la presidenza del Milan.

C'è da pensare che a sinistra siete tutti Juventini? Beh, anch'io lo sono...

[afam]

In Origine Postato da FreeFlag
E' già qualcosa, sig. Drugo...La ringrazio.

Un testo che si attaglia perfettamente ad altri nomi illustri che siedono (o sedevano) in Parlamento e che di "sovvenzioni continuative" (senza legge...) hanno usufruito largamente pur essendo imprese private. Non mi risulta, al contrario, che Mediaset rientri fra le imprese sussidiate dallo Stato o sia in qualche modo vincolata allo Stato.

Oppure altri che avrebbero voluto comprare aziende del valore di oltre mille miliardi offrendo meno di un terzo.

Andrò a controllare meglio, perché la memoria a volte tradisce, ma mi par di ricordare che il Sig. B. abbia lasciato ogni carica amministrativa all'interno del suo gruppo. Mantenendo solo la presidenza del Milan.

C'è da pensare che a sinistra siete tutti Juventini? Beh, anch'io lo sono...

Per la precisione, FreeFlag, Mediaset è concessionaria dell'etere per potere trasmettere. L'etere è un bene dello Stato, ovverossia dei cittadini tutti. Tanto è vero che Mediaset paga per questo un canone come, d'altronde la Rai. Curiosamente inferiore a quello che paga la Rai, se la memoria non mi inganna.

Nella prima legislatura la Commissione parlamentare apposita si occupò del problema Berlusconi e della sua eleggibilità. "A maggioranza" decise di dare una interpretazione della legge veramente curiosa che infrange tutte le teorie giuridiche sull'interpretazione della legge (V. Teoria dell'interpretazione del grande maestro di diritto Emilio Betti). Decise cioè di escludere solo uno come Confalonieri, ad esempio, braccio esecutivo e non il "proprietario", beneficiario di tutti i soldi. Idea che confligge non solo con la scienza ma anche con il comune buon senso.

Certamente non è l'unico caso, ma è il più "eclatante". D'altronde penso che ogni persona normale non possa pensare che uno sbaglio possa essere ammesso se ripetuto.

Personalmente continuo a ritenere che, essendo ancora valida la Legge del 1957, l'elezione di Berlusconi sia invalida. Con buona pace della Commissione!

Per quanto riguarda il "disinteresse" formale di Berlusconi per le sue imprese, mi viene solo in mente una canzoncina dell'epoca della guerra del 15-18, che faceva più o meno cosi' :

"Quell'uom dal fiero aspetto,
non dica, non dica fregnacce,
le dica pure al Kaiser,
che, forse, ci crederà!"

Chiedo venia per la parolaccia, ma la canzoncina era cosi'.

[Kobra]

In Origine Postato da afam
Per la precisione, FreeFlag, Mediaset è concessionaria dell'etere per potere trasmettere. L'etere è un bene dello Stato, ovverossia dei cittadini tutti. Tanto è vero che Mediaset paga per questo un canone come, d'altronde la Rai. Curiosamente inferiore a quello che paga la Rai, se la memoria non mi inganna.

Sarebbe veramente curioso che Mediaset che non incassa il canone dovesse pagare una concessione più elevata di quella che paga la RAI

[/B]Nella prima legislatura la Commissione parlamentare apposita si occupò del problema Berlusconi e della sua eleggibilità. "A maggioranza" decise di dare una interpretazione della legge veramente curiosa che infrange tutte le teorie giuridiche sull'interpretazione della legge (V. Teoria dell'interpretazione del grande maestro di diritto Emilio Betti). Decise cioè di escludere solo uno come Confalonieri, ad esempio, braccio esecutivo e non il "proprietario", beneficiario di tutti i soldi. Idea che confligge non solo con la scienza ma anche con il comune buon senso.

[/B]

E' "curioso" come anche Lei virgoletti le situazioni che non Le aggradano. Una Commissione non è composta solo da membri di maggioranza ma, in genere, viene rappresentata da tutti o quasi i partiti maggiori anche di opposizione. Per cui ciò che decide una commissione, virgolette o meno, è del tutto legittimo: anche perché poi il tutto viene discusso e votato dal Parlamento...

Vuole dire che quella commissione è stata comprata? Si può anche dire, tutto si può dire... salvo, poi, dimostrarlo!

...

Personalmente continuo a ritenere che, essendo ancora valida la Legge del 1957, l'elezione di Berlusconi sia invalida. Con buona pace della Commissione!

Si, questo è un problema... Basta leggere un qualsiasi testo di legge per non capirci più niente con tutti i richiami e le postille che ci sono. Mi pare che siano tuttora in vigore alcune norme addirittura di Carlo Alberto Re d'Italia, mai soppresse o riviste.

Cosa vogliamo fare? Risalire al diritto romano?

Saluti.

PS: A chi si riferiva la canzonetta?

[mariarita]

In Origine Postato da paola
Non avete altro a cui pensare.

siamo però in buona compagnia visto che a parlarne è soprattutto
la stampa internazionale a cui, a quanto pare, interessa moltissimo non importare una mentalità bacata e corrotta che ha finito con il coinvolgere ,tra i molti, anche te.
Durante l'occupazione nazista le SS pensavano che fosse perfettamente normale arrostire gli ebrei senza fare distinzione tra uomini donne e bambini. Era una forma di mentalità pervertita di massa.
Oggi gente come te trova perfettamente normale dichiarare che in Italia la Legge non DEVE essere uguale per tutti. E si meraviglia sre altri resistono a trasformarsi nel rinoceronte a cui pure tu ti sei ridotta a diventare.