conflitto di interessi

[mariarita]

In Origine Postato da FreeFlag


Bene. Questo sarebbe il momento giusto per l'opposizione di prendere l'iniziativa di una proposta di legge (questa volta seria, come piace a Voi, che preveda l'esproprio o la vendita) che risolva una volta per tutte il problema.

Ma non si farà. Perché bisognerebbe togliere il coperchio a ben altri conflitti che, magari, toccano da vicino qualcuno dei vostri beniamini. Guardate cosa avete combinato con l'art. 18: fuoco e fiamme per un anno e mezzo poi, quando vi siete resi conto che i piccoli imprenditori di sinistra vi avrebbero presi a calci nel sedere, allora avete "considerato" che, tutto sommato, non era il caso...

Coerenza?

...

[/B]

Mi sembra un'idea intelligente. Evidentemente qualcuno si sta rendendo conto che il tempo passa ed è ora di scegliere fra un buon programma alternativo da proporre al Paese o continuare nella persecuzione politico-giudiziaria (che fa il gioco di Berlusconi).



Ci si tura il naso... [/B]

naturalmente sei puntiglioso e rispondi con argomentazioni fuorvianti.
Ma il nocciolo centrale del problema resta questo:
gli europei giudicano indecente e improponibile per le loro democrazie una soluzione di governo di tipo italiano nella quale non esiste più separazione di poteri, nè pluralismo dell'informazione,in cui il premier è accusato di reati comuni gravissimi commessi anni prima del suo mandato e per il quale si propone una legge che sancirà la violazione di un principio costituzionale.
Sono temi questi che attualmente non suscitano anche in autorevoli esponenti della destra liberale italiana così dediti al culto delle regole di uno stato democratico il minimo ribrezzo.
Anzi, gente come te, nell'intento di rimuovere il problema, preferisce lusingare la sinistra col miraggio del potere, omaggiandola di consigli e tattiche che prevedono però una clausola indispensabile:la legittimazione di questo schifo di situazione.
La situazione resta schifosa, inutile turarsi il naso o ignorare gli altri che parlano di noi sullo schifo di situazione a cui ci siamo ridotti per immaturità democratica .

[mariarita]

In Origine Postato da FreeFlag
Sarebbe veramente curioso che Mediaset che non incassa il canone dovesse pagare una concessione più elevata di quella che paga la RAI



E' "curioso" come anche Lei virgoletti le situazioni che non Le aggradano. Una Commissione non è composta solo da membri di maggioranza ma, in genere, viene rappresentata da tutti o quasi i partiti maggiori anche di opposizione. Per cui ciò che decide una commissione, virgolette o meno, è del tutto legittimo: anche perché poi il tutto viene discusso e votato dal Parlamento...

Vuole dire che quella commissione è stata comprata? Si può anche dire, tutto si può dire... salvo, poi, dimostrarlo!

...

[/B]

Si, questo è un problema... Basta leggere un qualsiasi testo di legge per non capirci più niente con tutti i richiami e le postille che ci sono. Mi pare che siano tuttora in vigore alcune norme addirittura di Carlo Alberto Re d'Italia, mai soppresse o riviste.

Cosa vogliamo fare? Risalire al diritto romano?

Saluti.

PS: A chi si riferiva la canzonetta? [/B]

solita tattica elusiva che non affronta il merito ma se la cava con battute scaltre e citazioni brillanti.
E' come quando i vostri esponenti politici si mettono a strillare in tv ripetendo ossessivamente una frase per impedire che l'avversario possa parlare e esporre le sue ragioni.

[MarcoM]

Ammesso e non concesso che Berlusconi abbia realmente dichiarato che avrebbe risolto il conflitto d'interessi in 100 giorni (tempo fa dicevate che era sul contratto con gli italiani, ed era falso), cosa avrebbe dovuto fare di più?

E' stato presentato un ddl, è stato approvato da uno dei due rami del parlamento, c'è la disponibilità ad emendarlo.

Non vi piace questo ddl?
Perchè non presentate uno Voi?
Poi lo mettete ai voti. Se perderete e il Parlamento sceglierà di approvare il ddl Frattini, si chiama DEMOCRAZIA.

La verità è che siete terrorizzati dall'approvazione di una legge (7 anni di Vostra paralisi al riguardo parlano chiaro) perchè è l'unico argomento che potrete sbandierare in campagna elettorale.

[Kobra]

In Origine Postato da mariarita
naturalmente sei puntiglioso e rispondi con argomentazioni fuorvianti.
Ma il nocciolo centrale del problema resta questo:
gli europei giudicano indecente e improponibile per le loro democrazie una soluzione di governo di tipo italiano nella quale non esiste più separazione di poteri, nè pluralismo dell'informazione,in cui il premier è accusato di reati comuni gravissimi commessi anni prima del suo mandato e per il quale si propone una legge che sancirà la violazione di un principio costituzionale.
Sono temi questi che attualmente non suscitano anche in autorevoli esponenti della destra liberale italiana così dediti al culto delle regole di uno stato democratico il minimo ribrezzo.
Anzi, gente come te, nell'intento di rimuovere il problema, preferisce lusingare la sinistra col miraggio del potere, omaggiandola di consigli e tattiche che prevedono però una clausola indispensabile:la legittimazione di questo schifo di situazione.
La situazione resta schifosa, inutile turarsi il naso o ignorare gli altri che parlano di noi sullo schifo di situazione a cui ci siamo ridotti per immaturità democratica .

Bah, anzitutto gli "europei" allo stato sono un'entità teorica. Poi, sa, fortunatamente ciascuno sta a casa sua e credo che ognuno di questi, preso singolarmente, ha le sue gatte da pelare. Francia in primis...

Comunque Lei è forte... O almeno ci prova.
Prima critica l'articolo di De Benedetti (quel De Benedetti?) su l'Unità, ci ricama sopra e ci chiede se ci sembra una buona idea.
Al che rispondo (con molta onestà devo dire perché sulla persecuzione politica Vs Berlusconi la sinistra sta "investendo" troppo rinunciando ad un'opposizione seria) che mi pare un'idea intelligente quella di concentrarsi sui programmi e Lei per tutta risposta mi accusa di lusingare...(a parte il fatto che non spetta a me questa azione).

Mi dica una cosa, Mariarita, senza alcuna vena polemica da parte mia ché siamo qui a discutere di cose che non possiamo cambiare... mi dica perché come la volta precedente anche stavolta una proposta di legge passa velocemente alla Camera e si impantana in Senato. Solo colpa della maggioranza che preferisce dedicarsi ad altro? di Ciampi che non firma? E se per caso gli dovesse essere presentata per 3 volte la dovrebbe firmare, o no?

O non è forse il caso di dubitare (ammesso che a destra non si voglia procedere...) che, a sinistra, c'è chi crede che sia più utile tenere la situazione sospesa per usarla al momento opportuno o, magari, qualcun altro è preoccupato per gli effetti che una legge siffatta potrebbe avere su chi, anche a sinistra, potrebbe essere in conflitto d'interessi?

Che cosa impedisce ai senatori ulivisti e alla sinistra tutta mossi da cotanta indignazione di proclamare uno sciopero della fame, un'azione dimostrativa, un girotondo, uno sciopero generale per protestare contro questa vergogna?

Non avete più i mezzi? Non credo... Quando volete scendere in piazza lo fate a "milionate"... peraltro incontrollabili.

E allora: PERCHE'?

E' come quando i vostri esponenti politici si mettono a strillare in tv ripetendo ossessivamente una frase per impedire che l'avversario possa parlare e esporre le sue ragioni.

Si riferisce a Brunetta? Eh, ha il sangue caliente... ma è un bravo figliolo. Sfigato, oltretutto...

Certo che Bordon, comunque, non è da meno.

Ma dài, insomma... Un pò di verve non fa male nella dialettica politica, è più divertente, non trova?

[Kobra]

In Origine Postato da MarcoM
Ammesso e non concesso che Berlusconi abbia realmente dichiarato che avrebbe risolto il conflitto d'interessi in 100 giorni (tempo fa dicevate che era sul contratto con gli italiani, ed era falso), cosa avrebbe dovuto fare di più?

E' stato presentato un ddl, è stato approvato da uno dei due rami del parlamento, c'è la disponibilità ad emendarlo.

Non vi piace questo ddl?
Perchè non presentate uno Voi?
Poi lo mettete ai voti. Se perderete e il Parlamento sceglierà di approvare il ddl Frattini, si chiama DEMOCRAZIA.

La verità è che siete terrorizzati dall'approvazione di una legge (7 anni di Vostra paralisi al riguardo parlano chiaro) perchè è l'unico argomento che potrete sbandierare in campagna elettorale.

A rigor di verità lo ha dichiarato. Il problema è che poi ha anche provveduto, ovviamente con gli strumenti previsti dalla legge.

I sinistrati vorrebbero che fosse stato lui a risolverlo, d'imperio! Così lo avrebbero criticato per l'eternità... (ammesso e non concesso che lo potesse fare).

Dato che lui ha preferito l'iter parlamentare ecco la critica. E se la Camera approva si tratta di una proposta "indecente". E se tutto si ferma in Senato il merito è di Ciampi sommo arbitro (quando fa comodo) e giudice delle sorti italiche. E se anche lui firma faranno il referendum abrogativo per tornare allo stato attuale (o forse no...).

Come vede la materia grigia sinistroide si esprime al massimo nell'additare le altri responsabilità... salvo chiedergli perché una proposta non la fanno loro.

Questa domanda "non s'ha da fare", mai. Perché loro risponderebbero: "NON CI STO" con l'accento sulla o...

[ScimmioneNudo]

[QUOTE]In Origine Postato da FreeFlag
Sarebbe veramente curioso che Mediaset che non incassa il canone dovesse pagare una concessione più elevata di quella che paga la RAI


Ma non e' mica questo il punto, il punto e' che per legge Berlusconi non ci poteva stare.

E' "curioso" come anche Lei virgoletti le situazioni che non Le aggradano. Una Commissione non è composta solo da membri di maggioranza ma, in genere, viene rappresentata da tutti o quasi i partiti maggiori anche di opposizione. Per cui ciò che decide una commissione, virgolette o meno, è del tutto legittimo: anche perché poi il tutto viene discusso e votato dal Parlamento...
Vuole dire che quella commissione è stata comprata? Si può anche dire, tutto si può dire... salvo, poi, dimostrarlo!

Non e' mica un mistero che molti dipendenti di Berlusconi siedano in parlamento.
...

[/B]

Si, questo è un problema... Basta leggere un qualsiasi testo di legge per non capirci più niente con tutti i richiami e le postille che ci sono. Mi pare che siano tuttora in vigore alcune norme addirittura di Carlo Alberto Re d'Italia, mai soppresse o riviste.

Cosa vogliamo fare? Risalire al diritto romano?

Quindi cosa facciamo? Non facciamo piu' rispettare le leggi, oppure solo alcune...dica che si fa?

[afam]

In Origine Postato da FreeFlag
Sarebbe veramente curioso che Mediaset che non incassa il canone dovesse pagare una concessione più elevata di quella che paga la RAI



E' "curioso" come anche Lei virgoletti le situazioni che non Le aggradano. Una Commissione non è composta solo da membri di maggioranza ma, in genere, viene rappresentata da tutti o quasi i partiti maggiori anche di opposizione. Per cui ciò che decide una commissione, virgolette o meno, è del tutto legittimo: anche perché poi il tutto viene discusso e votato dal Parlamento...

Vuole dire che quella commissione è stata comprata? Si può anche dire, tutto si può dire... salvo, poi, dimostrarlo!

...

[/B]

Si, questo è un problema... Basta leggere un qualsiasi testo di legge per non capirci più niente con tutti i richiami e le postille che ci sono. Mi pare che siano tuttora in vigore alcune norme addirittura di Carlo Alberto Re d'Italia, mai soppresse o riviste.

Cosa vogliamo fare? Risalire al diritto romano?

Saluti.

PS: A chi si riferiva la canzonetta? [/B]

Curiose argomentazioni.

La RAI è di proprietà pubblica, cioè di tutti i cittadini. Mediaset è una proprietà privata. Sarebbe, come dire, normale che la RAI non pagasse canone, usufruendo di un bene comune. Mediaset appartiene ad un privato cittadino che dall'uso dell'etere (il fatto che ne usi esclude altri) trae personale vantaggio per il suo privato patrimonio.

La commissione parlamentare ha giudicato in base ad una maggioranza appartenente al giudicando. Se non ci vede già un conflitto di interessi è un suo problema. Non c'era bisogno di comprare nessuno. Sulla legittimità di questo, in base al diritto naturale che, normalmente, è prevalente anche sul diritto codificato, avrei forti dubbi.

La Repubblica si regge sull'attuale codice civile e leggi vigenti. Se vogliamo cancellare anche questo possiamo dire addio ad uno Stato di diritto, fondamento di ogni democrazia.

Spiacente, non so a quale personaggio, in particolare, si riferisca la canzonetta. Probabilmente ad uno dei tanti "quaquaraquà" da cui l'Italia è stata e continua ad essere mortificata.

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da FreeFlag
Ma dài, insomma... Un pò di verve non fa male nella dialettica politica, è più divertente, non trova?

Anche la coerenza. Si ricorda di cosa si disse riguardo ai fischi rivolti a Pezzotta?

[mariarita]

In Origine Postato da FreeFlag
A rigor di verità lo ha dichiarato. Il problema è che poi ha anche provveduto, ovviamente con gli strumenti previsti dalla legge.

I sinistrati vorrebbero che fosse stato lui a risolverlo, d'imperio! Così lo avrebbero criticato per l'eternità... (ammesso e non concesso che lo potesse fare).

Dato che lui ha preferito l'iter parlamentare ecco la critica. E se la Camera approva si tratta di una proposta "indecente". E se tutto si ferma in Senato il merito è di Ciampi sommo arbitro (quando fa comodo) e giudice delle sorti italiche. E se anche lui firma faranno il referendum abrogativo per tornare allo stato attuale (o forse no...).

Come vede la materia grigia sinistroide si esprime al massimo nell'additare le altri responsabilità... salvo chiedergli perché una proposta non la fanno loro.



Questa domanda "non s'ha da fare", mai. Perché loro risponderebbero: "NON CI STO" con l'accento sulla o...

vedi? Ancora adesso non entri nel merito. Non hai detto che la proposta di Frattini non risolve un bel niente . La sinistra ha già fatto conoscere la sua controproposta. Berlusconi dovrebbe vendere o affidare le sue proprietà ad un blind trust. Il modello è quello americano.
Il disegno di legge lo deve presentare chi possiede la maggioranza in Parlamento e governa. Al massimo l'opposizione può sperare di vedere accolti degli emendamenti. Il gioco parlamentare funziona così.

Riguardo alla dietrologia che ipotizzi sullo stop al senato dico che quando mancano argomenti concreti il ragionamento scade anche se ci ricami su con fantasia.

La sinistra non ha casi di manifesto conflitto di interesse tra i suoi parlamentari. E comunque non fa mai questione di uomini. Nessun uomo per quanto leader le è indispensabile, mentre per il suo elettorato lo sono i principi , il rispetto della decenza e della costituzione.
Ma tu sai bene a cosa alludo e quando metto il dito nella piaga servendoti la verità nuda e cruda della vostra situazione reagisci eludendo le domande, rimuovendo le cause e invocando generici luoghi comuni.
Infine,Europa non è un'entità indistinta ma è fatta di popoli e paesi democratici con radici culturali e storiche comuni .

[mariarita]

In Origine Postato da FreeFlag
Si, questo è un problema... Basta leggere un qualsiasi testo di legge per non capirci più niente con tutti i richiami e le postille che ci sono. Mi pare che siano tuttora in vigore alcune norme addirittura di Carlo Alberto Re d'Italia, mai soppresse o riviste.

Cosa vogliamo fare? Risalire al diritto romano?

[/B]

Questa è davvero una perla.
Poichè le leggi non sono chiare abbastanza si possono violare.
Chissà se al tempo dei romani l'evasione fiscale era un reato? Forse le leggi non erano chiare allora e tali sono rimaste. Ed è per questo che Previti con una certa noncuranza e molta arroganza ammette di avere evaso, lui e i magistrati suoi compari per grosse cifre.
Chissà se il diritto romano puniva chi corrompeva i magistrati.
Sembra di sì se di nuovo si votano leggi indecenti per mettere al di sopra della legge chi è attualmente sotto processo con l'accusa di avere violato questa norma.