Popolo di destra ... questa non è la "mia" AN.

[Barbanera]

La "mia" AN è stata uno dei massimi difensori, (prima come MSI-AN poi come AN), del pool di Milano e della lotta alla Mafia ed alla corruzione, era il partito di riferimento tanto di Borsellino quanto di Di Pietro, ha riempito le prime pagine del suo giornale di titoli inneggianti alla sconfitta della corruzione socialista e democristiana e dei suoi punti di riferimento finanziari primo tra tutti Berlusconi...

Scriveva il Secolo d'Italia... i propri attivisti sono andati a lanciare monetine ai deputati indagati.... hanno fatto cordoni e "girotondi" intorno ai palazzi del Potere per denunciarne la corruzione, ha sempre difeso l'idea di uno stato centralista e lottato contro ogni idea di secessione e, anche, di federalismo.

Poi ... AN ha accettato nel proprio schieramento, con tanto di nome "Partito Socialista", i deputati a cui lanciava le monetine, fa parte di un governo capeggiato dallo stesso Berlusconi che poco più di un decennio or sono veniva considerato il simbolo del potere finanziario colluso con il marciume socialista, sconfessa il pool di Milano, schernisce quel Di Pietro da cui aveva preso il voto, siede fianco di Bossi e degli altri leaders secessionisti...

Siete proprio sicuri che questa improvvisa inversione di marcia sia la strada giusta da percorrere?

Credete davvero che sia degno di stima e fiducia un Fini, che pur di beccarsi la poltrona da vicepremier ha buttato alle ortiche lo stesso dna e il rigore dell'anticorruzione che lo caratterizzava?

Il comportamento di questa AN è assolutamente funzionale, mirato solo all'ottenimento del potere, squallido, ma funzionale...

Ecco perchè non è più la "mia" AN...

ma è la Vostra AN?

B.

[DrugoLebowsky]

Gianfranco Fini: “L’avviso di garanzia a Craxi non è solo la fine di un leader, ma anche la fine ingloriosa di un regime in cui i segretari dei partiti di governo hanno accumulato negli anni più potere di qualsiasi dittatore. La scelta dei pm di Milano di emettere l’avviso di garanzia all’indomani delle elezioni amministrative dimostra che la magistratura milanese non fa politica, contrariamente a quanto sostenuto proprio dal segretario socialista” (Ansa, 15-12-92). “L’avviso di garanzia ad Andreotti per concorso esterno in associazione mafiosa è la fine del regime: lo dimostra l'autentico boato che ha salutato la notizia da me data alle migliaia di veronesi che affollavano il mio comizio… Pare proprio che il sistema si reggesse sulle tangenti e sulle organizzazioni criminali” (27-3-93). “Ormai mi sento a disagio nel frequentare questo Parlamento: chiederò ai gruppi parlamentari missini di valutare l'opportunità di non partecipare più ai lavori della Camera e del Senato” (Ansa, 28-3-93). “La gente i tangentisti li vuole in galera” (5-6-94). “Sono lieto che Di Pietro abbia detto di aver indagato in tutte le direzioni, io non ne avevo mai dubitato” (La Repubblica, 30-10-94).

[paola]

In Origine Postato da Barbanera
La "mia" AN è stata uno dei massimi difensori, (prima come MSI-AN poi come AN), del pool di Milano e della lotta alla Mafia ed alla corruzione, era il partito di riferimento tanto di Borsellino quanto di Di Pietro, ha riempito le prime pagine del suo giornale di titoli inneggianti alla sconfitta della corruzione socialista e democristiana e dei suoi punti di riferimento finanziari primo tra tutti Berlusconi...

Scriveva il Secolo d'Italia... i propri attivisti sono andati a lanciare monetine ai deputati indagati.... hanno fatto cordoni e "girotondi" intorno ai palazzi del Potere per denunciarne la corruzione, ha sempre difeso l'idea di uno stato centralista e lottato contro ogni idea di secessione e, anche, di federalismo.

Poi ... AN ha accettato nel proprio schieramento, con tanto di nome "Partito Socialista", i deputati a cui lanciava le monetine, fa parte di un governo capeggiato dallo stesso Berlusconi che poco più di un decennio or sono veniva considerato il simbolo del potere finanziario colluso con il marciume socialista, sconfessa il pool di Milano, schernisce quel Di Pietro da cui aveva preso il voto, siede fianco di Bossi e degli altri leaders secessionisti...

Siete proprio sicuri che questa improvvisa inversione di marcia sia la strada giusta da percorrere?

Credete davvero che sia degno di stima e fiducia un Fini, che pur di beccarsi la poltrona da vicepremier ha buttato alle ortiche lo stesso dna e il rigore dell'anticorruzione che lo caratterizzava?

Il comportamento di questa AN è assolutamente funzionale, mirato solo all'ottenimento del potere, squallido, ma funzionale...

Ecco perchè non è più la "mia" AN...

ma è la Vostra AN?

B.

Non ti sei mai chiesto se è stato solo una poltrona, a far cambiare atteggiamento ad AN, o se veramente c'è sotto qualche cosa.
Io non sono mai stata dalla parte del pool di Milano, anche quando Berlusconi non era sceso in campo.

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da paola
Non ti sei mai chiesto se è stato solo una poltrona, a far cambiare atteggiamento ad AN, o se veramente c'è sotto qualche cosa.
Io non sono mai stata dalla parte del pool di Milano, anche quando Berlusconi non era sceso in campo.

no, paola. Sono state proprio le poltrone a far cambiare atteggiamento al Msi-An, fidati.
L'azione penale è obbligatoria, come sancito dall'art. 112 della Costituzione. La dietrologia la fate voi, non i magistrati.

[Mago Baol]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
no, paola. Sono state proprio le poltrone a far cambiare atteggiamento al Msi-An, fidati.
L'azione penale è obbligatoria, come sancito dall'art. 112 della Costituzione. La dietrologia la fate voi, non i magistrati.

Questa storia dell'art.112 mi convince relativamente.
E' obbligatoria l'azione penale, non è altrettanto obbligatorio il rinvio a giudizio.
Salamone e Nordio insegnano.

[kid]

per questo vorrei sapere perchè non sono indagati Fassino, Prodi e Dini a seguito delle dichiarazioni di Marini, ed è in galera Sofri per le dichiarazione di uno anche meno attendibile del Marini.
Ma lasciamo perdere Drugo. Barbanera, pensare che le scelte politiche si risolvono con le poltrone è legittimo e forse anche veritiero, ma la spiegazione resta controproducente, perchè allora io ho diritto di pensare che il dottor Di Pietro per una poltrona abbia mollato la toga, e per la toga abbia mollato i suoi amici socialisti di Milano, e per i socialisti il suo posto in polizia. Solo la carriera conta nella morale pubblica. E' una tesi squallida che seppur contiene un fondo di verità, una mente politica non può considerare se non per lo squallore con cui si caratterizza la vita umana e le sue vicende miserabili.
Invece c'è un problema politico che An ha colto, e cioè la scelta intenzionale dell'azione giudiziaria volta a salvaguardare una sola parte. Io non voglio dire che nella magistratura di Milano e di altre sedi, c'è la collusione con la sinistra, tale da far insospettire la destra di an tanto da mutare atteggiamento. Quella collusione, bada bene, c'è, è palese ed è inscritta nel dna di tanti magistrati secondo un piano politico elaborato dai tempi di Togliatti ministro della Giustizia. Ma non è questo il punto. Il punto è che le indagini sono state più facili contro i partiti del governo, perchè l'inquadramento militare clandestino della struttura del Pci ha fatto fermare le indagini. Pensa a Greganti. Ma allora se una struttura partitica è impenetrabile all'azione della magistratura occorre o non occorre una riforma della giustizia, occorre o non occorre considerare sotto un'altra ottica l'insieme delle inchieste svoltesi a tangentopoli? Questo secondo me è il punto che ha colpito an. Perchè altrimenti se si trattava solo di poltrone, bene nel '96 Berlusconi aveva perso e An poteva mollarlo al suo destino.
Poi non tutto quello che fa Berlusconi e Forza Italia sulla giustizia piace ad An e questo potrebbe consentire un riequilibrio, visto che Berlusconi la riforma della giustizia non l'ha fatta ancora ed i provvedimenti presi finora sono più che discutibili e discussi.

[Barbanera]

La tua analisi, nel suo complesso, è accettabile... soprattutto la parte finale...riguardante le riforme della Giustizia.

B.

[paola]

In Origine Postato da DrugoLebowsky
no, paola. Sono state proprio le poltrone a far cambiare atteggiamento al Msi-An, fidati.
L'azione penale è obbligatoria, come sancito dall'art. 112 della Costituzione. La dietrologia la fate voi, non i magistrati.

L'azione penale è obbligatoria, sono d'accordo con te, ma deve valere per tutti. Non ti puzza il fatto che la procura di Milano abbia aperto tanti fascicoli, un solo nome: Berlusconi, e un fascicolo dopo 8 anni è ancora top secret.
Gli ispettori non possono mettere il naso. Se non hanno nulla da nascondere perchè non tirano fuori i documenti.
Forse qualche scheletro c'è.
Dopo tutto, Berlusconi è sempre stato assolto negli altri gradi di giudizio.
Io non stravedo per Berlusconi, per me se è colpevole deve pagare, ma il troppo è troppo.
Il miliardo al PCI, perchè non è mai uscito il nome di chi lo ha preso?
La procura pende.

[diego10]

Il " GIGETTO " e`stato quasi sempre prescritto
ho!! dico PRESCRITTO !!!! che e`diverso da ASSOLTO
capito mi hai o sei come i lavati di cervello dei " GIGETTIANI " che non sanno la differenza da prescrizione ed assoluzione
nei Forzaitalioti nemmeno Schifani conosce la differenza per lui esiste solo la verita`del " GIGETTO "

[DrugoLebowsky]

In Origine Postato da paola
L'azione penale è obbligatoria, sono d'accordo con te, ma deve valere per tutti. Non ti puzza il fatto che la procura di Milano abbia aperto tanti fascicoli, un solo nome: Berlusconi, e un fascicolo dopo 8 anni è ancora top secret.
Gli ispettori non possono mettere il naso. Se non hanno nulla da nascondere perchè non tirano fuori i documenti.
Forse qualche scheletro c'è.
Dopo tutto, Berlusconi è sempre stato assolto negli altri gradi di giudizio.
Io non stravedo per Berlusconi, per me se è colpevole deve pagare, ma il troppo è troppo.
Il miliardo al PCI, perchè non è mai uscito il nome di chi lo ha preso?
La procura pende.

Quello che sembra ai tuoi occhi una "persecuzione lunga 10 anni" è in realtà una consumata strategia adottata dall'Autoassolto come vera e propria "macchina di consenso". Cerca (lui, non i giudici) di allungare il brodo processuale con un duplice vantaggio: ottenere l'agognata prescrizione con formula dubitativa (che voi destri interpretate erroneamente come 'assoluzione') e gridare al complotto giudiziario, visti i tempi del procedimento, oggettivamente lunghi (a causa sua, non della Pubblica Accusa a cui va tutta la mia solidarietà: 2 pm inermi contro 98 avvocati e 32 consulenti di parte berlusconiani).
gli ispettori, mandati per ben tre volte (dagli allora ministri di Grazia e Giustizia Biondi, Mancuso e Diliberto) a vedere quello che stava facendo il pool, non hanno trovato nemmeno una graffetta fuori posto. Borrelli in persona ha ricevuto non so quanti avvisi di garanzia dall'occhiutissima procura di Brescia (quella che piace tanto all'Autoassolto), tutti risoltisi con parole d'elogio per l'operato svolto dal presidente della Corte.
Non so se gli ispettori non possano mettere il naso su di un fascicolo, ma mi sa tanto di bufala jannuzziana.
Gli unici scheletri, cortese Paola, sono quelli che l'Autoassolto stesso ha fatto eleggere ad un elettorato complice: Brancher, Previti, Dell'Utri, Salini, Frigerio eccetera eccetera e, purtroppo, ancora eccetera.
Ah già dimenticavo: io non ho argomentazioni e quindi ti sto insultando con queste facezie