Visualizzazione Stampabile
[QUOTE]In Origine Postato da ScimmioneNudo
SN: E chi gliela toglie...
Condor: Il comunismo.
SN: Curioso, conosco migliaia di persone che si impegnano, eppure...
Condor: Si vede che non si impegnano nella maniera giusta ;)
SN: Gli afgani, e quando?
Condor: 11 Settembre 2001.
SN: Sforzati come fanno tutti, è una forma di rispetto.
Condor: I miei post sono rispettosi e molto comprensibili :p
L'unico vero pregio che trovo nei tuoi post e che mi fai davvero sorridere...
Saluti
Luca Loi
[QUOTE]In Origine Postato da Il Condor
[B][QUOTE]In Origine Postato da ScimmioneNudo
SN: Gli afgani, e quando?
Condor: 11 Settembre 2001.
Non mi risulta. Erano arabi, mica afgani.
Per il resto vedo che come al solito batti in ritirata coprendoti con le battutine...
[QUOTE]In Origine Postato da ScimmioneNudo
[B][QUOTE]In Origine Postato da Il Condor
Erano integralisti islamici. Ai paesi nemici dichiarati dell'America (stati canaglia) e' stata data la possibilita' di redimersi. Gli afghani non l'hanno accolta e quindi sono stati puniti.Citazione:
In Origine Postato da ScimmioneNudo
SN: Gli afgani, e quando?
Condor: 11 Settembre 2001.
Non mi risulta. Erano arabi, mica afgani.
GH GH GH GH GH..............:lol :lol
Forse ti riesce involontario, ma sei un comico nato :D
Saluti
Luca Loi
La tua presunzione e' piu' unica che rara.
Caro loi, non e` presunzione, e` realta. I dubbi sono saliti quando l`autore (nel tuo primo post) ha commesso una "svista" elementare, come apportata da Tahoeman. E quello che e` strano e` ceh tu hai cercato di coprirla con un contorsionismo/giro di parole che (scusa la parola) e` a dir poco ridicolo.
Posso solo dirti che si farebbe quattro risate a parlare con te.
Magari quella e` una delle ragioni perche` ho tanti amici/e...;)
E per quanto concerne il merito delle tue osservazioni, non hai aggiunto niente ne' tolto nulla.
In tutto questo 3d e` stato mostrato piu` volte come il tuo caro poster/esperto di mercati non sappia cose basilari. E anzi, il fatto che usi termini patetici come "impero" e menate varie mette molto dubbio sulla sua obbiettivita`.
Se poi tu, che dici di capire di economia, non hai capito perche' c'era bisogno di una guerra per ridare slancio all'economia, allora ti sto sopravvalutando, e di molto.
Ti ridico (e il medio oriente e` una delle mie aree di ricerca principali) che la MAGGIOR ragione di questa guerra e` influenza politica. NON petrolio, NON rilancio d`economia, NON armi di distruzione. Quelli sono benefici secondari. Credimi su questo punto ricerca ne ho fatta, e tanta.
Molto freudiano il "noi"...
Mi sa che e' proprio quello il punto dolente.
Non c'e peggior sordo di chi "NON" vuol sentire.
Quello ceh trovo divertente/triste e` che quello che qui sembra non voglia sentire sei tu. Se invece di leggere articolacci leggesse l`Economist (o qualche altro libro, se vuole gliene indico un paio) vedresti un po` piu` distante.
A la prochaine,
Hyde
L' "Economist"?
Certo certo...continua pure a rimanere rinchiuso nella scatolina a recitare appunto...i "mantra" o a pensare che tutto cio' che hai letto poc'anzi siano solo cazzate.
Sei liberissimo di farlo.
Ma non pretendere che altri ti seguano nella tua cieca convinzione di aver capito tutto.
In quanto ai "giri di parole" mi sa che li fai solo tu, in quanto pretendi con un gioco semantico di falsare un qualcosa in cui non puoi smentire UNO che UNO dei dati in esso snocciolati.
Pensi che il signore in questione non capisca niente?
Liberissimo.
Si da' il caso senza cercare l'"Economist" che tu non sia nemmeno lontanamente in grado di sviluppare un analisi del genere.
E anche solo per questo, non sei assolutamente credibile.
Saluti
Luca Loi
Tu avevi detto un'altra cosa...Citazione:
In Origine Postato da Il Condor
Erano integralisti islamici. Ai paesi nemici dichiarati dell'America (stati canaglia) e' stata data la possibilita' di redimersi. Gli afghani non l'hanno accolta e quindi sono stati puniti.
Ma ormai sono abituato alle tue giravolte...
Agli psicotici incoerenti.
L' "Economist"?
Certo certo...continua pure a rimanere rinchiuso nella scatolina a recitare appunto...i "mantra" o a pensare che tutto cio' che hai letto poc'anzi siano solo cazzate.
Sei liberissimo di farlo.
Ma non pretendere che altri ti seguano nella tua cieca convinzione di aver capito tutto.
L`Economist e` una rivista rispettatissima INTERNAZIONALMENTE appunto per la sua mancanza d`adesione a "mantra" e "cieche convinzioni". Nella rivista non e` questione di destra (Berlusca gli sta facendo causa per "diffamazione") o sinistra (stimano molto il lavoro di "Lula"). Il tuo autore, che usa patetiche parole come "impero" ecc.., puo` vantare credenziali simili :fru?
In quanto ai "giri di parole" mi sa che li fai solo tu, in quanto pretendi con un gioco semantico di falsare un qualcosa in cui non puoi smentire UNO che UNO dei dati in esso snocciolati.
Li faccio solo io? :fru
Il tuo "rispettabile autore" implica di non sapere nemmeno la differenza fra produttivita`(un rapporto appunto fra input e output) e QUANTITA` prodotta ..questo e` un concetto ELEMENTARE che c`insegnano il primo semestre di macro.
La TUA risposta a tale "svista" dell`autore fu il seguente, ridicolo, giro di parole: In seconda istanza cio' espresso come "domanda" e' un riferimento orientativo sul dato espresso e non un'affermazione.
Ma per favore! Quella dell`autore e` una CAPPELLA bella e buona! :fru
Pensi che il signore in questione non capisca niente?
Penso che cerchi di mostar di sapere piu` di quello che sa, senza dubbio.
Liberissimo.
Si da' il caso senza cercare l'"Economist" che tu non sia nemmeno lontanamente in grado di sviluppare un analisi del genere.
E anche solo per questo, non sei assolutamente credibile.
Vedi sopra.
Mr. Hyde
Tu mi avevi chiesto quando gli afghani ci hanno dichiarato guerra, e io ti ho risposto ;)Citazione:
In Origine Postato da ScimmioneNudo
Tu avevi detto un'altra cosa...
Ma ormai sono abituato alle tue giravolte...
Agli psicotici incoerenti.