anch'io sono nuovo

[freesurfer]

sono nuovo del forum, volevo postare anche questa ultima news apparsa oggi su Guidaviaggi circa un NOTAM riguardante Firenze, molto limitativo per questo scalo, già abbastanza penalizzato dall'infelice sistemazione sia orografica che strutturale.

07/07/2003 - 11:47:00
Disagi all’aeroporto di Firenze-Peretola
Il divieto d’atterraggio sulla pista 23 ha fatto cancellare 66 movimenti in 15 giorni
Sarebbero 66 (tra atterraggi e decolli) i movimenti cancellati dall’aeroporto di Firenze Peretola nell’arco di 15 giorni, a causa del divieto d’atterraggio sulla pista 23 in determinate condizioni. E’ quanto ha reso noto la Silt della Cgil, secondo cui la disposizione diramata dall’Enac il 18 giugno scorso avrebbe provocato non poche difficoltà presso lo scalo fiorentino. Il provvedimento si rifà ad una norma internazionale che richiede l’installazione di un ausilio luminoso che, per un corretto utilizzo, prevede l’avvicinamento perpendicolare degli aerei. Ma, dichiarano i sindacati, tale manovra è comunque resa impossibile dalla presenza del Monte Morello nei pressi dell’aeroporto.

Ciao a tutti.

[Robin26]

Ciao e benvenuto da un fiorentino

Grazie per la notizia , io sapevo qualcosa ma non avevo capito che si trattava della 23..... quella che ti fa sbattere in autostrada per colpa del monte!!

La manovra non è impossibile come dicono , ma per la mancanza del papi (?) non si poteva fare di notte ...
però dicono che è rischiosa!

[freesurfer]

grazie per il benvenuto!!!
Ecco che capisco , dopo l'emissione di questo provvedimento vi sono nelle ultime settimane dirottamenti a raffica a Pisa e a Bologna.

[I-DAVE]

Ciao e benvenuto anche da parte mia!! Non sapevo di tutte quste problematiche relative a Firenze... perchè hanno costruito proprio lì l'aeroporto!?

DaV

[freesurfer]

Grazie I-DAVE!!
beh, tieni conto che l'aeroporto è stato costruito negli anni '30, facente parte di un costituendo polo aeronautico dell'epoca, allora era una zona totalmente quasi priva di urbanizzazioni, diciamo una mezza palude..alcuni stagni sono ancora visibili ad ovest dell'aeroporto. Poi anche questo aeroporto ha avuto nell'epoca i suoi voli di line. La 2^guerra passa e dopo se non erro c'e l'Aerea Teseo con i DC3. Poi rimane quella pista di 1400 metri che fino ai primi anni '90 porta la fortuna e la sfortuna di Peretola. I jet delle prime ere sono off per questo scalo, arrivano i turboelica STOL...ATR42, EMB110, EMB120 ed iniziano i primi voli..poi il BAe146 lancia l'aeroporto ad uno sviluppo vertiginoso nei numeri percentuali, ma poi era una forbice che alla fine poteva terminare se avvedutezza o meno non dassero una mano a crescere, sviluppare questo aerodromo. Dimenticavo l'Aer Tirrena ed Avioligure dove trai quali vi era Luciano Nustrini che ha fatto tanto.. Se non erro poi questo aeroporto stà nel territorio di due comuni diversi..Firenze e Sesto Fiorentino. Quindi piani regolatori diversi e diverse esigenze ed interpretazioni = case.
Altre angolazioni non ve ne sono causa gli ostacoli vicini sia dal lato ovest (monti attorno e a nord di Prato), latoest = Firenze città. Hanno montato l'ILS, prove di atterraggio con A320 e B737NG. I dati che ne usciranno daranno il sicuro dato se sarà possibile utilizzare questi nuovi aeromobili.
Mi sbagliero' ma se provvisioriamente AZ decolla su una tratta di 45 minuti max con 100 pax anziche' 124 su un A319, cio' significa che se tu metti un A319 sulla Parigi che sono 80 mins di volo quanto pagante potrai accogliere..75..80...= o hai delle business piene...oppure non ci tiri ad arrivare al pareggio economico neanche se piangi.
Certo che l'occasione perduta di costruire un qualcosa a S.Giorgio a Colonica che poteva sicuramente lanciare Firenze in un altro ambito, ma questo è anche sinonimo di mancanza di lungimiranza ed avvedutezza.
Piccole considerazioni ed assolutamente niente di volontariamente contrario o pessimistico in questa opinione.

[Robin26]

Freesurfer te ne intendi di storia di FLR!
Anche te 6 toscano?

Peccato che non l'hanno spostato a S.Giorgio a Colonica , sarebbe stato al livello di città tipo Bologna o Torino...

Ma apparte tutto , un altro dei motivi per cui l'aeroporto non è sviluppato derivano dalla decisione della regione di tenere PSA scalo principale e non FLR che è rimasto secondario per loro, quindi ,o le compagnie testano aerei nuovi e + moderni su Firenze o si prova ad allargare , ma la burocrazia blocca tutto.

[freesurfer]

non sono toscano, anche se ci lavoro, sono nato e vivo a Bologna, scendo in Toscana ogni giorno, poi ritorno a casa, ma comunque ho un background di almeno 20 anni di aviazione commerciale e quindi conosco abbastanza a fondo paracchie cose, il fatto di Firenze è in parte proprio dato dal fatto dell'egemonia politica che per un periodo vi è stato in seno alle autorità locali, ma anche accompagnato da una passata ma anche attuale mediocre classe politica locale nell'ambito dell'interland fiorentino. Come pure per le società di gestione, al loro interno servono i tecnici e non i politici...guarda caso alla presidenta dell'AdF c'è ancora un politico, nulla togliendo alle sue capacità intrinseche , ma comunque rimane sempre un politico e non un tecnico. Tutto qui'!!
Certamente uno scalo dotato di un 2500-2800 metri di pista avrebbe avuto volumi di traffico differenti dagli attuali, anche se il tessuto locale fiorentino non possiede oltre ad una buona struttura industriale ed economica fenomeni di alta rilevanza tipo Fiere e strutture congressuali.
La tipologia infatti di traffico di Firenze infatti è composta da una maggiore componente di traffico economy ed una relativa minoritaria di business. Differentemente scali come Bologna o similari hanno un ribaltamento sostanziale della tipologia di traffico. Nonche' la posizione geografica di Milano in primis ad esempio, ma anche di Bologna, Venezia e Verona danno un fenomeno di traffico diverso cioè la loro catchment area arriva anche oltre i confini regionali. Si conviene infatti che a Bologna come a Verona arrivano passeggeri charter sia in incoming che in outgoing notevolmente superiori ad altri proprio a causa della dotazione di strade, ferrovie che permettono l'agevole afflusso di tali clienti. Facendo il caso di BLQ agevolmente ha traffico in arrivo dalla Toscana-Marche-Veneto (Rovigo-Padova stranamente, ma ancor piu' strano da Venezia) e dalla bassa Lombardia. Alcuni tour operator stranieri ad esempio usano Bologna per i gruppi diretti a Verona, Firenze, Riviera Adriatica e Venezia. Poi mi potrei dilungare...ma mi fermo qui'.

[Duffy]

Benvenuto a bordo freesurfer.

Concordo assolutamente con la tua analisi che con un po' piu' di volonta' politica lo scalo di Firenze avrebbe potuto avere tuttaltro sviluppo.
Al di la' di tutte le problematiche connesse con la costruzione di un aeroporto ex-novo in un'altra localita', quello che non capisco e' perche' perlomeno non venga interrato il tratto di autostrada che si trova sul prolungamento della pista in modo da poter allungare la stessa di quel tanto che basta per permettere l'utilizzo di ben altre macchine in modo piu' produttivo. Sicuramente ne beneficerebbero sia gli utenti, sia le compagnie aeree e sia i Fiorentini tutti.

Ciao
Danilo

[freesurfer]

Analisi giusta la tua Duffy come provvedimento correttivo e sopratutto innovativo , c'e un problema, che attorno a Peretola e Sesto Fiorentino stanno continuando ai lati a costruire, l'ampio terreno esistente ad est dell'aeroporto (diifficile da comprndere di cosa sto' parlando se non si conosce esattamente la zona) verrà presto realizzata un area residenziale...già JP4 per bocca del buon Marco Iarossi sulle colonne di JP4 aveva annunciato a piu' riprese tale problema. Ora è tutto tranquillo, ma un domani con tutte queste nuove costruzioni sorgeranno possibili comitati spontanei per la riduzione dell'impatto ambientale. Gia ve ne sono vari a sud ed a nord dello scalo. Tener presente che atterrano solo Whisperjets ed ATR, piu' DHC8, SF340 e SAAB2000, in aggiunta ai due recenti 2 voli con A319 AZA recentemente introdotti.
La parte autostrada..forse interrarla non è proprio il nocciolo del problema, in quanto propria di là dall'autostrada totlto un campo sul prolumgamento asse pista sia a destra che a sinistra è pieno di capannoni industriali. Morale della favola..se ad allungare la pista di un normale aeroporto..senza nessun fabbricato presente..ci si mette 10 anni in media..quanto vuoi che ci mettano con espropri dove vi sono pure dei fabbricati industriali già realizzati e con tanto di regolare concessione edilizia. Mi sa'..saro' maligno..ma la vedo grigia. Ai posteri miglior giudizio.

[Duffy]

Beh sai, e' il solito annoso problema che in Italia e' molto piu' sentito che altrove, e cioe' prima permettono la costruzione abusiva di ogni genere di fabbricato nelle aree di rispetto degli aeroporti, dopodiche' si e' costretti a limitare l'attivita' di questi aeroporti, soprattutto nelle ore notturne, per non "disturbare" chi ha abusivamente deciso di costruire a ridosso degli aeroporti stessi. Mi rendo conto che ovviamente e' impossibile pretendere di demolire le costruzioni abusive nei dintorni degli aeroporti (e lo ritengo anche ingiusto considerando che la maggior parte di queste costruzioni sono costate molti sacrifici ai proprietari), ma come sempre in Italia si chiude la stalla dopo che i buoi sono scappati.

PS per Oli:
la mia critica non ha nulla di politico, ovviamente, essendo diretta a decenni e decenni di malaamministrazione (oddio, si puo' dire malaamministrazione?) generalizzata e riferita a tutta l'Italia e quindi ad amministrazioni di tutti i colori.

Ciao
Danilo