Corea del Nord

[Imperatore]

In origine postato da Lorenzo
E' interessante notare come le notizie sulla situazione nordcoreana(in particolare la questione nucleare, ma cmq la situazione in generale) sia completamente ignorata dai network di informazione televisiva italiana(RAI, Mediaset, ecc.) e che anche nel periodo in cui gli è stata accordata maggiore attenzione le notizie sono arrivate frammentate e mal commentate(le migliori le ho sentite sul TeleMarket Notizie). Questo è un esempio di come l'informazione "popolare" in Italia sia di una qualità infima e che focalizzi l'attenzione su aspetti dopotutto banali(vedi delitto in Valle d'Aosta, con tutto rispetto e la tristezza per il bambino morto) tralasciando questioni di politica internazionale a mio avviso sensazionali. Inoltre gli approfondimenti, i commenti e le discussioni vengono condotte in una maniera a dir poco ottusa e da trasmissioni non proprio eccelse. Questo ovviamente va esteso all'approfondimento ed all'informozione culturale(artistica, scientifica, ecc.) che rasenta la scandaloso(sento certe baggianate in merito a questioni di medicina da far accaponnare la pelle!!). Ma dopotutto la causa di tale livello dell'offerta informativa televisiva potrebbe essere nel livello della domanda stessa.....

Cordiali Saluti

Lorenzo

Mi trovo in perfetta sintonia d'intenti.
Del resto, aggiungo che non solo le questioni internazionali come la crisi nucleare in Corea non sono trattate compiutamente, ma anche quando sono trattate denotano una disinformazione e ignoranza palese da parte dei mezzi d'informazione.

Riguardo all'eventuale possesso della Corea del Nord di una bomba della potenza di 50 Kt e di un'eventuale attacco contro Seul, una bomba del genere non lascerebbe sopravvissuti nel diametro di 3200 metri, causando poi danni ingentissimi alle persone e alle cose in un raggio più ampio.

[Lorenzo]

In origine postato da Imperatore

Riguardo all'eventuale possesso della Corea del Nord di una bomba della potenza di 50 Kt e di un'eventuale attacco contro Seul, una bomba del genere non lascerebbe sopravvissuti nel diametro di 3200 metri, causando poi danni ingentissimi alle persone e alle cose in un raggio più ampio.

Si gli effetti dovrebbero essere di quella portata(credo anche peggiori), ma il punto nodale è: la Corea del Nord ha raggiunto le capacità tecnologiche e scientifiche per costruire un ordigno di tale potere?

Cordiali Saluti

Lorenzo

[Imperatore]

Penso che i nordcoreani non siano ancora in grado di costruire una bomba da 50 kilotoni. Credo che essi dispongano di armi da 10 kilotoni al massimo da 15.
Certo, Lorenzo, bisogna dire che una bomba atomica, seppur di potenza limitata, in una città avrebbe comunque effetti disastrosi. Soprattutto in una metropoli.
Oltre ai morti provocati dall'esplosione della bomba (mettiamo 10 kilotoni, quasi 1km di raggio mortale) i danni materiali alle costruzioni della città sarebbero catastrofici per un raggio almeno triplo. In altre parole, una bomba da 10 kilotoni riuscirebbe a spaccare il cuore di Seul provocando almeno 500000 mila morti iniziali, più altri per gli effetti ritardati. La distruzione sarebbe devastante, i danni incalcolabili.
Quindi penso che la minaccia nordcoreana sia già tangibile in questo momento e che la possibilità di un attacco atomico contro Corea del sud e Giappone sia si remota, ma non impossibile.
Come ho già più volte spiegato nei miei post, la proliferazione nucleare nell'Asia sud-orientale resta uno dei punti topici della geopolitica del futuro.

[Lorenzo]

Già, decisamente topici!

Concordo anch'io sul fatto che la possibilità sia remota, tutto via cito un detto della saggezza popolare "Non svegliare il can che dorme" e cioé non mettere alle strette un potenza nucleare con una leadership politica dittatoriale ed alquanto pazzoide.

La bomba di Hiroshima aveva circa 20 Kt di potere deflagrante ed uccise 130.000 persone su meno 300.000, credo che a Seul, una da 15 non ne farebbe meno 1.500.000(stiama poco pessimista), data la densità di popolazione. I danni successivi ed economici sarebbero davvero difficili da stimare.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[Imperatore]

In origine postato da Lorenzo
Già, decisamente topici!

Concordo anch'io sul fatto che la possibilità sia remota, tutto via cito un detto della saggezza popolare "Non svegliare il can che dorme" e cioé non mettere alle strette un potenza nucleare con una leadership politica dittatoriale ed alquanto pazzoide.


Miles Insulae

Un attacco nucleare contro la Corea del sud da parte della Corea del Nord sarebbe suicida, in quanto ciò significherebbe una ritorsione devastante da parte degli Stati Uniti.
L'unico problema è questo: finché la Corea del Nord mantiene un arsenale nucleare in grado di minacciare di fatto solamente atti di terrorismo (come definire altrimenti un attacco nucleare contro una città e non contro obbiettivi militari!), gli Stati Uniti e i loro alleati possono cullarsi all'idea che la Corea del Nord non attaccherà, perché, come detto, la successiva contromossa americana ridurrebbe la Corea del Nord in un immenso parcheggio per auto. Ma se con il passare del tempo la Corea del Nord riuscirà ad armarsi di missili balistici in grado colpire gli States e di un arsenale nucleare massiccio, nutro dei dubbi sul fatto che gli Stati Uniti userebbero al cento per cento il loro arsenale strategico per vendicare un'eventuale attacco limitato contro Corea del sud e Giappone, dovendosi guardare da una minaccia nucleare diretta contro il proprio territorio nazionale.
Non dico che non reagirebbero, ma l'incubo di un Olocausto nucleare a Los Angeles e Seattle renderebbe perlomeno esitante e più pensieroso l'uso del "Football", la valigetta nucleare del Comandante in Capo degli Stati Uniti.

[Lorenzo]

Si tratta di una giusta considerazione, tantopiù che la Corea del Nord sta mandando avanti piuttosto velocemente il suo programma missilistico, come già citato in precedenza proprio parlando dei missili Taepo-Dong. La pericolisità della Corea del Nord è secondo me legata anche ad altri fattori. Faccio un esempio:

Grazie alle addestratissime truppe speciali da incursioni e le decine, forse centinaia di gallerie sottorranee che attraversano le montagne giungendo direttamente in territorio sudcoreano, associate ai piccoli scafi(invisibili ai radar) in grado di trasportare piccoli gruppi di assaltatori, ed agli An-2 per il paracadutaggio sempre di piccoli gruppi. Queste azioni di sabotaggio condotte da tanti piccoli gruppi potrebbero aprire la strada ad un invasione terrestre della Corea del Sud(ricordiamo che numericamente l'esercito terrestre nordcoreano è il quinto al mondo), casomai legato ad attacchi chimici e biologi con alcuni dei moltiplici agenti presenti nel vasto arsenale nordcoreano. Azioni simili renderebbero impossibile, perché ingiustificato il massiccio ricorso alla forza nucleare da parte degli USA e dei suoi alleati.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[Imperatore]

In origine postato da Lorenzo
Si tratta di una giusta considerazione, tantopiù che la Corea del Nord sta mandando avanti piuttosto velocemente il suo programma missilistico, come già citato in precedenza proprio parlando dei missili Taepo-Dong. La pericolisità della Corea del Nord è secondo me legata anche ad altri fattori. Faccio un esempio:

Grazie alle addestratissime truppe speciali da incursioni e le decine, forse centinaia di gallerie sottorranee che attraversano le montagne giungendo direttamente in territorio sudcoreano, associate ai piccoli scafi(invisibili ai radar) in grado di trasportare piccoli gruppi di assaltatori, ed agli An-2 per il paracadutaggio sempre di piccoli gruppi. Queste azioni di sabotaggio condotte da tanti piccoli gruppi potrebbero aprire la strada ad un invasione terrestre della Corea del Sud(ricordiamo che numericamente l'esercito terrestre nordcoreano è il quinto al mondo), casomai legato ad attacchi chimici e biologi con alcuni dei moltiplici agenti presenti nel vasto arsenale nordcoreano. Azioni simili renderebbero impossibile, perché ingiustificato il massiccio ricorso alla forza nucleare da parte degli USA e dei suoi alleati.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

Appunto.
Un attacco anche solo convenzionale da parte della Corea del Nord contro la Corea del Sud, se fosse coronato da successo, dovrebbe comunque guardarsi da due ostacoli formidabili:
(1) un eventuale contrattacco americano per mezzo di massiccie forze di invasione (anche se devo ammettere che la Corea del Nord non è l'Irak, sia geograficamente che dal punto di vista militare, come tu hai appena ricordato);
(2) tu lo ritieni improbabile, ma supponiamo che gli Stati Uniti, in mancanza o della volontà politica o della possibilità militare, di ingaggiare uno scontro convenzionale totale con il formidabile esercito nordcoreano decidano di usare le testate nucleari tattiche per annientare l'esercito nordcoreano (che si troverebbe in Corea del Sud, comunque), dopo aver provveduto preventivamente a distruggere lo scarso arsenale strategico di Pyongyang con un attacco nucleare mirato. A quel punto, la Corea del Nord sarebbe messa sotto scacco.

Se invece la Corea del Nord possedesse, come già detto, un arsenale nucleare tale da impensierire gli Stati Uniti (sia come gittata dei missili, sia come numero di testate), una reazione nucleare degli USA sarebbe improbabile.
In altre parole, non solo, come già da me ipotizzato, il possesso di un valido strumento nucleare potrebbe "proteggere" la Corea del Nord da ritorsioni devastanti in caso di un suo attacco nucleare contro la Corea del Sud, ma anche e soprattutto potrebbe agire da deterrente in caso di un suo attacco convenzionale contro i "fratelli" meridionali, rendendo in tal modo più probabile non già lo scoppio di una guerra nucleare, bensì di una guerra convezionale di conquista.
In effetti, se durante la Guerra Fredda a nessuna delle due superpotenze era permesso di attaccare interessi vitali del nemico ciò non significava che essi non potessero intraprendere qualche guerra in luoghi meno strategici. La guerra in Vietnam e quella in Afghanistan sono da ricondurre a questa logica.
Quindi, la Corea del Nord, ottimizzando il suo arsenale strategico, non farebbe altro che ottenere una specie di "lasciapassare" per intraprendere una politica estera più aggressiva. Logicamente, gli americani potrebbero intervenire in Corea del Sud con forze convenzionali, ma, mi domando, quale sarebbe il prezzo di una nuova guerra di Corea per gli Americani?

[Lorenzo]

Per l'esercito nordcoreano l'aggettivo formidabile mi sembra esagerato, se guardi il primo post di questa discussione vi ho riportato tutti i dati sulle forze armate di questo paese, riconoscerai che al numero elevatissimo di carri(2.700) fa da contraltare la vecchiezza dei mezzi. Molti eserciti meno numerosi(Francia, India, Pakistan, Egitto, Siria) sono più potenti. Tuttavia la impervia geografia della penisola non rende agevole un intervento e soprattutto facilita lo sviluppo di una simil-guerriglia in cui il numero conta più della qualità. Per questo credo che gli Stati Uniti difficilmente si impelagerebbero in una guerra simile, peraltro in una zona non ricca di gas, petrolio ed uranio(che interessano per ragioni energetiche).

La tua considerazione è esatta, ma secondo me è esagerato il paragone con la Guerra Fredda, in quel caso L'URSS non possedeva solo armi nucleari, ma un mastodontico apparato bellico, inoltre dagli anni '70 in poi con capacità addirittura superiori a quelle degli USA. Per una sorta di impunità da potenza strategica è certamente da considerarsi una cosa reale. Lo si può vedere con le ingerenze cinesi nei paesi limitrofi,e la Cina non possiede ICBM che coprano tutto il pianeta, tuttavia la capacità di colpire la metà del territorio americano e 400 armi nucleari sono un sufficente deterrente, come tu giustamente ipotizzavi per la Corea del Nord.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[Lorenzo]

Oggi ha inizio il vertice sulla questione delle armi nucleari nordcoreane. Tale vertice, che vede partecipare oltre alla Corea del Nord, gli Stati Uniti, la Russia, il Giappone e la Cina, si svolgerà proprio nella capitale cinese. Dove hanno già avuto luogo un incontro a due(USA-Russia) ed uno a quattro(USA, Russia, Giappone, Cina), per preparare i colloqui con i nordcoreani e verificare le effettive posizioni degli interlocutori.

Cordiali Saluti

Lorenzo
Miles Insulae

[Imperatore]

Sembra che il vertice, il quale sembrava essere partito col piede giusto, sia fallito miseramente.
All'offerta americana che garantiva alla Corea aiuti economici e garanzie di sicurezza, la Corea del Nord ha risposto che accetterebbe di abortire i suoi piani atomici solo nel caso in cui l'America firmasse un patto di non - aggressione.
Cosa che ovviamente l'America non può fare.
Alle osservazioni cinesi e russe che facevano notare alla Corea del Nord della bontà dell'offerta statunitense, il rappresentante nord coreano si è alterato, accusando questi ultimi di essere d'accordo con gli USA.

Poche ore dopo, è seguita la dichiarazione da parte della Corea di voler formalizzare il possesso di armi nucleari, affermando che un test è imminente.
La formalizzazione del possesso di armi nucleari sarebbe un grave scacco per gli Stati Uniti, vista la gravità della situazione: da notare che nemmeno Israele (del cui status nucleare non dubita più nessuno) ha ammesso fino a questo momento di possedere ufficialmente l'arma nucleare.

Quello che appare evidente è che la Corea del Nord sembra avviarsi ad uno scontro durissimo contro l'America. Se questa fosse una tecnica per ottenere più vantaggi da parte della controparte certamente i nord coreani stanno scherzando con il fuoco.
Ma se dovessero addirittura approntare un test nucleare, la situazione potrebbe precipitare: Giappone e Corea del Sud si sentirebbero gravemente minacciate, e di conseguenza gli Stati Uniti che per difendere i propri alleati e i soldati americani in Corea del Sud potrebbero pensare ad un attacco preventivo al fine di distruggere il potenziale atomico di Pyongyang.

Nuovi contatti sono comunque previsti a metà ottobre nella capitale cinese.