O.G.M? No grazie

[FLenzi]

Le biotecnologie sono tecnologie che utilizzano processi biologici, esistono quindi da quando esiste la civiltà umana, da quando l'uomo ha cominciato a usare in modo razionale ciò che aveva intorno a sé: è biotecnologia la produzione del vino, della birra, del pane, dello yogurt. Perché per fare queste cose si utilizzano microrganismi. Le biotecnologie innovative, sono tecniche capaci di modificare l'informazione genetica degli organismi viventi. Queste tecniche sono l'ingegneria genetica, ossia la manipolazione dell'informazione genetica delle cellule e degli organismi, la clonazione cioè la riproduzione di copie identiche. Grazie alle tecniche di manipolazione è oggi possibile inserire geni provenienti da una certa specie nell'informazione genetica di un'altra specie completamente diversa: geni animali in batteri o piante, geni umani negli animali, producendo piante e animali " transgenici". Questi nuovi organismi, non presenti in natura, frutto di un'azione dell'uomo sul loro DNA (la molecola che contiene i geni ó acido desossiribonucleico) sono anche detti "organismi geneticamente manipolati ", OGM in sigla. Nel trasferimento di geni da un organismo vivente a un altro non ci sono limiti, c'è però un grosso problema: l'ingegneria genetica non è in grado di operare con precisione. Nel corso della storia l'uomo ha usato tecniche varie, ma oggi siamo andati oltre: non si seleziona tutte le varianti possibili, ma si "inventano" varianti possibili. Si può inserire in una pianta il carattere di un batterio che dà la resistenza a un fungo, a un insetto, per evitare l'insetticida, oppure da un dato diserbante rendere la pianta resistente a quel diserbante, in modo da poterne usare in grande quantità. Il caso della soia modificata è emblematico, il gene introdotto nella soia le conferisce resistenza agli erbicidi, quelle sostanze chimiche che vengono usate per eliminare le erbe infestanti dalle colture. Tipico il caso della Monsanto, leader del settore della chimica, il quale sviluppò e riprodusse il famigerato foliante (Roundup) usato in Vietnam, di cui intere popolazione stanno soffrendo tuttora, e usato come diserbante nei campi di soia. Il pericolo, oltre che a induzione di fenomeni allergici, è nel senso che la soia resistente ci permette di fare trattamenti con erbicidi anche prima della raccolta, con il rischio consistente che questi si ritrovino poi intatti nel cibo. Inoltre il gene prodotto nella soia potrebbe essere trasmesso spontaneamente ad altre piante. Inoltre ci sono pericoli di natura sociale con l'aumento dei prezzi dei brevetti, ad esempio è stato isolato un gene di un pesce artico che conferisce resistenza al freddo, questo gene è stato inserito nelle fragole che ora possono essere coltivate anche nel Nord Europa con grande gioia degli abitanti di quel paese, facendo crollare il mercato del Marocco dove le fragole sono una delle maggiori risorse della nazione. Il problema è che le industrie degli OGM pretendono, per portare avanti le loro ricerche il diritto di brevetto e lo pretendono non solo sugli organismi da loro geneticamente modificati, ma anche sui geni o sulle parti di organismi viventi, compresi quelli umani, da loro scoperti: brevettare materiale biologico e organismi significa accreditarsi come inventori, cioè come creatori della vita.
Qindi concludendo oltre al fatto che non conosciamo le consegueze di questi organisti sull'uomo e sulla natura rischiamo di trovarci schiavi delle multinazionali che pretenderanno tangenti sugli organismi da loro brevettati.

[Wolare]

OGM: RADICALI "DECIDANO I PRODUTTORI E I CONSUMATORI, NON I GOVERNATORI"
DELLA VEDOVA, PALMA E MELLANO: "GHIGO ALLIEVO DI BOVE' E ALFIERE DEL CONFORMISMO AMBIENTALISTA; I QUATTRO FALSI DELLA CAMPAGNA ANTI OGM E LE SOLITE TENTAZIONI PROTEZIONISTICHE"

Dichiarazione di Benedetto Della Vedova (europarlamentare radicale) e di Carmelo Palma e Bruno Mellano, consiglieri regionali radicali:

"Ciò che l'intero sistema politico piemontese propone in materia di ogm in agricoltura poggia su quattro assunti totalmente falsi, ma propagandisticamente molto efficaci per gli alfieri della "via piemontese" all'ogm free.
E' innanzitutto falso equiparare l'agricoltura "convenzionale" (non ogm) all'agricoltura biologica, che rimane in Piemonte un fenomeno di nicchia, importante dal punto di vista turistico e commerciale, ma non rappresentativo del complesso dell'agricoltura piemontese. Il ricorso costante e gravemente inquinante, dal punto di vista ambientale, a prodotti chimici è dimostrato dalle condizioni delle falde superficiali e di una parte di quelle profonde, gravemente contaminate da pesticidi chimici leciti e addirittura proibiti (come abbiamo già avuto modo di denunciare, anche con puntuali esposti in Procura).
E' in secondo luogo falso ritenere che l'agricoltura "convenzionale" riguardi solo o in maggioranza prodotti tipici. Il mais piemontese, secondo Ghigo minacciato dal mais ogm, non ha nulla di tipico o di specificamente locale.
E' in terzo luogo falso che esistano ragioni di salute pubblica scientificamente dimostrate per proteggere il Piemonte, i suoi uomini e i suoi animali, da colture, mangimi o alimenti ogm. Un conto è adottare una ragionevole prudenza; tutt'altro discorso è lanciarsi in una campagna mediatica "bio-terroristica" fatta di pregiudizi, conservatorismi, e oscurantismi scientifici.
In quarto luogo è falso - clamorosamente falso - che l'intero Piemonte possa divenire una zona franca, totalmente esentata dall'applicazione della direttiva europea sugli ogm, che è già di per sé enormemente restrittiva nelle parti in cui consente la coesistenza di colture ogm e ogm-free, nonchè in quelle relative all'informazione dei consumatori.
Se la “maschera” è ambientalista, la "ciccia" di questa politica è però bassamente speculativa. Lo scenario che si configura vedrà le organizzazioni agricole (è qui utile rimarcare la coraggiosa presa di posizione controcorrente della CIA), da una parte, ottenere sussidi economici nazionali (a maggior ragione dopo la modifica della PAC) per le produzioni locali non ogm, e, dall'altra, richiedere barriere commerciali ai prodotti ogm stranieri: insomma una riedizione della politica autarchica in campo agricolo e alimentare, contro lo "strapotere delle multinazionali".
Neppure Bove’ o il più rigoroso reazionario no-global avrebbe saputo dire qualcosa di peggio di quello che, da Ghigo in giù, tutti hanno sentito il dovere di affermare in questi giorni in Piemonte.
Noi rimaniamo dell'idea che sugli ogm è bene che decidano, secondo criteri di mercato, i produttori e i consumatori e non, secondo criteri di potere, i governatori e i loro interessati consiglieri.".

Torino, 21 luglio 2003

Wolare
informato privilegiato da
www.radicali.it
www.radioradicale.it
www.radicalparty.org
I Radicali Italiani sono ....già da tempo pronti a governarci.

[FLenzi]

A parte che pensavo che la pagassero solo per aprire post, quando risponde abbia almeno la faccia di scrivere la sua idea e non di fare i copia incolla.

Sul problema brevetti come la mettiamo? E' questo il punto a cui deve rispondere.

[Wolare]

Perchè ciò che hai postato è farina del tuo sacco??
Continua a preoccuparti dei brevetti che è tipica della miserabile preoccupazione comunista dove tutto deve essere dato gratis eliminando di fatto qualsiasi incentivo alla ricerca, al cambiamento, al merito. Da qui alla MISERIA di un Popolo a regime comunista come sempre.
Demonizzate i brevetti come se altri prodotti non avessero la stessa storia.........i medicinali allora???
Tutto sarà commisurato e il libero mencato e i Governi faranno la loro parte. Meglio i brevetti che la vostra statutaria FAME!!!
Controllare è meglio di proibire!

Wolare antiproibizionista

[FLenzi]

In Origine Postato da Wolare
Perchè ciò che hai postato è farina del tuo sacco??
Continua a preoccuparti dei brevetti che è tipica della miserabile preoccupazione comunista dove tutto deve essere dato gratis eliminando di fatto qualsiasi incentivo alla ricerca, al cambiamento, al merito. Da qui alla MISERIA di un Popolo a regime comunista come sempre.
Demonizzate i brevetti come se altri prodotti non avessero la stessa storia.........i medicinali allora???
Tutto sarà commisurato e il libero mencato e i Governi faranno la loro parte. Meglio i brevetti che la vostra statutaria FAME!!!
Controllare è meglio di proibire!

Wolare antiproibizionista

Come sempre lei caro Wolare crede di essere simpatico e di scrivere cose sensate a forza di slogan.

Io mi preoccupo del contadino piuttosto che della multinazionale, lei lo sa quanti contadini si sono dovuti indebitare fino al collo solo per continuare a seminare le cose che ahnno sempre coltivato?

per portare avanti le loro ricerche il diritto di brevetto e lo pretendono non solo sugli organismi da loro geneticamente modificati, ma anche sui geni o sulle parti di organismi viventi, compresi quelli umani, da loro scoperti: brevettare materiale biologico e organismi significa accreditarsi come inventori, cioè come creatori della vita.

Alla fame ce li state portando voi con i vostri brevetti e chiedendo somme astronomiche ai contadini che sudano nei campi e il tutto per arricchire le multinazionali che un giorno forse brevetteranno anche l'aria che respiriamo e dovremmo pagare per farlo.
Come sempre lei non riesce ad entrare nell'argomento perche' da perfetto dipendente radicale viaggia con il paraocchi e viene a scrivere post tipo "EMMA D'ARABIA" che sinceramente mi sembra un testo comico, come sempre nel portare avanti le vostre convizioni siete sempre attenti a non dare contro al vostro amato paese del quale giustificate ogni misfatto.

I RADICALI, CHI LI CONOSCE LI EVITA

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Wolare
Perchè ciò che hai postato è farina del tuo sacco??
Continua a preoccuparti dei brevetti che è tipica della miserabile preoccupazione comunista dove tutto deve essere dato gratis eliminando di fatto qualsiasi incentivo alla ricerca, al cambiamento, al merito.

Questo sarebbe impossibile. Per smentire la menzogna che scrivi basta avere studiato o sapere cos'e' linux.

In Origine Postato da Wolare
Demonizzate i brevetti come se altri prodotti non avessero la stessa storia.........i medicinali allora???

Si perchè adesso la medicina è nata col brevetto...o forse ti riferisci al fatto che le aziende hanno tutto l'interesse a cronicizzare il paziente, pardon, cliente?

In Origine Postato da Wolare
Tutto sarà commisurato e il libero mencato e i Governi faranno la loro parte. Meglio i brevetti che la vostra statutaria FAME!!!

Hei, manicheo! Esiste anche un tertium datur!

In Origine Postato da Wolare
Controllare è meglio di proibire!

Il brevetto è PROIBIZIONE, sveglia!

Ai posteri.

[pthome66]

In Origine Postato da FLenzi
Le biotecnologie sono tecnologie che utilizzano processi biologici, esistono quindi da quando esiste la civiltà umana, da quando l'uomo ha cominciato a usare in modo razionale ciò che aveva intorno a sé: è biotecnologia la produzione del vino, della birra, del pane, dello yogurt. Perché per fare queste cose si utilizzano microrganismi. Le biotecnologie innovative, sono tecniche capaci di modificare l'informazione genetica degli organismi viventi. Queste tecniche sono l'ingegneria genetica, ossia la manipolazione dell'informazione genetica delle cellule e degli organismi, la clonazione cioè la riproduzione di copie identiche. Grazie alle tecniche di manipolazione è oggi possibile inserire geni provenienti da una certa specie nell'informazione genetica di un'altra specie completamente diversa: geni animali in batteri o piante, geni umani negli animali, producendo piante e animali " transgenici". Questi nuovi organismi, non presenti in natura, frutto di un'azione dell'uomo sul loro DNA (la molecola che contiene i geni ó acido desossiribonucleico) sono anche detti "organismi geneticamente manipolati ", OGM in sigla. Nel trasferimento di geni da un organismo vivente a un altro non ci sono limiti, c'è però un grosso problema: l'ingegneria genetica non è in grado di operare con precisione. Nel corso della storia l'uomo ha usato tecniche varie, ma oggi siamo andati oltre: non si seleziona tutte le varianti possibili, ma si "inventano" varianti possibili. Si può inserire in una pianta il carattere di un batterio che dà la resistenza a un fungo, a un insetto, per evitare l'insetticida, oppure da un dato diserbante rendere la pianta resistente a quel diserbante, in modo da poterne usare in grande quantità. Il caso della soia modificata è emblematico, il gene introdotto nella soia le conferisce resistenza agli erbicidi, quelle sostanze chimiche che vengono usate per eliminare le erbe infestanti dalle colture. Tipico il caso della Monsanto, leader del settore della chimica, il quale sviluppò e riprodusse il famigerato foliante (Roundup) usato in Vietnam, di cui intere popolazione stanno soffrendo tuttora, e usato come diserbante nei campi di soia. Il pericolo, oltre che a induzione di fenomeni allergici, è nel senso che la soia resistente ci permette di fare trattamenti con erbicidi anche prima della raccolta, con il rischio consistente che questi si ritrovino poi intatti nel cibo. Inoltre il gene prodotto nella soia potrebbe essere trasmesso spontaneamente ad altre piante. Inoltre ci sono pericoli di natura sociale con l'aumento dei prezzi dei brevetti, ad esempio è stato isolato un gene di un pesce artico che conferisce resistenza al freddo, questo gene è stato inserito nelle fragole che ora possono essere coltivate anche nel Nord Europa con grande gioia degli abitanti di quel paese, facendo crollare il mercato del Marocco dove le fragole sono una delle maggiori risorse della nazione. Il problema è che le industrie degli OGM pretendono, per portare avanti le loro ricerche il diritto di brevetto e lo pretendono non solo sugli organismi da loro geneticamente modificati, ma anche sui geni o sulle parti di organismi viventi, compresi quelli umani, da loro scoperti: brevettare materiale biologico e organismi significa accreditarsi come inventori, cioè come creatori della vita.
Qindi concludendo oltre al fatto che non conosciamo le consegueze di questi organisti sull'uomo e sulla natura rischiamo di trovarci schiavi delle multinazionali che pretenderanno tangenti sugli organismi da loro brevettati.

Sono le stesse argomentazioni degli ultraconservatori dell'estrema destra e della destra sociale.

[FLenzi]

In Origine Postato da pthome66
Sono le stesse argomentazioni degli ultraconservatori dell'estrema destra e della destra sociale.

Non e' detto che anche da quell'area ci sia qualcosa di intelligente, il problema e' che nella vostra area invece non si trova niente,

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da pthome66
Sono le stesse argomentazioni degli ultraconservatori dell'estrema destra e della destra sociale.

E allora?

Ai semplici.

[pthome66]

In Origine Postato da FLenzi
Non e' detto che anche da quell'area ci sia qualcosa di intelligente, il problema e' che nella vostra area invece non si trova niente,

La vostra di chi?