Vergogna !

[Affus]

In Origine Postato da A Sinistra
Cosa c'entrano le cazzare che hai scritto qui sopra?
Non hai neppure capito di cosa si parla. Credo davvero che tu sia una delle persone più ignoranti che ci siano su POL.

ma io sono un uomo della strada ! Cosa vuoi da me ?
Con voi basta l'uomo della strada , l ' ho detto anche a shambler .

[Shambler]

più che uomo della strada Affus , sei un uomo da marciapiede.

[Wyatt Earp]

Probabilmente ti riferisci a questo....
In merito alla legge all'esame della II commissione della camera,la Lega Nord sostiene,con convinzione l'inasprimento delle pene nei confronti di chi maltratta gli animali.Ma è necessaria una legge equilibrata.Abbiamo presentato tre emendamenti che tendono ad eliminare gli aspetti di indeterminatezza della normativa.In questa legge non si parla solo di animali domestici,ma anche di allevamenti e di zootecnia e proprio in questo settore non vogliamo norme di dubbia interpretazione che finirebbero per essere vessatorie e persecutorie.Chi ha detto che la Lega Nord ha bloccato la legge lo ha fatto in malafede,sapendo perfettamente che il nostro movimento ha sempre tutelato gli animali.E a questi signori ricordiamo che è nostra la proposta legislativa che vieta e punisce con determinazione chi sfrutta gli animali utilizzandoli per organizzare combattimenti.
On.Luigino Vascon,capogruppo in commissione agricoltura e on .Carolina Lussana,responsabile giustizia Lega Nord

Lettera comparsa oggi su La Padania,in risposta a diversi animalisti che chiedevano il motivo del rinvio della legge sul maltrattamento e abbandono degli animali.

Tra l'altro ricordo che la Lega è l'unica che si è da sempre battuta contro la macellazione islamica....mentre per molti partiti(quelli di sinistra) è razzismo....e ricordo ancora che l'animalista Francese Brigitte Bardòt è stata denunciata di razzismo per aver protestato contro la macellazione islamica.Il tutto grazie al pensiero "anti-razzismo" di sinistra....

Saluti Padani
P.S.Potresti postare cos'hanno votato tutti gli altri partiti?

[Affus]

In Origine Postato da Wyatt Earp
Probabilmente ti riferisci a questo....
In merito alla legge all'esame della II commissione della camera,la Lega Nord sostiene,con convinzione l'inasprimento delle pene nei confronti di chi maltratta gli animali.Ma è necessaria una legge equilibrata.Abbiamo presentato tre emendamenti che tendono ad eliminare gli aspetti di indeterminatezza della normativa.In questa legge non si parla solo di animali domestici,ma anche di allevamenti e di zootecnia e proprio in questo settore non vogliamo norme di dubbia interpretazione che finirebbero per essere vessatorie e persecutorie.Chi ha detto che la Lega Nord ha bloccato la legge lo ha fatto in malafede,sapendo perfettamente che il nostro movimento ha sempre tutelato gli animali.E a questi signori ricordiamo che è nostra la proposta legislativa che vieta e punisce con determinazione chi sfrutta gli animali utilizzandoli per organizzare combattimenti.
On.Luigino Vascon,capogruppo in commissione agricoltura e on .Carolina Lussana,responsabile giustizia Lega Nord

Lettera comparsa oggi su La Padania,in risposta a diversi animalisti che chiedevano il motivo del rinvio della legge sul maltrattamento e abbandono degli animali.

Tra l'altro ricordo che la Lega è l'unica che si è da sempre battuta contro la macellazione islamica....mentre per molti partiti(quelli di sinistra) è razzismo....e ricordo ancora che l'animalista Francese Brigitte Bardòt è stata denunciata di razzismo per aver protestato contro la macellazione islamica.Il tutto grazie al pensiero "anti-razzismo" di sinistra....

Saluti Padani
P.S.Potresti postare cos'hanno votato tutti gli altri partiti?

Ecco che sono falsi i sinistri e tutto il chiasso che hanno fatto era per permettre agli animalisti di entrare nei pollai e allevamenti vari e far scappare i polli e distruggere gli allevamenti con la benedizione del sesto potere (i magistrati ) .
Vogliono farci diventare tutti erbivori !
Gli farei mangiare l'erba secca !
Anche a te shambler !

[Wyatt Earp]

In Origine Postato da gribisi
Anch'io tutte 'ste minacce di galera per chi maltratta gli animali non le vedo per niente bene.
Questo è il paese dove ci sono assassini e pedofili a spasso per cavilli vari e mettiamo dentro chi abbandona i cani???
Ci sarà un ordine di priorità decente?
E il bello è che GLI STESSI IDENTICI che parlano di indulto, indultino, decarcerizzazione e "pene alternative" poi minacciano la galera per maltrattamento di animali!

infatti....questo è il vero schifo.In galera chi abbandona un cane o un gatto(....e qua ci sarebbe da fare un discorso a parte,perchè se guardiamo un cane è più sicuramente a suo posto in mezzo alla campagna che non in un appartamento in città....)e fuori chi ruba,uccide,ecc....
Solo la Lega si è battuta contro l'indulto!
Saluti Padani

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Wyatt Earp
Tra l'altro ricordo che la Lega è l'unica che si è da sempre battuta contro la macellazione islamica....mentre per molti partiti(quelli di sinistra) è razzismo....e ricordo ancora che l'animalista Francese Brigitte Bardòt è stata denunciata di razzismo per aver protestato contro la macellazione islamica.Il tutto grazie al pensiero "anti-razzismo" di sinistra....

Saluti Padani
P.S.Potresti postare cos'hanno votato tutti gli altri partiti?

Cos' ha che non va la macellazione islamica? Perchè secondo te è meglio di quella "cristiana"?

Aggiungo che questo delle pene a chi maltratta gli animali è un FALSO PROBLEMA. Ci occupiamo di animali che da un punto di vista ambientale non rischiano NESSUN pericolo in termini di razza, mentre ignoriamo deliberatamente chi compie interi genocidi, chi distrugge interi biotopi, chi mette a repentaglio l'ambiente e quindi anche la nostra salute.
Tutta questa menata è pura demagogia per le vecchiette e i loro barboncini. Il vero ambientalismo è diverso da queste pagliacciate.

Ai posteri.

[Wyatt Earp]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Cos' ha che non va la macellazione islamica? Perchè secondo te è meglio di quella "cristiana"?

Aggiungo che questo delle pene a chi maltratta gli animali è un FALSO PROBLEMA. Ci occupiamo di animali che da un punto di vista ambientale non rischiano NESSUN pericolo in termini di razza, mentre ignoriamo deliberatamente chi compie interi genocidi, chi distrugge interi biotopi, chi mette a repentaglio l'ambiente e quindi anche la nostra salute.
Tutta questa menata è pura demagogia per le vecchiette e i loro barboncini. Il vero ambientalismo è diverso da queste pagliacciate.

Ai posteri.

La macellazione islamica provoca sicuramente più sofferenza all'animale che quella "normale",un colpo diretto in testa piuttosto che una agonia di una decina di minuti causati dallo sgozzamento dell'animale.

Sul tuo discorso sull'animalismo hai ragione....
Saluti Padani

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Wyatt Earp
La macellazione islamica provoca sicuramente più sofferenza all'animale che quella "normale",un colpo diretto in testa piuttosto che una agonia di una decina di minuti causati dallo sgozzamento dell'animale.

Scusami ma non concordo. Non mi pare che secegliere la sofferenza degli ultimi dieci minuti di vita di un animale sia il parametro migliore per decretare. Primo perchè comunque la morte per dissanguamento non è così terribile come una vita (ad esempio) chiusi in gabbia. Secondo perchè pare che da un punto di vista medico la cosa non sia poi così sbagliata. Terzo perchè questa pratica è stata adottata dai nostri avi per millenni. E quarto perchè basandosi su parametri soggettivi e non in contrasto con i dettami medicosanitari andrebbe regolata dalla libera scelta dell'acquirente, il quale una volta messo in condizioni di scegliere potrebbe esprimere la propria preferenza.

Ai dettagli.

[Wyatt Earp]

In Origine Postato da ScimmioneNudo
Scusami ma non concordo. Non mi pare che secegliere la sofferenza degli ultimi dieci minuti di vita di un animale sia il parametro migliore per decretare. Primo perchè comunque la morte per dissanguamento non è così terribile come una vita (ad esempio) chiusi in gabbia. Secondo perchè pare che da un punto di vista medico la cosa non sia poi così sbagliata. Terzo perchè questa pratica è stata adottata dai nostri avi per millenni. E quarto perchè basandosi su parametri soggettivi e non in contrasto con i dettami medicosanitari andrebbe regolata dalla libera scelta dell'acquirente, il quale una volta messo in condizioni di scegliere potrebbe esprimere la propria preferenza.

Ai dettagli.

Sì,d'accordo che non è la sofferenza degli ultimi minuti di vita,eccecc....resta il fatto che sarebbe meglio evitare al massimo le sofferenze degli animali d'allevamento.
Sia in vita(abolendo ad esempio gli allevamenti "ultraintensivi") che in punto di morte.E non sono un vegan o vegetariano,anzi sono un allevatore,ma ciò non toglie che sono contrario a certi tipi di allevamenti e a certe "pratiche".
Saluti Padani

[ScimmioneNudo]

In Origine Postato da Wyatt Earp
Sì,d'accordo che non è la sofferenza degli ultimi minuti di vita,eccecc....resta il fatto che sarebbe meglio evitare al massimo le sofferenze degli animali d'allevamento.
Sia in vita(abolendo ad esempio gli allevamenti "ultraintensivi") che in punto di morte.E non sono un vegan o vegetariano,anzi sono un allevatore,ma ciò non toglie che sono contrario a certi tipi di allevamenti e a certe "pratiche".
Saluti Padani

Chi puo' dire cosa pensa VERAMENTE un animale e quali siano le sue preferenze...se vuoi un libro istruttivo ti consiglio M. Hauser " Menti selvagge: cosa veramente pensano gli animali." Io non credo che il rispetto verso un animale destinato ad imbandire la nostra tavola sia esercitato in un modo piuttosto che in un altro. Ogni cultura ha il suo modo di gestire la bestia e secondo me è un diritto individuale. L'importante è che si tratti di specie NON in pericolo e che i metodi siano accettabili da un punto di vista igienico-sanitario. Il resto sono questioni del livello del 3d (barboncini delle vecchiette).

TI saluto.

Ai posteri.