Perché non ci hanno invitato a Rimini a noi della destra radicale ?

[Affus]

Perché non ci hanno invitato a Rimini a noi della destra radicale ?

Prima cosa , perché consideriamo don Giussani un grande giudeo massone , un mistificatore che mentre fa un discorso logico su fatti politici , subito passa al discorso fideistico saltando di palo in frasca con troppa disinvoltura . Massone perché ha un concetto della liberta cristiana del tutto simile a quello degli illuministi , dove l’uomo ,pero’ , diventa l’albitro del bene e del male in nome di X.to e non piu la liberta intesa come assenso al bene oggettivo da parte dell’uomo creato da Dio . Per San Tommaso l’uomo deve fare quello che gia sta scritto che lui debba fare e se non lo fa , trasgredice, non diventa libero e arbitro del bene e del male . Nemmeno Dio conosce cosa sia essere albitri del bene e del amale ,perché lui è solo il bene necessario . Il male è una deviazione dal bene , una trasgressione .
Faccio un classico esempio per chi non conosce il personaggio .
Per negare la pena di morte come legge naturale , quindi esistente sia nel Nuovo che nel Vecchio Testamento, non trovando motivi scritturistici perché non ce ne sono se non a favore , caccia fuori la carita di Cristo come norma morale . La carita di X.to sarebbe l’asso piglia tutto che ti permette di sovvertire ogni ragionamento logico in politica e quindi giustificherebbe ogni discorso contrario alla giustizia naturale che si basa sul giusto peso e sul giusto prezzo di ogni cosa . E’ giustizia che uno paghi un prezzo per ogni cosa .
Ora, questo suo discorso , mentre è valido sul piano dell’ascetica personale di perfezione cristiana, non è valido sul piano impersonale della giustizia naturale .E’ come un cristiano si sentisse in dovere e portasse a giustificazione della sua avarizia (il conte del grillo docet) ,il diritto di sfruttare i pagani perché sono peccatori . Proprio il discorso che facevano i testimoni di genova : “ lo stato è satana , quindi io non faccio il servizio militare. “
Altro esempio ; “ io ti ordino della merce e poi non ti pago( diritto naturale ) perché sei un peccatore senza fede .
Con lo stesso discorso fideistico , che salta continuamente al discorso razionale , il messianismo protestante giustifica ogni diritto e sopruso dell’america , che sarebbe la nazione eletta .
Non che non ci debba essere una nazione coi muscoli che si occupi di far rispettare il diritto universale e fare da gendarme mondiale per far rispettare la giustizia ,ma quando una nazione si ricorda del diritto naturale internazionale solo quando sono in ballo i suoi interessi ,allora c’è sotto il discorso fideistico da “nazione eletta”.

Inoltre consideriamo don Giussani un falso profeta mistificatore , che insieme a certa gerarchia vaticana ,ha paralizzato con le sue insicurezze, ambiguità e i suoi dubbi amletici , l ‘azione politica dei cristiani in politca nel nostro paese in questo ultimo trentennio .
La giustizia naturale e politica di uno stato si basa sul precetto biblico . “occhio per occhi , dente per dente “ e non sono ammessi tradimenti né tentennamemti a destra e a sinistra .

Volere barare sul piano della giustizia naturale con la carita e il discorso fideistico , significa volere l’anarchia , significa dare un calcio alla giustizia in nome della carita .
E’ volere sostituire al diritto naturale l’ascesi monastica o il discorso della perfezione cristiana basato sul volontarismo . La liberta cristiana esiste solo rispetto a Cristo e al suo discorso di salvezza basato sul : “se vuoi …..” e non sulla legge naturale che ogni individuo è obbligato a rispettare di qualsiasi colore abbia la pelle .
Ci sarebbero altri motivi perche non siamo stati invitati , pero noi è come se ci fossimo andati e avessimo detto la nostra .
Un motivo buono perché non siamo stati invitati è la nostra convinzione che tra i molti relatori invitati a parlare , molti avrebbero gia dovuti stare da tempo appesi a una forca , invece vanno li per essere ascoltati come maestri .
Purtroppo questi non sono i nostri tempi e ci accontentiamo di una piccola reprimenda .

A nome del comitato direttivo
Affus

[El Venexian]

HAHAHAHHA !!!

... "a NOI della destra radicale".....
come fosse una entita'.....

io NON ne faccio parte , se vuoi vacci tu e presentati come kapo' del kollettivo

p.s.
ma quand'e' che prendi la tessera dei radicali e te ne vai affankulo ?
tanto , dopo Cicciolina non avranno remore a candidare AFFUS...

[Affus]

In origine postato da El Venexian
HAHAHAHHA !!!

... "a NOI della destra radicale".....
come fosse una entita'.....

io NON ne faccio parte , se vuoi vacci tu e presentati come kapo' del kollettivo

p.s.
ma quand'e' che prendi la tessera dei radicali e te ne vai affankulo ?
tanto , dopo Cicciolina non avranno remore a candidare AFFUS...

non ne fai parte pero viene a fare lo stronzo qui !
non so sei da commiserare piu tu o chi tei da modo di farlo .

[holyfire]

Sai qual è il tuo problema, caro Affus? Finisci in fretta gli argomenti: dopo la legge divina (per fortuna le religioni sono più di una), la società naturale, la famiglia, la pena di morte e qualche residuo neotestamentario il nulla.
Non so quanto tu possa sentirti della Destra Radicale, di sicuro assomigli di più a un Testimone di Geova, persino nelle posizioni moraliste e filo States che ti caratterizzano.

[Affus]

In origine postato da holyfire
Sai qual è il tuo problema, caro Affus? Finisci in fretta gli argomenti: dopo la legge divina (per fortuna le religioni sono più di una), la società naturale, la famiglia, la pena di morte e qualche residuo neotestamentario il nulla.
Non so quanto tu possa sentirti della Destra Radicale, di sicuro assomigli di più a un Testimone di Geova, persino nelle posizioni moraliste e filo States che ti caratterizzano.

va bene ,tu mi hai capito , ognuno da quel che ha .
Io ho questo poco da offrire che penso sia di destra e non fascita .
Tu cosa pensi che sia la destra ?
Io ho detto la mia , ora aspetto la tua .

[holyfire]

In origine postato da Affus
va bene ,tu mi hai capito , ognuno da quel che ha .
Io ho questo poco da offrire che penso sia di destra e non fascita .
Tu cosa pensi che sia la destra ?
Io ho detto la mia , ora aspetto la tua .

[holyfire]

In origine postato da Affus
va bene ,tu mi hai capito , ognuno da quel che ha .
Io ho questo poco da offrire che penso sia di destra e non fascita .
Tu cosa pensi che sia la destra ?
Io ho detto la mia , ora aspetto la tua .

Te l'ho già spiegato, caro amico:
per me le categorie di destra e sinistra sono, attualmente, inutili. Le problematiche della postmodernità richiedono un diverso utilizzo, se vuoi ricombinatorio, delle opposte visioni.
Di certo non è efficace una posizione conservatrice che ri-confermi i topos un po' beceri della destra liberale che scrive su Libero e Il Giornale - si tratterebbe di affermare il mondo com'è.
Come obsolescente risulta il Tradizionalismo: una antiutopia che assomiglia fin troppo, nella visione e non nei risultati, all'utopia del Sol dell'Avvenire. Non esistono mondi assoluti, bisogna rendersene conto. Personalmente credo nel pluralismo e nel differenzialismo (non razzista), non amo la modernità ma neppure la demonizzo: mi limito a rilevarne i difetti, le idiosincrasie, rendendomi conto, tuttavia, che bisogna passarci attraverso per produrre un pensiero adeguato.

Non fraintedermi: non dico che la destra e la sinistra non esistono, bensì che esse sono inutili nella dicotomia classica. Parafrasando De Benoist, preferisco vedere "da" destra o "da" sinistra anziché essere "di" destra o "di" sinistra.

Ne approfitto per rispondere a un'obiezione che mi fai sul thread di puttanopoli:
quando ti invito a "sbagliare" (tra l'altro, non amo Don Giussani ma capisco perché non ti piace: lui invita a "compromettersi" con il mondo, in nome di un cristianesimo esperienziale e vissuto tra gli uomini...), Bé... non sto invitandoti ad andare a puttane o a lasciarti andare alle perversioni. Il sottoscritto non è mai andato a puttane e non ha mai preso l'amore alla leggera: ho fatto l'amore per la prima volta dopo i vent'anni, con una donna che amavo, perché non mi andava e avrei trovato poco interessante farlo solo per farlo, con la prima che capitava. Amo la famiglia e sono felicemente sposato: non mi sognerei neppure di tradire mia moglie.
Il discorso è un altro. Siccome Dio non è lo stesso per tutti (nell'Islam vige la poligamia, come la mettiamo?) dubito si possa assolutizzare su scelte che riguardano, semmai, il senso di responsabilità, l'amore e le emozioni, il sentirsi parte di una comunità con valorio condivisi. E lo stato è un ente troppo esterno per legiferare sull'animo umano.
Io stavo semplicemente invitandoti a metterti in gioco con il mondo anziché proiettare negli assoluti. Di certo Internet non perverte l'uomo, ma di certo rappresenta un "aiuto" a costruire schermi verso gli altri, a idealizzare e de-emozionare. Puoi trovare delle interessanti riflessioni sull'argomento da parte di un pensatore "conservatore" come Robert Bly ne "La società degli eterni adolescenti" (Red).
A me sembra che l'interesse verso il mondo, unito alla capacità di "compromettersi" produttivamente, manchi a te e ad altri. Ma può essere solo un'impressione.
Ciao.

[Affus]

In origine postato da holyfire
Te l'ho già spiegato, caro amico:
per me le categorie di destra e sinistra sono, attualmente, inutili. Le problematiche della postmodernità richiedono un diverso utilizzo, se vuoi ricombinatorio, delle opposte visioni.
Di certo non è efficace una posizione conservatrice che ri-confermi i topos un po' beceri della destra liberale che scrive su Libero e Il Giornale - si tratterebbe di affermare il mondo com'è.
Come obsolescente risulta il Tradizionalismo: una antiutopia che assomiglia fin troppo, nella visione e non nei risultati, all'utopia del Sol dell'Avvenire. Non esistono mondi assoluti, bisogna rendersene conto. Personalmente credo nel pluralismo e nel differenzialismo (non razzista), non amo la modernità ma neppure la demonizzo: mi limito a rilevarne i difetti, le idiosincrasie, rendendomi conto, tuttavia, che bisogna passarci attraverso per produrre un pensiero adeguato.

Non fraintedermi: non dico che la destra e la sinistra non esistono, bensì che esse sono inutili nella dicotomia classica. Parafrasando De Benoist, preferisco vedere "da" destra o "da" sinistra anziché essere "di" destra o "di" sinistra.

Ne approfitto per rispondere a un'obiezione che mi fai sul thread di puttanopoli:
quando ti invito a "sbagliare" (tra l'altro, non amo Don Giussani ma capisco perché non ti piace: lui invita a "compromettersi" con il mondo, in nome di un cristianesimo esperienziale e vissuto tra gli uomini...), Bé... non sto invitandoti ad andare a puttane o a lasciarti andare alle perversioni. Il sottoscritto non è mai andato a puttane e non ha mai preso l'amore alla leggera: ho fatto l'amore per la prima volta dopo i vent'anni, con una donna che amavo, perché non mi andava e avrei trovato poco interessante farlo solo per farlo, con la prima che capitava. Amo la famiglia e sono felicemente sposato: non mi sognerei neppure di tradire mia moglie.
Il discorso è un altro. Siccome Dio non è lo stesso per tutti (nell'Islam vige la poligamia, come la mettiamo?) dubito si possa assolutizzare su scelte che riguardano, semmai, il senso di responsabilità, l'amore e le emozioni, il sentirsi parte di una comunità con valorio condivisi. E lo stato è un ente troppo esterno per legiferare sull'animo umano.
Io stavo semplicemente invitandoti a metterti in gioco con il mondo anziché proiettare negli assoluti. Di certo Internet non perverte l'uomo, ma di certo rappresenta un "aiuto" a costruire schermi verso gli altri, a idealizzare e de-emozionare. Puoi trovare delle interessanti riflessioni sull'argomento da parte di un pensatore "conservatore" come Robert Bly ne "La società degli eterni adolescenti" (Red).
A me sembra che l'interesse verso il mondo, unito alla capacità di "compromettersi" produttivamente, manchi a te e ad altri. Ma può essere solo un'impressione.
Ciao.

Le categorie della destra e sinistra esisteranno sempre se si supera il relativismo ideologico .
Esistevano nell’antichita sotto altro nome ed esistono ancora adesso. La nostra epoca non ha nulla di speciale perché il progresso tecnico serve solo a migliorare la vita umana e non ha rivoluzionato affatto i suoi valori fondamentali ; l’uomo è sempre lo stesso ieri e oggi , da quando è comparso sulla terra . Finchè stiamo tutti bene , non ci accorgiamo della grande truffa costituita dal relativismo ideologico , dove una cosa vale un’altra, tanto non ci rimette nessuno ,ma quando incomincia a crescere l’ingiustizia o le condizioni di vita diventano difficili ,spesso proprio a causa di quel relativismo (es.aborto , figli , eutanasia,famiglia ,manipolazioni genetiche , ecc) , allora si impongono delle scelte precise e nette .
Lei, a quanto pare , ha fatto suoi i postulati della dialettica marxista dove cio che è dato si dissolve nel suo opposto per dar luogo a una nuova sintesi . Panta rei . Quindi tutto è uguale e tutto è relativo , niente è assoluto . La vita è lotta tra i contrari . Per me se c’è qualcosa di relativo è il campo della materialita dell’uomo compreso le sue scelte tecnico scientifiche ( niente di nuovo sotto il sole ! ) , ma sul piano dei valori , l’uomo è chiamato a dare delle risposte decisive e sempre meno ambigue e qualunquiste rispetto al bene per la sua vita e per i valori assoluti che sono come le colonne di Ercole su cui si reggono le sorti del pianeta terra . Un mondo assoluto esiste nella misura in cui ci avviciniamo alla giustizia che non è prerogativa di nessun partito e nemmeno di chi fa il mestiere di predicarla e di amministrarla . Il mondo è precisamente quello che appare, dove il bianco è bianco e il nero è nero , il cavallo è il cavallo e l’albero è l’albero e non il fiore . Cosi nel mondo dei valori il bene è bene e il male è male e non si possono confondere le due cose coi sofismi della dialettica . Quindi l’uomo è capace di scelte assolute nella misura in cui riesce a coniugare le scelte particolari con dei valori assoluti che restano in eterno, e non coniugando valori opposti tra loro . La mediazione come noi oggi la intendiamo è l’arte di conciliare il bene con il male ed è l ‘apostasia della modernita se non della stessa chiesa . Il Tradizionalismo serve solo nella misura in cui puo’ farci scoprire qualche frutto che potrebbe essere nascosta sotto una scorza avariata .
Anzi, se un mondo assoluto non esiste , è solo perché ogni epoca vuole che si incarnino sempre gli stessi valori ,perché gli uomini cambiano con le generazioni che si susseguono . La destra spesso è quella tendenza o aspirazione dell’uomo a non vedere tutto sotto l ‘aspetto biologico e meccanicistico ; è spesso l’intuizione di un ordine superiore che si vuole imporre nel mondo del relativismo e del tutto sempre uguale a stesso . Quindi destra è sinistra , sebbene in una maniera molto sfumata , complessa e contorta per ognuno , rappresentano due modi di porsi di fronte alla vita e di dare delle riposte reali adesso e qui . Il guaio di don Giussani è che lui non puo invitare con le sue idee proprio nessuno a compromettersi col mondo , perché lui propone solo ricette religiose che potrebbero andare forse bene negli istituti da lui fondati e mai e poi mai trasferirli nella società . Il vangelo riguarda la salvezza e la politica non si occupa di salvezza e lui confonde continuamente le due cose ,ma con questo non voglio ritornare alla teoria della doppia morale. A proposito, chi sosteneva la teoria delle doppia verita e della doppia morale ? Non mi ricordo piu . Comunque riguardo a quello che dici sull’islam e il matrimonio ; cosa vuoi basarti e prendere sul serio il Corano che è un cattivo scopiazzamento della bibbia cristiana ed ebraica ? E’ stato scritto nel VI secolo dell ‘ era cristiana e riguardo al matrimonio si attiene alla legislazione mosaica , accentuando alcune licenze . Ma proprio il matrimonio è uno di quei valori naturali fondamentali che bisognava riportare come era alle origini dell’umanita e l’autorita per fare questa variazione la poteva avere solo Uno .
saluti

[El Venexian]

bastaaaaaaaaaaa !!!

aho' ma invece di discutere di cosa sia la destra iscriviti a un partito no ????

almeno tokki con mano , alla peggio ti daranno un kalcio nel culo come meriti.

trovati una setta , una congrega , una loggia....
fai qualcosa !!!

[Affus]

In origine postato da El Venexian
bastaaaaaaaaaaa !!!

aho' ma invece di discutere di cosa sia la destra iscriviti a un partito no ????

almeno tokki con mano , alla peggio ti daranno un kalcio nel culo come meriti.

trovati una setta , una congrega , una loggia....
fai qualcosa !!!

Sciocco !
non hai capito che sono contro ogni partito e contro ogni ideologia ? basta lo stato a fare quelllo che vogliono i partiti e i sindacati !
Come faccio a iscrivermi a un partito ?
Ora ,vaneggiando , ti dico , che mentre i partiti li cancellerei con un colpo di spugna e poi attenderei la reazione dei singoli o dei gruppi sulla pubblica piazza , per i movimenti e le associazioni dichiaratamente atee, scatenerei la caccia all'uomo subito ! La lapidazione pubblica !
Vedresti risorgere di nuovo i roghi , come al tempo della santa Inqusizione ! Mi possono mai accettare in un partito con queste idee e convinzioni profonde ?