Preciso: *Ho rispetto dei giudici pazzi*

[Alessandra]

Il rispetto per l'impegno della magistratura non può essere messo in discussione, neppure in presenza di incontestabili comportamenti faziosi di singoli procuratori. Per intima convinzione, oltre che per rispetto dei doveri istituzionali connessi alla divisione dei poteri, mi sono sempre attenuto a questo principio.

Non mi sembra che sia una smentita della ritenuta pazzia dei giudici perchè parlare di magistratura come potere dello Stato e quindi come rispetto delll'impegno di questo potere, non equivale certo a smentire la precedente affermazione che i giudici siano pazzi. Anzi, secondo me questa *smentita* non fa che confermare quello che sembra essere la costante del pensiero di Berlusconi quando si parla di potere giudiziario, e cioè che ci deve essere (da qui il rispetto della separazione dei poteri), ma deve essere in un modo completamente diverso da come è adesso e soprattutto in mano a persone che siano *normali*

[brunik]

In origine postato da Alessandra
Il rispetto per l'impegno della magistratura non può essere messo in discussione, neppure in presenza di incontestabili comportamenti faziosi di singoli procuratori. Per intima convinzione, oltre che per rispetto dei doveri istituzionali connessi alla divisione dei poteri, mi sono sempre attenuto a questo principio.

Non mi sembra che sia una smentita della ritenuta pazzia dei giudici perchè parlare di magistratura come potere dello Stato e quindi come rispetto delll'impegno di questo potere, non equivale certo a smentire la precedente affermazione che i giudici siano pazzi. Anzi, secondo me questa *smentita* non fa che confermare quello che sembra essere la costante del pensiero di Berlusconi quando si parla di potere giudiziario, e cioè che ci deve essere (da qui il rispetto della separazione dei poteri), ma deve essere in un modo completamente diverso da come è adesso e soprattutto in mano a persone che siano *normali*

Ci vedrei bene il giudice Sante Licheri ad amministrare la giustizia.

Cosa ne pensi di far decidere a Fininvest quando uno è normale e quando uno è komunista?

[Lupo Solitario (POL)]

In origine postato da Alessandra
Il rispetto per l'impegno della magistratura non può essere messo in discussione, neppure in presenza di incontestabili comportamenti faziosi di singoli procuratori. Per intima convinzione, oltre che per rispetto dei doveri istituzionali connessi alla divisione dei poteri, mi sono sempre attenuto a questo principio.

Non mi sembra che sia una smentita della ritenuta pazzia dei giudici perchè parlare di magistratura come potere dello Stato e quindi come rispetto delll'impegno di questo potere, non equivale certo a smentire la precedente affermazione che i giudici siano pazzi. Anzi, secondo me questa *smentita* non fa che confermare quello che sembra essere la costante del pensiero di Berlusconi quando si parla di potere giudiziario, e cioè che ci deve essere (da qui il rispetto della separazione dei poteri), ma deve essere in un modo completamente diverso da come è adesso e soprattutto in mano a persone che siano *normali*

Si, si, hai proprio centrato il problema. Il Berlusca é famoso per le sue ritrattazioni e scuse. Credo che alle tre di notte squillerà il telefono a casa della Boccassini con la seguente conversazione “Pronto, casa Pazzi?” “Ma chi é, Berlusconi é lei?” “Click”.
Sulla pazzia di alcuni giudici ci sarebbe molto da dire e c’é una raccolta di casi da manuale. Un esempio per tutti. A Roma un giudice sporse denuncia contro un altro giudice ma si vide respingere la sua denuncia in quanto proposta - fu la motivazione - da persona inferma di mente. Tesi che peraltro chiunque l’avesse conosciuto poteva confermare. Una volta si alzò in piena udienza gridando “Ho i ceci sul fuoco!”. Concluse la sua carriera e morì sei mesi dopo la pensione, lasciando un ingente patrimonio immobiliare ad un perfetto sconosciuto.
Con il tuo “Ho rispetto dei giudici pazzi” mi ha fatto murì perché é un’affermazione tipicamente berlusconiana. Conoscendo l’uomo, temo che avremo ancora qualche sortita a sorpresa. E’ fatto così. Io non so se sia un grande statista come sostiene qualcuno, ma che sia il presidente del Consiglio più divertente dell’italia repubblicana, secondo me non ci piove.
So long.

[Lupo Solitario (POL)]

In origine postato da brunik
Ci vedrei bene il giudice Sante Licheri ad amministrare la giustizia.

Cosa ne pensi di far decidere a Fininvest quando uno è normale e quando uno è komunista?

Tu ci scherzi sopra, ma con la separazione delle carriere e molte altre migliorie che noi polisti abbiamo in serbo nel settore giustizia, anche un processo come quello Iri-Sme si potrebbe concludere rapidamente e con una condanna equa che non supererebbe i sei anni di reclusione, sia pure senza condizionale. A carico della Boccassini e Colombo, intendo.
So long.

[brunik]

In origine postato da Lupo Solitario
Tu ci scherzi sopra, ma con la separazione delle carriere e molte altre migliorie che noi polisti abbiamo in serbo nel settore giustizia, anche un processo come quello Iri-Sme si potrebbe concludere rapidamente e con una condanna equa che non supererebbe i sei anni di reclusione, sia pure senza condizionale. A carico della Boccassini e Colombo, intendo.
So long.

Ti sembro il tipo da scherzare con un pollo solitario?

A me quelli che la pensano come Bondi incutono rispetto e soggezione, altro che scherzare.

[Alessandra]

La cosa soprendente di Berlusconi è proprio questa, che le dice come le pensa e quando i suoi gli dicono Ehi Pres. con la P maiuscola, sarebbe il caso di smentire o di abbassare i toni, lui smentisce facendo fessi sia i suoi che tutti gli altri. E intanto la stampa italiana e straniera ci ragiona su, gli italiani pure, l'opposizione pure, ma su cosa si basa tutto questo ragionamento? Chiacchiere. Riforme non se ne vedono, contro_proposte dell'opposizione non se ne vedono anche perchè se non ci sono le proposte (serie), non è che si può controproporre sul nulla. Dai su, questa *smentita* la dice lunga su tutto quanto.

[brunik]

Comunque se ti interessa Bondi ieri ha detto che quelli di Forza Italia sono pronti a sganciare una bomba al giorno.

Tra poco tocca alla privatizzazione Telecom, anche lì hanno le prove di un fiume di tangenti.

Quest'estate si andava al Marini, quest'inverno si va sul Montagnini.

[Alessandra]

In origine postato da brunik
Comunque se ti interessa Bondi ieri ha detto che quelli di Forza Italia sono pronti a sganciare una bomba al giorno. (...omissis)

Sui tribunali? Su quello che frequento io no eh eccheccazzarola, ancora lì pare non ci sia nessun procedimento aperto. Negli altri nessun problema almeno per i loro avvocati, i tribunali non li frequentano. Sono tutti in Parlamento

[brunik]

In origine postato da Alessandra
Sui tribunali? Su quello che frequento io no eh eccheccazzarola, ancora lì pare non ci sia nessun procedimento aperto. Negli altri nessun problema almeno per i loro avvocati, i tribunali non li frequentano. Sono tutti in Parlamento

No, non sui tribunali, che ovviamente non sono il vero obiettivo di Berlusconi.

Ma solo tu non ti sei accorta che dopo la condanna di Previti è partita un'offensiva globale totale?



[B]Corriere della sera, 6.9.2003

DENTRO FORZA ITALIA


Bondi schiera il partito: pronti a immolarci

Il portavoce: «Ma io sono un mite, ho paura della violenza, ricevo email minacciose»




Siamo con lui senza se e senza ma di VITTORIO FELTRI

[MrBojangles]

In origine postato da Alessandra
La cosa soprendente di Berlusconi è proprio questa, che le dice come le pensa e quando i suoi gli dicono Ehi Pres. con la P maiuscola, sarebbe il caso di smentire o di abbassare i toni, lui smentisce facendo fessi sia i suoi che tutti gli altri. E intanto la stampa italiana e straniera ci ragiona su, gli italiani pure, l'opposizione pure, ma su cosa si basa tutto questo ragionamento? Chiacchiere. Riforme non se ne vedono, contro_proposte dell'opposizione non se ne vedono anche perchè se non ci sono le proposte (serie), non è che si può controproporre sul nulla. Dai su, questa *smentita* la dice lunga su tutto quanto.

Di "controproposte non se ne vedono" perchè NON te le fanno vedere.
O, meglio; NON ne viene informata la "gente".

Per il resto sono d'accordo.