Xx Settembre

Ho avuto il mio computer temporaneamente fuori uso.
Vediamo cosa rispondo ad ARI6.
“ Il moderatismo deriva dalla perdita delle antiche convinzioni.
Chi sa di avere dalla sua la ragione, chi è sinceramente convinto che ogni uomo abbia il diritto alla vita, alla libertà e alla proprietà, difficilmente accetta il totalitarismo democratico e non viene a compromessi coi socialisti di destra e di sinistra. “
Il moderatismo, atteggiamento diverso da quello radicale o immoderato, non è tanto conseguenza della perdita di convinzioni più o meno antiche, quanto il frutto di una visione sedicente realistica che preferisce i piccoli passi piuttosto che lo scontro. Ossia è il frutto di chi non sa riconoscere la necessità di sfidare, talvolta, il possibile contro il probabile. In fondo il moderato ha più fiducia nel determinismo, mentre il radicale è consapevole che il futuro è aperto ad ogni soluzione, anche a quella liberale, perciò bisogna agire affinché vi siano più possibilità per la soluzione liberale. La presunzione di aver ragione alle volte è utile ai liberali ma alle volte può essere controproducente. Infatti l’isolamento dei radicali italiani (ed alle volte la loro strumentalizzazione) è conseguenza di questo atteggiamento presuntuoso.
Il discorso dei diritti umani è molto interessante.
Non so se sei (siete) a conoscenza della “Carta dei diritti umani del cittadino nella città” sottoscritta a Saint-Denis (Barcellona) nel 2000. Ebbene è un timido tentativo per portare a livello comunale quello che viene riconosciuto a livello globale. Non sarebbe questo un modo per permettere alle singole comunità di autogovernarsi garantendo dei diritti di libertà concretamente? Ossia non sarebbe forse un tentativo di rendere concreto un diritto di libertà formale? E i gruppi “autonomisti” (?) non avrebbero uno strumento in più?
La frase di Rothbard non l’ho molto capita anche se viene riassunta con una invocazione dello stato minimo. Da quel che ne so Rothbard non era affatto per lo stato minimo, era un anarcoliberista e non un minarchico. Perciò continuo a non capire. Personalmente ritengo che la separazione tra stato e chiesa sia un principio irrinunciabile, anche perchè potrebbe laicizzare l’islamismo e, quindi, dare un colpo mortale al fondamentalismo.
E’ vero che il “liberalismo tricolore”, come chiamava Rosario Romeo la tradizione moderata in Italia, è impregnato di cultura statalista di ascendenza hegeliana, però di eretici liberali (da Cattaneo a Salvemini, da Gobetti a Rosselli, da Rossi a Pannella) ne abbiamo avuti diversi. Senz’altro avevano un occhio particolare nei confronti dello stato, ma tutti sono accomunati dal desiderio di trovare i mezzi per controllare chi comanda. Pannella addirittura ha propugnato il dissolvimento del potere. Oggi, 2003, abbiamo da affrontare la sfida della crisi dello stato nazionale ed evitare la realizzazione di superstati europei o, addirittura, mondiali. Di qui la necessità di un impegno politico affinché la voce liberale possa superare il frastuono conservatore imperante. Di qui il contributo anche dei libertarians.
Mi scuso per la lunghezza e vi dichiaro che non so usare “quote”.

Sabato 24 gennaio a Roma in occasione dei festeggiamenti per il decennale di Forza Italia Silvio Berlusconi è stato segnalato quale persona illuminata dallo Spirito Santo ed oggetto di una venerazione degna di un Papa. Speriamo che non si metta in testa di succedere a Karol Woityla!!! Una sua discesa in campo in Vaticano potrebbe essere più disastrosa per la repubblica italiana, già abbastanza succube dei preti!

Domenica 22 febbraio 2004, in esecuzione della delibera del Consiglio federativo di Veneto liberale in data 14 gennaio, Luca Miotti e Beppi Lamedica, in nome e per conto della federazione Veneto liberale, si sono recati a Treviso per ricevere la consegna della gestione della LIAC (Lega Italiana Abrogazione Concordato) per il corrente anno.
La necessità di riorganizzare l’area laica e anticlericale ha convinto molte associazioni a dare nuova vitalità a questa antico soggetto perciò la LIAC è stata ricostituita il 13 ottobre 2001, a Treviso, nella prestigiosa sede della Casa dei Carraresi, con l’adesione di una cinquantina di associazioni.
In questi ultimi tempi la “repubblica dei preti” ha conquistato sempre più spazio d’azione non trovando alcuna opposizione nelle forze politiche pur essendoci, in molta parte dell’opinione pubblica, notevole ostilità all’ingerenza della “Chiesa Cattolica” nella vita individuale e collettiva. Non può passare sotto silenzio l’intervento del capo dello stato del Vaticano all’interno del Parlamento di uno stato che è nato contro e nonostante la scomunica del papa cattolico. Né può passare sotto silenzio il ribadire la scomunica del liberalismo e santificare il papa Pio IX famoso per la sua ostilità a qualsiasi visione moderna.
Recente è stato il voto parlamentare che ha impedito una modifica alla legge sul divorzio per renderlo più consono ai princìpi di libertà individuale e quello che ha impedito la possibilità di effettuare esperimenti su cellule staminali embrionali. Tutto ciò è accaduto non tanto per la prevalenza del partito clericale, ma per la troppa acquiescenza di chi si proclama laico.
La federazione Veneto liberale, prendendo il testimone dal M.A.I. (Movimento Anticlericale Italiano) e ringraziando il sig. Ivano Dorizza che ha gestito la LIAC, dopo il Circolo Culturale Bertrand Russell e l’Associazione Mazziniana Italiana, sodalizi trevigiani, si impegna a continuare il lavoro iniziato affinché le lotte laiche ed anticlericali possano far conquistare margini di libertà individuali, oggi troppo ristretti, anche per i privilegi concessi alla chiesa cattolica.
La LIAC ha un sito internet http://digilander.libero.it/liac2002/ ed un forum ove possono essere trasmesse le informazioni di iniziative ed ove è possibile discutere sui temi cari ai valori del laicismo e dell’anticlericalismo. A propria volta la federazione Veneto liberale è dotata di una mailing list http://groups.yahoo.com/group/liberali_veneti naturalmente libertaria e, quindi, da tutti usufruibile.

A margine delle dichiarazione di Bossi dopo il comizio di Padova della sera del 28 febbraio, qualcuno ha voluto leggere nelle sue parole un atteggiamento anticlericale. Nulla di più lontano dalla realtà. L'anticlericalismo, in Italia, è legato al Risorgimento moderato e democratico e Bossi è completamente estraneo a quella tradizione. Bossi è un politico che sa far scattare le reazioni scomposte degli avversari (il che lo avvantaggia). I suoi avversari approfittano di queste polemiche per sembrare più liberali di lui comportandosi, però, sfacciatamente da clericali volendo far apparire l'anticlericalismo una "bossiata".
bl
da http://digilander.libero.it/liac2002/