Un uomo solo al comando! (ma non è Coppi)

[Ernani]

Pardon, non ho mica capito qual è il mio quesito a cui dovrei rispondere..

[MrBojangles]

In origine postato da Ernani
Pardon, non ho mica capito qual è il mio quesito a cui dovrei rispondere..

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
In origine postato da Ernani
Eh ma che confusione! Primo gli esponenti del centrosinistra hanno senza problemi accesso al sistema d'informazione televisivo. Anzi, se si stesse attenti a ciò che si sente in TV si noterebbero posizioni faziose un po' ovunque e in tutti gli schieramenti. D'altronde l'avvento del digitale porterà l'aumento vertiginoso dei canali televisivi con conseguente moltiplicazione dell'offerta. Peraltro affermare che il TG di Fede porti consensi a Berlusconi mi pare poco credibile.
Secondo che il Presidente del Consiglio abbia il potere esecutivo è un desiderio di molti, ma di certo non è la realtà di oggi. Non a caso si parlava di premierato.
Terzo il Parlamento non è assoggettato a nulla e proprio gli emendamenti alla Gasparri stanno a dimostrarlo. Torno allo stesso concetto del mio post precedente: si cominci a mostrare RISPETTO nei confronti del Parlamento, soprattutto da parte di chi pretende di difenderlo.



Art.101 - La giustizia è amministrata in nome del popolo. I giudici sono soggetti soltanto alla legge.

Art.104 - La magistratura costiruisce un ORDINE autonomo e indipendente da ogni altro potere. (...)

Questi articoli come potrai immaginare non sono presi dallo Statuto di Forza Italia. Ma come forse NON immagini stabiliscono che la Magistratura non è potere uguale e separato agli altri, ma un ORDINE SOGGETTO al potere legislativo.

Che i politici cerchino di influenzare i giudici nelle loro sentenze è grave, che i giudici cerchino di subentrare ai politici è democraticamente GRAVISSIMO.



Devo fare ammenda. Sono stato oggi pomeriggio tutto il tempo a pensare di aver detto una sciocchezza. Il fantomatico "paese normale" non esiste. E' un concetto senza nè capo nè coda, data l'enorme variabilità delle forme di governo e di organizzazione sociale e politica delle Nazioni nel mondo.

A cosa ci riferisce quando si parla degli "altri paesi normali"? Alle democrazie anglosassoni, in cui ad esempio i magistrati vengono ELETTI dal popolo (toh.. Bossi che dice una cosa in linea con l'art. 101 della Costituzione!!)? O dove il potere politico INDIRIZZA l'azione della magistratura? O dove l'art 112 della nostra Costituzione sull'obbligatorietà dell'azione penale non esiste?

O a tutti gli altri paesi dove il Primo Ministro o come diavolo lo si voglia chiamare ha molti più poteri del nostro Presidente del Consiglio? Compresi Germania e Francia, bada bene.

Allora.. quali sono i paesi normali?

A proposito, rileggendo il post mi sono reso conto che forse dovrei farti una domanda che ironica non è (tutt'altro). Ritieni che le elezioni del 2006 di per se garantiscano le tue libertà? In buona sostanza, ti autodefiniresti un DEMOCRATICO?
--------------------------------------------------------------------------------



Sorvolo sulle risposte parziali che sembrano tratte da una prolusione qualsiasi di un qualsiasi megafono televisivo o giornalistico di Casa d'Arcore.

Un Paese normale, SEMPRE secondo me; "potrebbe " essere quello nel quale è la stessa opinione pubblica che IMPEDISCE la possibilità che un pregiudicato o un plurinquisito possa ANCHE SOLO candidarsi ad una carica pubblica.
Un Paese normale, secondo me, "potrebbe" essere quello dove non sarebbe concepibile depenalizzarSI reati commessi da comune cittadino spacciando la normale azione giudiziaria come persecuzione politica.
Un Paese normale, secondo me, potrebbe essere quello dove un losco figuro che non ha mai chiarito il suo losco passato e proprietario della metà dei mezzi d'informazione, NON POSSA mettersi in politica (come stabilito da una legge che regola le concessioni pubbliche), ingessando l'intero Stato e trascinandolo nella cacca al solo scopo di difendere i suoi interessi e salvarsi da una GIUSTA azione processuale che DOVREBBE accertare se è un farabutto OPPURE NO.
Un Paese normale, secondo me, potrebbe essere quello dove, "se anche tutto ciò fosse accaduto", la popolazione si INDIGNA E SI RIVOLTA CONTRO coloro che, approfittando del mandato concessogli, si fanno SPREGIO di ogni etica sociale e di decenza.

Tutti i Paesi che hai citato, tutte le situazioni inerenti i poteri del premier o lo status della Magistratura hanno una comune caratteristica:
TUTTO quello che ho citato sopra NON sarebbe potuto MAI accadere.

[Ernani]

Beh.. mi scuserai se sarò un po' apodittico nel commento ma.. mi sembrano delle opinioni queste tue, condivisibili o meno, ma opinioni.

Vedremo quando e se verranno accertate tutte le responsabilità di Berlusconi.

Per intanto, per me un pregiudicato che ottenga il CONSENSO popolare può benissimo essere Presidente del Consiglio.

[MrBojangles]

In origine postato da Ernani

Per intanto, per me un pregiudicato che ottenga il CONSENSO popolare può benissimo essere Presidente del Consiglio.

Ti sconvolgerà saperlo ma; ti assicuro che s'era capita...