Visualizzazione Stampabile
-
Citazione:
In Origine Postato da Mr. Hyde
Amati,
cio' che dici sembrava sottointeso. Vorrei chiederti, secondo te la maggior parte degli aiuti rubati provenivano da charities/organizzazioni umanitarie, o anche dall'IMF e WB (pensavo che i loro prestiti fossero tutelati per evitare furti..Russia a parte..)?
Semrbava sottointeso? Mah anche per me, ovviamente non a tutti.
Ma ho seri dubbi che in certi paesi i prestiti del´FMI o della WB siano tutelati. Magari la Wb o il FMI pososno erogare crediti ed un paese ritira i fondi quando ne ha bisogno..ma anche cosi dubito che le istituzioni transnazionali possano avere il controllo dei fondi a livello locale. Un funzionario locale che prendera´che so 80/100 dollari al mese cosa vuoi che faccia se si trova davanti migliaia di Dollari? lo so, che tutti si spera che un uomo sia integro, ma e´ l´occasione che fa il ladro.
Cmq, ho seri dubbi che vi possa essere un controllo efettivo, a meno che il controllo anche a livello locale sia supervisato dagl´enti stessi, ma cio´eleverebbe i costi e non credo che sarebbereo quindi economicamente viabili.
-
Citazione:
In Origine Postato da Amati75
Semrbava sottointeso? Mah anche per me, ovviamente non a tutti.
Ma ho seri dubbi che in certi paesi i prestiti del´FMI o della WB siano tutelati. Magari la Wb o il FMI pososno erogare crediti ed un paese ritira i fondi quando ne ha bisogno..ma anche cosi dubito che le istituzioni transnazionali possano avere il controllo dei fondi a livello locale. Un funzionario locale che prendera´che so 80/100 dollari al mese cosa vuoi che faccia se si trova davanti migliaia di Dollari? lo so, che tutti si spera che un uomo sia integro, ma e´ l´occasione che fa il ladro.
Cmq, ho seri dubbi che vi possa essere un controllo efettivo, a meno che il controllo anche a livello locale sia supervisato dagl´enti stessi, ma cio´eleverebbe i costi e non credo che sarebbereo quindi economicamente viabili.
Grazie per le informazioni.
Pensavo che fossero tutelati perche' (almeno negli anni 70-80) la maggior parte degli accordi col fondo erano "standby agreements", il che richiedeva il ripagamento entro brevi (un anno) termini. Poi pero' hanno creato l'extended FF che allungava i tempi..e quindi forse anche le opportunita' di fottere $$.
Sarebbe interessante vedere quanto del debito del fondo e' stato ripagato in africa (sempre che sia un dato rivelato..ogni tanto l'IMF e' parecchio riservato). quando ho un attimo provero' a darci un occhiata.
-
In Origine Postato da banditore
Il debito estero dell'entità Stato non è il debito dei cittadini dello stato, cioè lo è ma c'è differenza tra i soldi dello Stato e i soldi posseduti da ogni singolo contribuente... ci siamo?
Quindi del fatto che se tutti i ricconi africani portassero i loro soldi nei rispettivi paesi d'origine il loro ammontare supererebbe il debito estero dello stato non significa che tale Stato avrebbe i soldi per pagare il debito estero. .......
***************
Di norma per "ricconi " da quelle parti si intende " RE , REUCCI ,DITTATORI , PRESIDENTI , IMPERATORI , ETCC "
E sono loro che devono RIPORTARE a casa i tesori messi all'estero .
E niente ROLLS, NIENTE ARMI , e molto grano e salsa di pomodoro.
Dopo si può parlare di aiuti .
-
Citazione:
In Origine Postato da parmigiano
In Origine Postato da banditore
Il debito estero dell'entità Stato non è il debito dei cittadini dello stato, cioè lo è ma c'è differenza tra i soldi dello Stato e i soldi posseduti da ogni singolo contribuente... ci siamo?
Quindi del fatto che se tutti i ricconi africani portassero i loro soldi nei rispettivi paesi d'origine il loro ammontare supererebbe il debito estero dello stato non significa che tale Stato avrebbe i soldi per pagare il debito estero. .......
***************
Di norma per "ricconi " da quelle parti si intende " RE , REUCCI ,DITTATORI , PRESIDENTI , IMPERATORI , ETCC "
E sono loro che devono RIPORTARE a casa i tesori messi all'estero .
E niente ROLLS, NIENTE ARMI , e molto grano e salsa di pomodoro.
Dopo si può parlare di aiuti .
Resta il fatto che i tesori sono privati e non dello Stato... se parliamo del fatto che li hanno rubati, bhe, questo è un altro paio di maniche! Questo è veramente uno scandalo e si dovrebbe fare qualcosa per fare in modo che tale risma di personaggi non vada al potere anche agendo per via internazionale (ONU)... cmq. ripeto è un altro paio di maniche... resta l'errore di fondo, ovvero che i soldi dei miliardari non sono soldi degli stati... siano i miliardari politici, generali o industriali, o magari magnati del petrolio e dei diamanti... sono cose diverse e legalmente a meno di confiscare tutto (difficilmente realizzabile materialmente) non nè vedo via di uscita...
-
Beh se i soldi sono riconducibili a fondi originalmente destinati al govenro e poi deviati, e quindi non privati leggitimamente, non penso che sarebbe cosi difficili congelarli nei conti nei paesi Occidentali, anche perche´sarebbe nei loro interessi.
Anche i fondi di Saddam Hussein erano privati e sono stati congelati, o per fare esempi piu´ comuni, anche i fondi dei narcotrafficanti che vengono congelati nei conti bancari sono "privati".
-
Citazione:
In Origine Postato da Amati75
Beh se i soldi sono riconducibili a fondi originalmente destinati al govenro e poi deviati, e quindi non privati leggitimamente, non penso che sarebbe cosi difficili congelarli nei conti nei paesi Occidentali, anche perche´sarebbe nei loro interessi.
Anche i fondi di Saddam Hussein erano privati e sono stati congelati, o per fare esempi piu´ comuni, anche i fondi dei narcotrafficanti che vengono congelati nei conti bancari sono "privati".
Bhe per quanto rguarda i politici corrotti che si sono arricchiti illegalmente (tipo Saddam) è stato possibile congelare i fondi grazie alla collaborazione internazionale... più difficile sarebbe confiscare i fondi dei produttori di diamanti o dei petrolieri... cioè con Saddam c'erano delle realtà schiaccianti a suo sfavore e dei precedenti esecrati dal mondo intero (ad es. uso di armi chimiche sui civili Curdi, eccetera), per un magnate dei diamanti o del oro o del rame o del petrolio la questione è molto più complessa...
-
Citazione:
In Origine Postato da Banditore
Bhe per quanto rguarda i politici corrotti che si sono arricchiti illegalmente (tipo Saddam) è stato possibile congelare i fondi grazie alla collaborazione internazionale... più difficile sarebbe confiscare i fondi dei produttori di diamanti o dei petrolieri... cioè con Saddam c'erano delle realtà schiaccianti a suo sfavore e dei precedenti esecrati dal mondo intero (ad es. uso di armi chimiche sui civili Curdi, eccetera), per un magnate dei diamanti o del oro o del rame o del petrolio la questione è molto più complessa...
Mah io non la vedo cosi complessa, nel senso che se un funzionario di un governo si e´ addebitato illecitamente di fondi, e tali fondi erano del govenro o di enti di tale govenro, i suoi ocnti in un paese terzo odvrebbero essere confiscati, uno o per ripianare debiti del govenro in questione o da ritornare nelle casse del govenro in questione.
Cooperazione Internazioanle?
Non credo che in queste condizioni vi siano dei probblemi, dato che cosi facendo, uno, non dico che si eliminerebbe ma sicuramente diminuirebbe il debito dei paesi, in questo esempio Africani, con tutti i vantaggi che ne deriverebbero, i Paesi creditori sarebbero pagati invevce di unicamente dover cancellari e dati per persi.
E poi ripeto, di esempi, a parte Saddam vene sono parecchi, quante volte gli Stati congelano conti all´ estero di narcotrafficanti?
Se, ripeto, i capitali all´estero non sono riconducibili a attivita´legittime, non sarebbe cosi complicato congelare tali fondi, specie se vi sarebbero delle spintine dai govenri piu´ "pensanti".
-
Citazione:
In Origine Postato da Amati75
Mah io non la vedo cosi complessa, nel senso che se un funzionario di un governo si e´ addebitato illecitamente di fondi, e tali fondi erano del govenro o di enti di tale govenro, i suoi ocnti in un paese terzo odvrebbero essere confiscati, uno o per ripianare debiti del govenro in questione o da ritornare nelle casse del govenro in questione.
Cooperazione Internazioanle?
Non credo che in queste condizioni vi siano dei probblemi, dato che cosi facendo, uno, non dico che si eliminerebbe ma sicuramente diminuirebbe il debito dei paesi, in questo esempio Africani, con tutti i vantaggi che ne deriverebbero, i Paesi creditori sarebbero pagati invevce di unicamente dover cancellari e dati per persi.
E poi ripeto, di esempi, a parte Saddam vene sono parecchi, quante volte gli Stati congelano conti all´ estero di narcotrafficanti?
Se, ripeto, i capitali all´estero non sono riconducibili a attivita´legittime, non sarebbe cosi complicato congelare tali fondi, specie se vi sarebbero delle spintine dai govenri piu´ "pensanti".
Amati, ci sto, perche' il Berlusca e' il primo che salta.....:D
Saluti
Luca Loi
-
Citazione:
In Origine Postato da Amati75
Mah io non la vedo cosi complessa, nel senso che se un funzionario di un governo si e´ addebitato illecitamente di fondi, e tali fondi erano del govenro o di enti di tale govenro, i suoi ocnti in un paese terzo odvrebbero essere confiscati, uno o per ripianare debiti del govenro in questione o da ritornare nelle casse del govenro in questione.
Cooperazione Internazioanle?
Non credo che in queste condizioni vi siano dei probblemi, dato che cosi facendo, uno, non dico che si eliminerebbe ma sicuramente diminuirebbe il debito dei paesi, in questo esempio Africani, con tutti i vantaggi che ne deriverebbero, i Paesi creditori sarebbero pagati invevce di unicamente dover cancellari e dati per persi.
E poi ripeto, di esempi, a parte Saddam vene sono parecchi, quante volte gli Stati congelano conti all´ estero di narcotrafficanti?
Se, ripeto, i capitali all´estero non sono riconducibili a attivita´legittime, non sarebbe cosi complicato congelare tali fondi, specie se vi sarebbero delle spintine dai govenri piu´ "pensanti".
Tu la butti giù come se la giustizia nel mondo funzionasse... hai presente Pinochet? Hai presente l'immunita durata decine di anni in Argentina? Ci sono profondi appoggi politici ed economici ai vari dittatorlli che a volte continuano a durare anche dopo la loro scomparsa dalla scena pubblica. Inoltre andare a scoprire certi accordi e certe connivenze potrebbe essere imbarazzante per chi ha elergito i fondi... perchè in definitiva ricordiamoci che se io A Presidente del paese B sono amico di te X dittatorello del paese Y allora posso fare in modo che i soldi di B vadano finire a Y e poi passino a X e magari a questo X ci chiedo pure una percentualina...
Continuate a confondere soldi pubblici e privati... molti presidenti sono disposti a indebitare il loro stato se ne hanno un tornaconto personale ma io continuo a ripetere la cosa che sembra essere ignorata...
N.B. Cancellare il debito significa che gli Stati cancellano il debito e se lo sobbarcano. Esempio: vendita di Armi: l'industria I nel paese B vende armi al paese Y. Questo accumula un debito D.
Se avviene la cancellazione del debito non è che I se lo piglia in quel posto, ma è B che si sobbarca la spesa che doveva essere di Y.
In sostanza: i privati non ci rimettono mai, ci rimattono sempre gli Stati e i privati si arricchiscono... gli unici privati che saltano (es. Saddam) saltano perchè non fanno più comodo ai privati non ai risspettivi Stati... mi sembra non eccessivamente complesso anche se io stesso a volte mi faccio prendere dalla foga di ragionar per Stati e non per persone...
-
Citazione:
In Origine Postato da Fuori_schema
Amati, ci sto, perche' il Berlusca e' il primo che salta.....:D
Saluti
Luca Loi
Se si riesce a provare che i soldi che ha all´estero sono di origine illecita..ben venga la confiscazione dei suoi beni.
Nnon faccio differenze, se questo era quello che volevi sottointendere.
Saluti.
