Laicità

[benfy]

infatti io ho parlato della chiesa cattolica mica di cristo

[benfy]

comunque per me in italia la laicità dello stato è in crisi la chiesa cattolica interferisce troppo( e fin qui fa il suo mestiere) sono i nostri politici che le danno troppo ascolto.

[benfy]

infatti a parte che de gasperi non si mai fatto interferire da nessuno ma de gasperi era de gasperi.

secondo me tutti i politici di quel tempo erano superiori a quelli di oggi.

per me non è questione di quelli che interferiscono ma di quelli che subiscono passivamente senza colpo ferire le interferenze

[david777]

In Origine postato da AngelodiCentro
tutte le democrazie liberali hanno delle radici cristiane, se è a questo che vuoi arrivare. certi valori cristiani, come la centralità della persona, le libertà civili, la famiglia, la solidarietà sociale, sono ormai valori acquisiti dello stato laico.

Tutte cose che vedo in crisi in Italia, dove la nuova filosofia "politica" consiste nel tener le tasche vuote al 49% dei cittadini in favore del 51 - diviso per ordine e gradi di privilegi ed abusi lobbistici: la centralità dell'abuso ed il ricatto della famiglia... Cosa stà accadendo alle democrazie liberali di origine cristiana? Semplice: l'accento si stà spostando dall'Etica e dal Diritto alla libertà indiscriminata di mercato. Nella differenza tra "liberismo moderato" e "nuovo iperliberismo" si pone il disagio di quelle entità che hanno reso possibili tali democrazie.
Cosa fà la differenza tra questi due modelli di liberismo? L'uno rappresenta il minimo indispispensabile della nostra costituzione, di quella americana e delle leggi internazionali, mentre l'altro la loro degenerazione che spinge per riforme ed interpretazioni che ne distruggono lo spirito: il resto è cronaca di piccole, grandi e quotidiane storie di sfruttamento e massimazione di profitto, lesione del Diritto, carogiustizia e sopravvivenza, fisco, costi e tariffe pilotati tra governo, lobbies ed aziende, untitrust fasullo, giurisprudenza aziendale, etc, etc.
Ecco che un cattolicesimo "tradizionale" ed anticonciliare coglie l'occasione per riproporre le sue soluzioni teocratiche ed autarchiche... in risposta ai tempi di rischio e minaccia da varie parti (mercato compreso), ma allo scopo vero di liquidare quella libertà di parola che ha costretto il Cattolicesimo a confrontarsi ad armi pari con le altre fedi ed ideologie e specialmente con la Riforma e gli Evangelici, i quali ora si ritrovano sotto accusa per la degenerazione dell'Occidente Democratico accusato di collusione con la massoneria e la nuova plutocrazia in palese fase di messa a punto.
La proposta di abrogare l'articolo 8 della Costituzione sarebbe il primo vero passo verso la "Restaurazione" - http://www.politicaonline.net/forum/...0&pagenumber=3

Buon Natale

[benfy]

poi non so se sia vero ma il segretario dell'arcivescovo di trento che conosce ratzinger mi ha detto che un tempo non la pensava così ha preso la folgorazione dsulla via di damasco(mi scuso con san paolo per l'accostamento che è il mio santo preferito)

[david777]

In Origine postato da AngelodiCentro
è probabile quello che dici. cmq per interferenza nn intendo quando un vescovo o un sacerdote si esprimono come cittadini, riferendosi esclusivamente a questioni politiche senza metterci di mezzo Dio, oppure quando il Papa si richiama ai valori e alle coscienze. Quello che non accettò è quando si dimentica di separare le cose di Dio(valori, coscienza, ecc) dalle cose di Cesare(leggi dello Stato). I valori possono illuminare i programmi politici, quindi è giusto richiamare tutti alla coerenza, ma sempre in modo laico, cioè concreto per il benessere di tutti, non accetto invece quando si vuole imporre per legge solo una morale di parte, senza prima tradurla in modo aconfessionale(come era anche il PPI di Sturzo), o quando ci si riferisce direttamente a leggi specifiche dello Stato (come ha fatto Ratzinger quest'estate...).

Quando il Presidente Ciampi rimanda la "Gasparri" alle Camere chiedendone "una nuova deliberazione" per le sue evidenze incostituzionali (come altre leggi), rappresenta Egli Dio o Cesare? E se rappresenta Cesare come mai il Premier non considera l'analisi di compatibilità costituzionale di Ciampi un "Vulnus"? In realtà qualunque "Cesare" deve dar oggi conto dell'uso del suo potere nel formulare le leggi, ma comprendiamo i palesi progetti di cesarismo assoluto per un domani, di cui Dio avrà certamente l'ultima parola: quando Cesare farà e firmerà per sè tutte le leggi e solo Dio potrà fermarlo! Per oggi però "Cesare" non può firmare tutti le sue leggi ed i suoi decreti dando tra l'altro per scontato che i cristiani debbano piegare valori e coscienza religiosa. L'interpretazione che Cesare fà del Vangelo sembra anch'essa comprensibilmente in conflitto d'interesse ed i cristiani hanno bisogno di tutt'altra ermeneutica.
L'impero dunque non è ancora fatto ed esistono ancora leggi internazionali, una costituzione nazionale, regole ed istituzioni a cui si deve render conto senza illudersi di poter fare tutto ciò che si vuole per aver vinto le elezioni... La democrazia è una cosa che non si ferma al voto degli elettori...
Ora se i "Valori e la Coscienza" riconoscono a Ciampi fondatezza di analisi ed obiezione, perché non ci si deve esprimere palesemente sui principi che regolano l'etica cristiana e la traducono in riferimenti di giustizia per capire i comportamenti dello Stato?
In Atti 17: 26 il santo preferito di Benfi sostiene che Dio ha il diritto di decidere i tempi ed i confini delle nazioni, perciò la presunta non ingerenza negli affari di Cesare riportata dai Vangeli sembra sempre più limitarsi alla Zecca di Stato: ossia, Cesare comanda sulle sovrastrutture del suo impero (soldi, armi, cavalleria, armature, hardware imperiale e legislativo), mentre Dio comanda su tutto ciò ch'Egli ha creato e di cui Cesare non può appropriarsi (Coscienza, Etica e Sovranità di smontare l'Impero e le sue leggi facendone passare "i tempi ed i confini" quando meglio gli pare...) Allora è bene che Cesare quando fà le leggi si ricordi del carattere amministrativo e temporaneo del suo impero, la cui esistenza può essere prolungata solo in rapporto alla compatibilità con la Volontà di Dio ed alla libertà di coscienza, parola ed informazione degli uomini.
In sintonia col carattere profetico della fede cristiana, ecco dunque come si pongono i valori e la coscienza circa la sottomissione a Cesare: "... date a Cesare tutto ciò che è di Cesare e non è di Dio..."

[david777]

In Origine postato da AngelodiCentro
e ti pareva che nn ci mettevi di mezzo anche la legge Gasparri
...cmq nn penso che "Cesare" si riferisce solo alla zecca di stato, visto che Gesù quando disse quella frase si riferiva chiaramente a tutta l'autorità politica nel complesso, spiegando in quel modo che lui nn aveva intenzione di sovvertire. E' chiaro che ci sono dei limiti, la sfera politica nn può mettere in discussione i valori fondamentali della persona umana, l'etica dei diritti umani, e quando lo fa nn fa altro che infrangere l'ordine naturale voluto da Dio. questo nn toglie però che nn si può fare una legge "in nome di Dio", casomai si può fare ispirandosi ai valori naturali della persona umana, quindi per il benessere sociale di tutti e nn per una semplice morale di parte, voluti da Dio per noi credenti. Noi Cristiani(cattolici e non) ci distinguiamo da sempre dall'Islam(che invece mette spesso in rilievo la Sharia, legge islamica) proprio perché nn confondiamo lo Stato con la Chiesa, ecco perché trovo pericolose le ingerenze sia dello Stato nella Chiesa che della Chiesa nello Stato. così come erano pericolose le ingerenze di San Bellarmino nei confronti di Galilei...e le ingerenze giacobine nei confronti dei sacerdoti durante gli "anni del Terrore". bisogna isolare i due opposti estremismi.

La questione posta in questi termini mi stà bene.
Gesù si trovava di fronte al dato di fatto dell'Impero e non poteva rimandare ad una costituzione democratica. Con quella risposta egli intendeva in realtà lasciare aperta la domanda: "Cos'è dunque di Cesare?" Non era un invito alla rivoluzione ed alla ribellione, bensì un codice per dire che l'identità della fede cambierà le cose civilmente ed al tempo opportuno...
Ci sono dei casi estremi comunque quando sia Stato che Chiesa possono sconfinare nei reciproci campi. Se la Chiesa o la Religione diviene oppressiva ed irrispettosa dei diritti umani lo Stato ha il diritto ed il dovere d'intervenire. Se lo Stato supera i limiti e diventa "complice e partigiano" nel tentativo di compromettere la salute, il benessere e la libertà di una parte dei cittadini a beneficio dell'altra, oppure se i livelli di oppressione sono tali da superare la soglia della sicurezza della libertà, della legalità (non quella di parte), della costituzionalità e dell'Etica (non semplicemente quella del Business), allora la Chiesa e la Religione hanno il diritto/dovere di mobilitarsi ed organizzarsi a tutti i livelli per rimediare alle storture e riportarle almeno entro limiti di decenza. Il Vaticano fà bene a coordinarsi col Diritto Internazionale e l'ONU per prevenire o bilanciare gli sconfinamenti e gli abusi in atto presso certi nuovi poteri in Occidente.
La Legge Gasparri è incrocio fondamentale e ne viene di mezzo per sua sostanza. Se questa legge riflette la Costituzione, per me significa che è ancora nei limiti degli interessi liberistici moderati di mercato, altrimenti non è altro che un nuovo pilastro per l'avvento o l'avanzamento dell'iperliberismo plutocratico - ed in quest'ultimo caso la Chiesa non può direttamente o indirettamente non "esprimersi".

http://www.unita.it/index.asp?sezione_cod=HP

[benfy]

comunque angelo se dici che noi siamo laicisti non hai mai visitato questo sito


http://www.robespierre.it/

[benfy]

è una fantamatica associazione francese che però ha soci anche in italia che pensano di dimostrare che robespierre non è stato quello che è stato dipinto.

impresa ardua.....

[mcandry]

In Origine postato da benfy
comunque angelo se dici che noi siamo laicisti non hai mai visitato questo sito


http://www.robespierre.it/

ammettilo, hai trovato il sito dopo esserti visto quark di ieri sera...