Visualizzazione Stampabile
relativo fin che vuoi ma reale. A differenza di certi becero-leghisti -non faccio nomi- che danno valore anzitutto al q.i. e alla capacità di sviluppo economico, io do' più valore all'estetica ed al senso artistico. In questo senso sono di gran lunga superiori i bei mulatti di cuba che i brutti e sgraziati mongoloidi della corea.
il fattore estetico è primario, non secondario. Noi riconosciamo "belli" certi tratti somatici anzitutto perchè sono propri della nostra storia etnica. Una fluente chioma femminile ondulata e morbida, dai colori castani, biondi, rossi ecc.. è più bella di una chioma liscia nero-corvina mongoloide, o una chioma crespa ed ispida negroide. Sarà relativo, ma PER NOI è cosi.Citazione:
In origine postato da Eomer
Io non trascurerei, anzi metterei al centro, il lato estetico della questione delle razze, perchè secondo me il ricco simbolismo che è legato all'immagine e alla rappresentazione artistica ha grandi ricadute culturali, e anche psicologiche.
Un solo es: chi potrebbe ancora riconoscersi compatriota di persone il cui aspetto esteriore è radicalmente diverso dal proprio ? In cui non ci si può proprio "specchiare" ? Io ho bisogno di vedere la cultura incarnata, vicina, non astratta e legata a considerazioni universali...
I dati corporali sono segni di appartenenza profondissimi, vero lascito di innumerevoli generazioni di nostri antenati, frutto delle loro scelte, passioni, avventure. È la nostra storia incarnata.
Mah, il 98,4% di patrimonio genetico in comune con gli scimpanzè mi pare una prova abbastanza fondata, le scoperte archeologiche e geologiche anche, se poi voi volete credere alle favole scritte 5000 anni fa fate pure, ma non potete pretendere che gli altri ci credano.Citazione:
In origine postato da Peucezio
>Si si ci saranno le differenze che volete ma non scherziamo, l'"antenato comune" c'è eccome, visto che c'è chi negando questo nega l'evoluzionismo (da cui per altro spartono più o meno tutte le vostre teorie razziste)<
Non è assolutamente detto. Io per esempio non sono né rigorosamente monogenista (ma neanche dogmaticamente poligenista) né evoluzionista ortodosso, tutt'altro. L'evoluzionismo è alla base del razzismo biologico ottocentesco, in cui io per esempio non mi riconosco per nulla, perché lo ritengo materialista, scientista e frutto dell'egemonia delle nazioni nordeuropee e del positivismo.
Poi non capisco da dove viene questa vostra ossessione per l’estetica, perché bisognerebbe guardare all’estetica e non al QI? C’è un motivo razionale? o è una vostra fissazione personale? o qualche complesso di inferiorità?Citazione:
In origine postato da Felix
relativo fin che vuoi ma reale. A differenza di certi becero-leghisti -non faccio nomi- che danno valore anzitutto al q.i. e alla capacità di sviluppo economico, io do' più valore all'estetica ed al senso artistico. In questo senso sono di gran lunga superiori i bei mulatti di cuba che i brutti e sgraziati mongoloidi della corea.
Il quale e' stato recentemente eretto a dogma :confused:Citazione:
In Origine Postato da wilhem
non scherziamo, l'"antenato comune" c'è eccome, visto che c'è chi negando questo nega l'evoluzionismo
E perche' dovremmo credere alle favole scritte nell'Ottocento, solo perche' hanno un'aria di "scientificita' "???Citazione:
In Origine Postato da wilhem
Mah, il 98,4% di patrimonio genetico in comune con gli scimpanzè mi pare una prova abbastanza fondata, le scoperte archeologiche e geologiche anche, se poi voi volete credere alle favole scritte 5000 anni fa fate pure, ma non potete pretendere che gli altri ci credano.
Non sostengo che sia un dogma, ma le prove sono decisamente più a favore che contro, poi uno può credere quello che gli pare.Citazione:
In origine postato da Mjollnir
Il quale e' stato recentemente eretto a dogma :confused:
questi esteti sono un vero flagello.Citazione:
In origine postato da wilhem
Poi non capisco da dove viene questa vostra ossessione per l’estetica, perché bisognerebbe guardare all’estetica e non al QI? C’è un motivo razionale? o è una vostra fissazione personale? o qualche complesso di inferiorità?
alla fine dell'800 c'era un barone, mi pare inglese, che si fece il giro della sicilia fotografando, per motivi estetici, un migliaio di ragazzini nudi e abbigliati da statue greche.
:D
per Felix i koreani, che fra 20 anni ci faranno un mazzo così ,sono inferiori a noi perchè lo sono esteticamente.
conoscete l'ufc ? è una specie di catch, vero però-
ebbene, a dominare sono sopratutto americani , croati, europei, qualche negrone , che si chiavano mazzate terribili per divertire gli impiegati giapponesi "Inferiori".
su internet si trova l'incontro tra il vichingo sammy, che sembra uscito da un manuale di estetica razziale e fedor,bestione russo di razza purissima.
loro si riempiono di botte per pochi soldi , meno di quanto piglia pappalardo per farsi filmare mentre si infratta, e i giapponesi "inferiori" applaudono.
mi chiedo se con la parola "inferiore " egli intenda che non lo eccitano.
se non capisci la filosofia, torna a studiare...Citazione:
In origine postato da wilhem
Poi non capisco da dove viene questa vostra ossessione per l’estetica, perché bisognerebbe guardare all’estetica e non al QI? C’è un motivo razionale? o è una vostra fissazione personale? o qualche complesso di inferiorità?
se tu che hai la fissa del q.i., coi tuoi amici padano-bolscevichi...
si, fai pure dell'ironia... Io almeno ho la coerenza, la chiarezza ed il coraggio di dire ciò che tutti sentono. Del politically correct me ne strafrego, e ho sempre detto pane al pane e vino al vino.Citazione:
In origine postato da shambler
questi esteti sono un vero flagello.
I mongoli sono esteticamente inferiori - "più brutti" - sia dei negri che di noi bianchi. Voglio vedere chi non preferirebbe andare a letto con una voluttuosa mulatta, una prosperosa mediterranea, o una bionda valkiria, rispetto a una mongoloide tozza, piatta, bassa, con le gambette storte e con gli occhi obliqui. E non postate foto di giapponesine carine, sono una piccola minoranza...