No a Kyoto!

[Stonewall]

L'ISTITUTO BRUNO LEONI
In collaborazione con il Centro Europeo di Studi su Popolazione, Ambiente e Sviluppo
Col Patrocinio del Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio

Organizza il convegno

DALL'EFFETTO SERRA AL DIRIGISMO ECOLOGICO
Aspetti scientifici, economici e politici del riscaldamento globale

Sabato 29 novembre 2003
Ore 10,00
Palazzo delle Stelline – Sala E
Corso Magenta 61
Milano

PROGRAMMA DEL CONVEGNO:

Ore 10,00
Saluti degli organizzatori
Alberto Mingardi (IBL)
Riccardo Cascioli (CESPAS)

Ore 10,15
Apertura dei lavori: Renato Angelo Ricci (presidente onorario della Società Italiana di Fisica)

Ore 10,30
Prima sessione: “Gli aspetti scientifici”
Intervengono:
Maggiore Fabio Malaspina (Aeronautica Militare)
S. Fred Singer (University of Virginia)
Dominic Standish (giornalista)
Klaus Heiss (High Frontier Inc. Foundation)

Chairman: Franco Battaglia (Università di Roma 3)

Ore 12,30
Pausa pranzo.

Ore 14,00
Seconda sessione: “Gli aspetti economici”
Intervengono:
Antonio Gaspari (CESPAS)
Emilio Gerelli (Università di Pavia)
Kendra Okonski (International Policy Network)
Margo Thorning (International Council for Capital Formation)

Chairman: Julian Morris (International Policy Network).

Ore 15,45
Coffee break

Ore 16,15
Terza sessione: “Gli aspetti politici”
Intervengono:
Franco Debenedetti (Democratici di Sinistra)
Benedetto Della Vedova (Radicali)
Vittorio Emanuele Falsitta (Forza Italia)
Fred Smith (Competitive Enterprise Institute)

Chairman: Carlo Stagnaro (IBL)

Ore 17,45
Conclusioni


In occasione del convegno verrà presentato il libro "Dall’effetto serra alla pianificazione economica" (Facco e Rubbettino), a cura di Kendra Okonski e Carlo Stagnaro, con Prefazione di Bjørn Lomborg e Introduzione di Antonio Gaspari.

Per informazioni: info@brunoleoni.it

[Tahoeman]

Vi pongo una questione attraverso un esempio:

Esiste un prodotto C indispensabile per l'economia che viene ricavato impiegando i componenti A e B.
Supponiamo che si venga a scoprire che il componente B è dannoso per l'ambiente.
Esiste la possibilità di sostituire B con B' che si rivela invece neutro per l'ambiente ma costa di più.
I rappresentanti dei diversi paesi firmano un accordo in cui si impongono di ridurre del 50% il consumo di B sostituendolo con B'.

A questo punto viene creato un mercato di borsa per scambiare dei titoli ecologici.
Le imprese che producono con B' hanno il diritto di emettere questi titoli verdi (e possono venderli o tenerseli): a fine anno ciascuna impresa deve avere una certa quantità di titoli verdi proporzionale alla quantità di C prodotta.
Se un'impresa riduce il consumo di B di oltre il 50% ha il diritto di vendere sul mercato i titoli ecologici.
Un'impresa che riduce il consumo di B meno del 50% può comprare i titoli ecologici prodotti dalle imprese più virtuose.

In questo modo attraverso l'allocazione del mercato ciascuno può decidere se:
1)continuare ad usare B e comprare i titoli verdi che le mancano sul mercato
2)usare il 50%B e il 50%B' senza comprare o vendere titoli ecologici
3)ridurre il consumo di B sotto il 50% e vendere i titoli ecologici in eccesso

La mia domanda è: per voi questo è dirigismo?
Per me è mercato.

[Aeroplanino (POL)]

E' mercato, nulla da eccepire da parte mia.
Il vero problema sta nel fatto che ci saranno sempre aziende che useranno B perchè ci saranno nazioni barbare dal punto di vista della tutela dell'ecosistema che le favoriranno solo se useranno il B che loro hanno sul loro territorio.
Che poi queste nazioni siano in mano a lobbies che fanno riferimento alle stesse aziende è il classico cerchio che si chiude, e che fotte il pianeta.

Finchè ci saranno ricercatori di basso livello disposti a tollerare e a rilanciare idee che legano ecologia (che loro, ignoranti, confondono con l'ecologismo) ed economia, finchè la scienza non avrà il potere per bloccare alcune aberrazioni del mercato attuale che distruggono cicli naturali vitali, allora tutto sarà inutile.