Calderoli: le bugie di Castelli hanno le gambe corte.

[Dario]

Castelli aveva sempre affermato che non voleva firmare la grazia a Sofri perchè non voleva essere corresponsabile del fatto, fregandosene che così facendo toglieva un potere costituzionalmente garantito al capo dello stato.

Ieri invece Calderoli ha candidamente dichiarato che la lega ritiene anticostituzionale il DdL Boato, e che al senato sono pronti i fucili per impallinare la legge.

E' proprio vero: chi nasce forcaiolo e violento, da forcaiolo e violento continua ad operare e morire.

P.S.: Questa notizia è apparsa ieri sul Televideo RAI, anche se non è più presente fra le pagine online. E non è la prima volta che pagine di Televideo (scomode alla CdL) scompaiono rapidamente. In genere, per non lasciare il buco libero, viene copiata la notizia precedente o successiva. Provare per credere.

[larth (POL)]

In origine postato da Dario
Castelli aveva sempre affermato che non voleva firmare la grazia a Sofri perchè non voleva essere corresponsabile del fatto, fregandosene che così facendo toglieva un potere costituzionalmente garantito al capo dello stato.

Ieri invece Calderoli ha candidamente dichiarato che la lega ritiene anticostituzionale il DdL Boato, e che al senato sono pronti i fucili per impallinare la legge.

sei sempre qua a spargere falsita' ...Allora tanto per rimediare alle tua solita 'opera' comunico che esistono nella 'sacra' costituizione italiana 2 articoli palesemente contraddittorii
il primo ( 46 credo ) afferma il diritto del presidente della repubvlica a concedere la grazia
il secondo ( 87 credo ) afferma che la grazie e' proposta dal gairdasigilli che e' tenuto a controfirmare l' atto presidenziale rispondendone politicamente

La ragione di questa contraddizione nasce dal solto mix di opposte indicazioni di cui e' piena la costituzione italiana . Nel primo articolo si voleva trasferire al presidente come capo dello stato una prerogativa del re , ma ne secondo la si voleva riportare sotto il controllo del parlamente essendo questo l' unico politicamente responsabile mentre come e' noto il presidente e' 'politicamente 'irresponsabile' davanti all' elettorato .

castelli ha chiesto semplicemente di rimuovere questa contraddizione in quanto lui essendo contrario alla grazia a sofri ,che tanto sta al cuore al presidente ciampi, non vuole ne proporla ne controfirmarla
e Calderoli ha semplicemente dette due cose
1) bisogna OVVIAMENTE modificare la costituzione nel suo articolo 89
2) Comunque in questa modifica la lega fara' come ovvio la sua battaglia politica CONTROil DDL BOATO e peche' ci vuole la modifica costituzionale e perche' per la lega ALMENO dovrebbe essere necessaria la richiesta di grazia da parte del graziando .

[pensiero]

In origine postato da larth
sei sempre qua a spargere falsita' ...Allora tanto per rimediare alle tua solita 'opera' comunico che esistono nella 'sacra' costituizione italiana 2 articoli palesemente contraddittorii
il primo ( 46 credo ) afferma il diritto del presidente della repubvlica a concedere la grazia
il secondo ( 87 credo ) afferma che la grazie e' proposta dal gairdasigilli che e' tenuto a controfirmare l' atto presidenziale rispondendone politicamente

La ragione di questa contraddizione nasce dal solto mix di opposte indicazioni di cui e' piena la costituzione italiana . Nel primo articolo si voleva trasferire al presidente come capo dello stato una prerogativa del re , ma ne secondo la si voleva riportare sotto il controllo del parlamente essendo questo l' unico politicamente responsabile mentre come e' noto il presidente e' 'politicamente 'irresponsabile' davanti all' elettorato .

castelli ha chiesto semplicemente di rimuovere questa contraddizione in quanto lui essendo contrario alla grazia a sofri ,che tanto sta al cuore al presidente ciampi, non vuole ne proporla ne controfirmarla
e Calderoli ha semplicemente dette due cose
1) bisogna OVVIAMENTE modificare la costituzione nel suo articolo 89
2) Comunque in questa modifica la lega fara' come ovvio la sua battaglia politica CONTROil DDL BOATO e peche' ci vuole la modifica costituzionale e perche' per la lega ALMENO dovrebbe essere necessaria la richiesta di grazia da parte del graziando .

ma perdi anche tempo a rispondergli?
ciao Iarth, buon Anno

[larth (POL)]

In origine postato da pensiero
ma perdi anche tempo a rispondergli?
ciao Iarth, buon Anno

purtroppo talvolta bisogna, perche' questi ( cioe' quelli che stanno sopra dario ..) applicano sempre li'struzione di voltaire ( ' calunniate, calunniate , qualcosa restera ' ) e sempre dallo stesso maestro , falsamente considerato come un spirito libertario, hanno imparato che grazie ad un sapiente e continuo ' ' ecrasez l' infame! ' si creano le premesse delle 'rivoluzioni giacobine' con cui sperano di fare il loro ' mondo nuovo' ... , all' atto pratico, ...sempre su una pila di cadaveri

per il resto buon anno anche a te ...

[Dario]

Continuate a parlarvi fra voi, non correrete il rischio che qualcuno vi contraddica.

Poi spiegatemi se l'ing. Castelli non firma per via dell'art. 87 o perchè la lega, sbattendosene allegramente le palle della finalità della pena, è semplicemente contraria alla grazia a Sofri, per motivi politici e forcaioli.

Ma cercate di essere chiari nella risposta, non si accettano stolti farfugliamenti e stronzate sulle pile di cadaveri.

[pensiero]

In origine postato da Dario
Continuate a parlarvi fra voi, non correrete il rischio che qualcuno vi contraddica.

Poi spiegatemi se l'ing. Castelli non firma per via dell'art. 87 o perchè la lega, sbattendosene allegramente le palle della finalità della pena, è semplicemente contraria alla grazia a Sofri, per motivi politici e forcaioli.

Ma cercate di essere chiari nella risposta, non si accettano stolti farfugliamenti e stronzate sulle pile di cadaveri.

Iarth è stato fin troppo chiaro e paziente con te....se tu che non sai controbattere in merito

[ceppo]

In origine postato da Dario
Continuate a parlarvi fra voi, non correrete il rischio che qualcuno vi contraddica.

Poi spiegatemi se l'ing. Castelli non firma per via dell'art. 87 o perchè la lega, sbattendosene allegramente le palle della finalità della pena, è semplicemente contraria alla grazia a Sofri, per motivi politici e forcaioli.

Ma cercate di essere chiari nella risposta, non si accettano stolti farfugliamenti e stronzate sulle pile di cadaveri.

La Lega è contraria alla grazia a Sofri perché Sofri non ha mai chiesto la grazia. Ha, anzi, sempre considerato la grazia uno strumento di correzione di quello che lui sostiene essere un errore giudiziario (dopo 8 gradi di giudizio, tra i quali anche una non comune revisione del processo). La Lega è contraria alla grazia in quanto non sussistono motivi per un provvedimento del genere se non il fatto che Sofri goda della stima e della presunzione d’innocenza di una serie di intellettuali incistati in tutte le formazioni politiche.
Ritengo obbrobrioso anche solo pensare che la grazia possa essere vista come correttivo di una serie di sentenze (con risultati univoci) non condivise da un influente e corposo schieramento di intellettuali.

[Dario]

In origine postato da auverno
... Ritengo obbrobrioso anche solo pensare che la grazia possa essere vista come correttivo di una serie di sentenze (con risultati univoci) non condivise da un influente e corposo schieramento di intellettuali.

Condivido che sarebbe davvero obbrobriosa una simile ipotesi. Peccato che solo la lega veda la grazia a Sofri come un correttivo alle sentenze. E questo denuncia chiaramente la sua male fede.

[Dario]

In origine postato da pensiero
Iarth è stato fin troppo chiaro e paziente con te....se tu che non sai controbattere in merito

Evidentemente parlate la stessa (sgrammaticata) lingua e vi intendete a meraviglia fra voi.

[ceppo]

In origine postato da Dario
Condivido che sarebbe davvero obbrobriosa una simile ipotesi. Peccato che solo la lega veda la grazia a Sofri come un correttivo alle sentenze. E questo denuncia chiaramente la sua male fede.

Se non te ne frega niente del confronto dimmelo pure, mi limiterò alle provocazioni e alle prese per i fondelli. Se invece vuoi discutere vedi di portare argomenti. La quantità di partiti a favore o meno della grazia (non sono tutti e soprattutto non sono tutti compatti) non è un argomento. Altrimenti ad ogni discussione posso risponderti che la Casa delle Libertà ha ragione perché ha la maggioranza in Parlamento (e Brunik mi darebbe addosso postando uno dei suoi sondaggi).
Hai letto l'intervista a Sofri sul "Corriere" questa settimana? E' abbastanza indicativa della sua visione della grazia (non per niente Boato ha detto che quell'uscita non facilita il percorso verso il provvedimento di clemenza).