Servizi segreti

[Unghern Kahn]

In fondo, vista proprio la situazione italiana (e a livello di europa occidentale non mi sembra che sia molto meglio il panorama) adottare una posizione avanguardista e metodologie leniniste credo si la sola prospettiva possibile specie per chi non si ritrova nei due schieramenti politici dominanti e contesta anche le estreme extraparlamentari magari cercando qualcosa di buono laddove esiste (tanto nelle iniziative dei primi quanto in quelle dei secondi). Non pensi sia la sola possibilità che si apre a chi vuol fare politica con realismo ma senza condizionamenti?

[Sandinista]

Capito Sandinista. Però, al di là della buona o cattiva fede e del fatto che sia vero che affermare cosa non vada senza proporre alternative sia limitante, cose esattamente contesti agli eurasiatisti?
Una metodologia leninista? A me non sembra assolutamente vedo invece molto realismo nelle analisi eurasiatiste poi, ovviamente, se il numero di simpatizzanti o lettori della rivista è limitato questo può essere anche causa di molteplici, diverse, ragioni che - da lettore e simpatizzante - ora non starei qui a analizzare (chi e quanti in fondo oggi in Italia si interessano seriamente per farti un esempio di politica internazionale?)
Già è molto, a mio avviso, che esista una rivista ed un gruppo umano come "Eurasia" in un paese dove la politica viene interpretata e vista dai più solo come un opportunità di carriera.

Non assolutamente una metodologia ma una strutturazione di avanguardismo leninista e non di leninismo tout court sia chiaro.

Agli eurasiatisti contesto il far prevalere della tattica sulla strategia che porta ad una implicita fine del concetto di storia e ad una supremazia del concetto di cronaca che a parere mio è proprio interno e consequenziale a quel sistema di relativizzazione che fa parte dell'attuale fase capitalista, liberale e imperialista del centro capitalista contro cui l'eurasiatismo dice di scagliarsi.
Non a caso tu stesso nel precedente intervento parli di vicinanza "ideologica" (la parola non è corretta ma rende l'idea per questo la metto tra virgolette) tra eurasiatismo e nazionalcomunismo e ti dico che anche a parere mio è così, ma il principale problema del nazionalcomunismo è proprio questa mancanza di avere dietro di sé una filosofia fondazionale e di basarsi invece su di un pensiero debole (inteso come concetto di Vattimo).
Oltre a questo contesto agli eurasiatisti il fatto che per impostazione manca totalmente (o quasi) di una realtà militante basata sull'attivismo individuale territoriale.

In questo senso la rivista (che tra l'altro quando la trovo la leggo pure io) e le sue difficoltà non c'entrano a parere mio. Lì si entra in un campo diverso, sto nel comitato di redazione di una rivista (che è Comunismo e Comunità per completezza di informazione) e so tutte le difficoltà del caso.

[Sandinista]

In fondo, vista proprio la situazione italiana (e a livello di europa occidentale non mi sembra che sia molto meglio il panorama) adottare una posizione avanguardista e metodologie leniniste credo si la sola prospettiva possibile specie per chi non si ritrova nei due schieramenti politici dominanti e contesta anche le estreme extraparlamentari magari cercando qualcosa di buono laddove esiste (tanto nelle iniziative dei primi quanto in quelle dei secondi). Non pensi sia la sola possibilità che si apre a chi vuol fare politica con realismo ma senza condizionamenti?

Da un punto di vista pragmatico potrei dirti anche di sì. Il fatto è che nel centro capitalista (e non nelle periferie) il modello avanguardista leninista va da considerarsi superato (anche se tutto questo è valido solo rimanendo dentro una analisi di tipo marxista) e anche volendolo applicare prevede un forte attivismo territoriale che rivista a parte nell'eurasiatismo non vedo (e se certo l'obiettivo è riuscire ad entrare nella stanza dei bottoni non è nemmeno sufficiente e necessario).

[Spetaktor]

Sandinì cerchiamo di capirci:
Di assurdità e di "buona fede non scusabile" di groppuscoli da 0,000% sono accusabili i partitini che gridano a destra e a manca "domani facciamo la rivoluzione", "rilanciamo il partito di qua o di la", "conquistiamo il popolo", senza per questo ragionare in termini pragmatici ed analizzando la situazione reale.
Ripensare Marx, Campo, Eurasia, Adinolfi stesso, non sono accusabili di ciò: analizzando la situazione non fanno altro che dare pragmaticamente l'appoggio al "meno peggio", senza lesinarne critiche (vedi ad esempio articolo di La Grassa sul "Berlusconi mediorientale"), ma, anche, senza voli pindarici rivoluzionari o movimentisti.
Che poi questo appoggio conti poco o sia stimabile in pochissimi risultati ho i miei dubbi: basta guardare la quantità di collaboratori a cui fa riferimento Eurasia, la crescente frequentazione dei siti e dei blog di ripensare marx o del CPE. Certo, è una militanza diversa, ma è militanza anche questa, meno "visibile sulle strade", ma non per questo non più efficace.
E non dobbiamo dimenticare altri gruppi, che nella storia, non hanno contato nulla fino a quando sono stati chiamati a ruoli di responsabilità (uno su tutti: i neocons americani...che da nulla sono diventati gli ideologi di un imperialismo planetario...).

Vedi, il CPE, ad esempio, non ha velleità (nel breve termine) di portare in piazza decine di migliaia di persone, di fare attività sociali specifiche o attivismo e militanza (le poche iniziative sono state, secondo il mio parere, una "prova" e un tentativo di "scossa" ad un certo ambiente), ma non imbuonisce i suoi militanti parlando di "partito nuovo", di "imminente rivoluzione", di "conquista del popolo" (sono, parlo per esperienza diretta, le prospettive che venivano lanciate da gruppi come Sinistra Nazionale).

[Anton Hanga]

Credo che la critica più sensata da fare agli eurasiatisti sia il fatto che vivere di tattica senza strategia porta alle stesse conseguenze (con un percorso diverso chiaramente) dei tanti gruppuscoli bordighisti in giro da decenni che passano la vita a fare analisi su cosa non possano fare per mancanza delle contingenze ideali.

Mi piacerebbe capire chi sarebbero i "super analisti" di cui sopra alla luce reale che di tutti i gruppi, movimenti e similia sopra citati non mi pare di vederne alcuno con folle oceaniche dalla propria parte.

Ma perche' ti senti preso in causa?
Guarda che qua nessuno vi calcola. Per quanto riguarda la tua critica al CPE, e' sempre la stessa frasetta ripetuta da anni, nulla di nuovo.
iaociao:

[sitoaurora]

Agli eurasiatisti contesto il far prevalere della tattica sulla strategia

Se c'è una cosa che manca è la tattica, non la strategia. L'eurasiatismo difficilmente può diventare 'merce' di massa, anche perchè si tratta di leggere molto, e in Italia, se c'è una cosa che non si vuole fare, è proprio studiare. E' inevitabile rimanere una rivista/gruppo di studio, anche perchè, se poi si infilano i cosiddetti 'attivisti continui', gli assatanati della 'discesa in piazza', si farà di tutto tranne che lavorare e studiare.

[Spetaktor]

ma il principale problema del nazionalcomunismo è proprio questa mancanza di avere dietro di sé una filosofia fondazionale e di basarsi invece su di un pensiero debole (inteso come concetto di Vattimo).

cosa di cui non può essere accusato l'eurasiatismo (e anche sul naz.com. ho i miei dubbi, me è un altro discorso e andiamo OT).

Oltre a questo contesto agli eurasiatisti il fatto che per impostazione manca totalmente (o quasi) di una realtà militante basata sull'attivismo individuale territoriale.

Il CPE ha la "pretesa" di "fare" (si notino le virgolette) geopolitica, che per definizione è elitaria. Ecco perchè "l'attivismo individuale territoriale" è fuori dai suoi canoni (oltre che dannoso*, posizione mia maturate per esperienza diretta fuori dal CPE).

*in questo momento storico.

[Spetaktor]

Se c'è una cosa che manca è la tattica, non la strategia. L'eurasiatismo difficilmente può diventare 'merce' di massa, anche perchè si tratta di leggere molto, e in Italia, se c'è una cosa che non si vuole fare, è proprio studiare. E' inevitabile rimanere una rivista/gruppo di studio, anche perchè, se poi si infilano i cosiddetti 'attivisti continui', gli assatanati della 'discesa in piazza', si farà di tutto tranne che lavorare e studiare.

perfetto.

[Spetaktor]

Se la gente la si porta in piazza deve essere necessariamente mossa con slogan (no negri, stop immigrazione, berlusconi cattivo, stato sociale) o con la prospettiva di "conquiste sociali immediate".
Difficilmente, quindi, potremmo portare in piazza migliaia di persone che piangono di gioia per l'accordo Armenia-Turchia...

[Sandinista]

Sandinì cerchiamo di capirci:
Di assurdità e di "buona fede non scusabile" di groppuscoli da 0,000% sono accusabili i partitini che gridano a destra e a manca "domani facciamo la rivoluzione", "rilanciamo il partito di qua o di la", "conquistiamo il popolo", senza per questo ragionare in termini pragmatici ed analizzando la situazione reale.
Ripensare Marx, Campo, Eurasia, Adinolfi stesso, non sono accusabili di ciò: analizzando la situazione non fanno altro che dare pragmaticamente l'appoggio al "meno peggio", senza lesinarne critiche (vedi ad esempio articolo di La Grassa sul "Berlusconi mediorientale"), ma, anche, senza voli pindarici rivoluzionari o movimentisti.
Che poi questo appoggio conti poco o sia stimabile in pochissimi risultati ho i miei dubbi: basta guardare la quantità di collaboratori a cui fa riferimento Eurasia, la crescente frequentazione dei siti e dei blog di ripensare marx o del CPE. Certo, è una militanza diversa, ma è militanza anche questa, meno "visibile sulle strade", ma non per questo non più efficace.
E non dobbiamo dimenticare altri gruppi, che nella storia, non hanno contato nulla fino a quando sono stati chiamati a ruoli di responsabilità (uno su tutti: i neocons americani...che da nulla sono diventati gli ideologi di un imperialismo planetario...).

Vedi, il CPE, ad esempio, non ha velleità (nel breve termine) di portare in piazza decine di migliaia di persone, di fare attività sociali specifiche o attivismo e militanza (le poche iniziative sono state, secondo il mio parere, una "prova" e un tentativo di "scossa" ad un certo ambiente), ma non imbuonisce i suoi militanti parlando di "partito nuovo", di "imminente rivoluzione", di "conquista del popolo" (sono, parlo per esperienza diretta, le prospettive che venivano lanciate da gruppi come Sinistra Nazionale).

Ma guarda che tra frequentare un sito e approvare quello che c'è scritto e fare qualche cosa ce ne passa. Allora la rivista in cui scrivo è un gruppo politico di migliaia di persone visto quanti frequentano forum, sito e blog e quanti leggono la rivista. Ma la verità è un altra. E fosse anche questa i numeri necessari per contare qualche cosa stanno ben aldisopra di questa asticella.