G.W.Bush rieletto: un cambiamento epocale

[veltro (POL)]

Pensate: fino a ieri tutti i presidenti USA che avevano fatto una guerra non sono mai stati rieletti, oppure c'è stato sempre un cambio di colore politico della Casa Bianca. L'unica eccezione è stato F.D. Roosevelt per motivi facilmente immaginabili.
Insomma, per un presidente USA fare una guerra significava rischiare la rielezione, e parecchio.
Se G.W. Bush sarà rieletto (come sembra) sarà un cambiamento epocale: ha fatto 2 guerre, di cui una molto contrastata, e con risultati quantomeno dubbi per quanto riguarda la "lotta al terrorismo", ma questo non gli ha impedito la rielezione.
Trovo che questo debba far riflettere, al di là delle ideologie. O la gente ha rieletto Bush turandosi il naso pur di non cambiare la guida del paese in questo momento, oppure crede veramente che il presidente abbia fatto un buon lavoro.

Che ne dite?

saluti

[Elendil]

non è un cambiamento epocale, è già successo ad Abraham Lincoln che è stato rieletto ma è durato poco, è poi vi è il caso Kennedy per il quale non vi è stata possibile la ricandidatura per ovvi motivi...

[veltro (POL)]

Kennedy e Lincoln sono stati due casi MOLTO MOLTO particolari, così come FD Roosevelt. Se li escludiamo troveremo che la rielezione di GW Bush è a dir poco sorprendente. Checchè si pensi di lui e della sua politica.

Saluti

[Iron81]

In origine postato da veltro
Pensate: fino a ieri tutti i presidenti USA che avevano fatto una guerra non sono mai stati rieletti

Bisogna vedere cosa intendi con "guerra": se consideri solo quelle in pompa magna va bene, se consideri tutte non penso proprio visto che OGNI presidente americano ne ha fatta almeno una...

[Elendil]

conta anche che tutti i presidenti che hanno portato guerre tranne lincoln e bush senior erano democratici...

[Lorenzo]

Non andrebbero dimenticate, anzi andrebbero ricordate le azioni "paramilitari" degli USA in Sud America, quello è un capitolo tutto da scrivere....

Miles Insulae

[Iron81]

In origine postato da Lorenzo
Non andrebbero dimenticate, anzi andrebbero ricordate le azioni "paramilitari" degli USA in Sud America, quello è un capitolo tutto da scrivere....

A quelle ed a quelle in tante altre parti del globo mi riferivo infatti con il mio intervento Lorenzo...

[UgoDePayens]

Mi pare che comunque la rielezione di Bush sia una conferma della sua strategia di guerra preventiva... e a livello geopolitico sia un evento decisamente da sottolineare come "unicum".

[Iron81]

Non mi sembra che la guerra preventiva sia una così gran novità: nella storia dell'uomo un'infinità di guerre è stata scatenata "perchè secondo me lui mi romperà le scatole tra un pò quindi, visto che per ora sono piu' forte e non rischio, lo massacro di cazzotti"...

[UgoDePayens]

Il problema è che dalal Seconda G.M. in poi mai come ora la minaccia era diffusa e non contenibile con ladeterrenza (nucleare, nella fattispecie).
E' l'ONU tuttalpiù a non essere riuscito a gestire la situazione: gli USA hanno cambiato strategia geopolitica solo dopo che sono stati attaccati.