Lodo...

[mustang]

...Schifani e Consulta

Me lo sentivo che prima o poi sarebbe successo. A furia di gridare al fascismo incombente, a citare Goebbels, Hans Franck e compagni, il professor Franco Cordero ha finito per suggestionare qualche anima impressionabile che lo ha preso sul serio.
Strano che sia successo, visto l’insopportabile pedanteria dell’autore, eppure è capitato nientemeno che al professor Alessandro Pace, normalmente giurista pacato e di chiara fama, che avrebbe paragonato il processo pendente alla Corte costituzionale sul lodo Schifani (ma non era Maccanico?) a quello di fronte alla Corte suprema di Lipsia che nel 1932 contribuì a schiudere le porte alla dittatura nazionalsocialista. Mamma mia!

Per la verità è sempre stata un’aspirazione dei giuristi italiani quella di calarsi nella vesti degli eroici Herman Heller e Viktor Nawiasky che difesero le ragioni della democrazia contro il solforoso e arcigno Carl Schmitt, la bestia nera di ogni sincero liberale. Si capisce. Tenuto conto che in epoca fascista i giuristi italiani non sono stati dei cuor di leone, questa voglia di riscatto è comprensibile, tanto più che oggi non si rischia granché.
Ma, anche a essere trepidanti, non mi pare che il lodo sia paragonabile al Preubenschlag del 20 luglio 1932 col quale il governo Hindenburg-Papen commissariava brutalmente la repubblicana amministrazione prussiana sulla punta delle baionette. E’ segno dei tempi che la sfida al governo Berlusconi davanti ai magistrati non tema nemmeno il ben più severo giudizio al cospetto del tribunale del ridicolo, quello sì senza appello.
Ma calma. Ci viene spiegato che, circo mediatico a parte, esistono ragioni di merito, a quanto pare serie.
Serie? Si fa un gran parlare di principio di uguaglianza violata, di figuraccia di fronte all’Europa dove non si fanno distinzioni di rango o di funzioni.

Vediamo. Cominciamo col principio di uguaglianza.
Mi pare di ricordare che uguaglianza significa che si trattano in modo diverso situazioni diverse.
Le alte cariche, che sono state elette dai cittadini per governare il paese e le istituzioni, possono decentemente beneficiare di una tregua processuale, ferma restando la sospensione della prescrizione?
E’ il puro buon senso a suggerire di sì, a meno che non si voglia sostenere che qualsiasi pm, più o meno in possesso delle sue facoltà mentali, può tenere in ostaggio mezza Repubblica.

Passiamo all’Europa, dove siamo additati da qualche zelante solone a fanalino di coda della legalità.
Mi spiace ripetermi, ma l’ottimo Jacques Chirac, che comanda il governo francese, si è fatto varare un bello scudo, con tanto di benedizione della scienza giuridica francese e delle massime magistrature.
Non solo. Pm e giudici istruttori, in Francia come in Germania (ricordate Kohl?) coltivano l’arte della prudenza, per scelta o per necessità.
Per necessità, anche, certo, perché chi legga con un minimo di distacco le cronache dei nostri vicini non ha difficoltà a registrare la riluttanza – chiamiamola così – dei magistrati di quei paesi a mettere il becco nella politica.
Che sia il costume, la gerarchia, l’influenza del potere politico sulle carriere, poco importa: da nessuna parte la magistratura si è autoinvestita come in Italia del diritto sovrano di fare e disfare governi e parlamenti secondo il proprio bon plaisir.
Se si vuole ripristinare il principio di uguaglianza nella sua integrità sarebbe bene allora cominciare da quello di fronte all’azione penale che tutto è fuorché rispettosa della parità dei cittadini davanti alla legge.

Poteri in ostaggio della magistratura
Dispiacerebbe molto allora che questo scudo Schifani-Maccanico cadesse vittima di una molto ipocrita opera di denigrazione all’insegna di solenni principi fino a oggi strapazzati nella prassi senza che nessuna voce si levasse per protestare.
Il formalismo giuridico è stato da sempre un eccellente alibi per conservare lo status quo, salvaguardando equilibri e posizioni dominanti che sotto la sua ala trovavano comodo rifugio. Sarebbe ora che questo malcostume finisse e si chiamassero le cose col loro nome. La politica non può essere ostaggio di un potere giudiziario diffuso e irresponsabile: i francesi lo ripetono tutti i giorni, senza essere tacciati di tentazioni autoritarie. Il lodo è conforme ai principi primi del costituzionalismo, ossia a quella separazione dei poteri di cui negli ultimi dieci anni in Italia si è fatto scempio.
Speriamo che la Corte costituzionale ne tenga conto.

Stefano Mannoni su il Foglio

saluti

[MrBojangles]

Pare che l’on. avv. prof. pres. ind. Gaetano Pecorella, due giorni fa, davanti alla Corte Costituzionale, abbia sostenuto che il lodo Schifani va bene così, anche perché «un sistema del genere esiste in tutta Europa». Noi ci auguriamo che i giornali abbiano capito male, perché se l’On.Avv.Prof.Pres.Ind. avesse detto proprio così, dovremmo trarne una conclusione molto spiacevole: che l’On.Avv.Prof. Pres.Ind. è un bugiardo matricolato.
In nessun paese d’Europa, e nemmeno del mondo occidentale, è vietato processare le cinque più alte cariche dello Stato finché restano incollate alla loro poltrona o a quella del vicino.
In Italia, grazie al lodo Schifani, sì.
E lo scudo spaziale che fodera le 5 alte cariche (ma soprattutto una, la più bassa) comprende addirittura fatti commessi prima e fuori dell’attività istituzionale, bloccando processi iniziati prima che l’alta (si fa per dire) carica fosse eletta.
Se l’On.Avv.Prof.Pres.Ind. volesse farsi un giro per il mondo, scoprirebbe un sacco di cose interessanti.

In Francia l’unico non processabile finché resta in carica è il capo dello Stato, presidente della Repubblica (come del resto è sempre stato anche in Italia). Il primo ministro invece è un cittadino come gli altri, indagabile e perfino arrestabile senza limitazioni. Infatti, come gli altri ministri, non può essere un parlamentare. Dunque non ha neppure quella blanda protezione (per i soli reati di opinione) rimasta ai deputati dopo l’abrogazione, nel 1995, dell’autorizzazione a procedere per le indagini.
La Spagna, secondo alcuni buontemponi tipo Ferrara, sarebbe il modello del Lodo. Purtroppo, gli spagnoli non sanno nulla di questo fantomatico «modello spagnolo», molto popolare in Italia dalle parti di Arcore. In Spagna, infatti, l’unico non processabile è il re. Il capo del governo e i suoi ministri sono responsabili penalmente, per gli atti commessi sia come ministri sia come cittadini: l’unico accorgimento è che i loro processi vengono esaminati non dal tribunale ordinario,ma dalla Corte suprema. Senz’alcuna autorizzazione a procedere da parte del parlamento (salvo per i crimini contro la sicurezza dello Stato e l’alto tradimento). Quanto ai parlamentari, possono essere liberamente indagati, anche se il giudice deve chiedere l’autorizzazione al Parlamento per rinviarli a giudizio: cosa che avviene sempre. In 25 anni, le Cortes hanno negato l’autorizzazione in un solo caso: un ex magistrato che, nel diffondere la foto di un ricercato, l’aveva confuso col fratello.
In Portogallo i membri del governo e i parlamentari sono perseguibili penalmente e possono essere arrestati in flagrante, o per delitti puniti con più di 3 anni.
In Gran Bretagna premier, ministri e parlamentari sono trattati come comuni cittadini, nelle cause civili come in quelle penali. Persiste una forma blanda di protezione per i delitti legati alle funzioni, che però verrà presto abolita da una riforma avviata nel giugno scorso. L’unico cittadino più uguale degli altri è Sua Maestà la Regina, che non è mai processabile.
In Germania non è previsto alcuno scudo particolare per il premier e i suoi ministri. È prevista l’autorizzazione a procedere per indagare o arrestare un deputato, ma nella prassi il Parlamento concede preventivamente tutte le autorizzazioni, al momento di inaugurare i suoi lavori. Il 5 giugno s’è suicidato un deputato liberale indagato di frode fiscale, mentre la polizia gli perquisiva la casa e poco prima del probabile arresto.
In Belgio premier,ministri e parlamentari possono essere liberamente indagati e processati. L’autorizzazione a procedere per le indagini sui parlamentari è stata cancellata nel 1997. Rimane solo per l’arresto.
Lo stesso vale per l’Olanda, dove parlamentari e ministri (e premier) sono trattati come i cittadini comuni. Ministri e premier non possono essere parlamentari e sono punibili anche per delitti di opinione.
In Svezia il premier, i ministri e i parlamentari sono cittadini come gli altri e possono essere persino arrestati per i delitti puniti con una pena massima superiore ai 2 anni.
Negli Usa non c’è alcuna immunità, né per i parlamentari, né per il presidente. L’uomo più potente del pianeta può essere processato, per delitti commessi sia prima, sia durante il suo mandato. Per ulteriori informazioni, rivolgersi a Bill Clinton.

A questo punto, una domanda sorge spontanea:
ma che posti frequenta l’Avv.On.Pres.Prof.Ind. Gaetano Pecorella?

Domanda:
riserverete a Cordero lo stesso trattamento che avete riservato a Galante Garrone?