I 1000 di Rete 4

[ossoduro]

Scusate, ma per salvare i posti di lavoro ( ammesso che siano 1000 ), come dicono non si potrebbe vendere Rete 4 ? Si potrebbe, volendo, lasciando a se stesso il marchio, ma vendendo la struttura.

Come mai non ne parlano?

La sentenza dellla Consulta non voleva limitare il pluralismo, bensì evitare l' acquisizione di posizioni dominanti e limitative della concorrenza.

Dov' è quindi il problema? Vende rete 4, si rispetta la sentenza della Consulta ............ un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).


perchè da questo orecchio non ci sente? Forse perchè è meglio una posizione monopolista e mandare sul satellite ( con la speranza che, se va bene, tra 10 anni sarà operativo) gli altri?

Però è meglio stravolgere le norme costituzionali .......... tanto finchè non si sviluppa la pubblicità la raccoglieranno solo le reti in chiaro.

saluti

[B-RUTELLI]

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da ossoduro
Scusate, ma per salvare i posti di lavoro ( ammesso che siano 1000 ), come dicono non si potrebbe vendere Rete 4 ? Si potrebbe, volendo, lasciando a se stesso il marchio, ma vendendo la struttura e le frequenze.

STRAORDINARI non esiste altro termine per voi

voi vi riempite la bocca con la parola liberta, e pretendete di decidere le sorti d una azienda privata a vostro piacimento, magari pretendendo anche i guadagni

STRAORDINARI voi e la vostra imprenditorialita con le aziende altrui

[MrBojangles]

In Origine Postato da S.P.Q.R.
STRAORDINARI non esiste altro termine per voi

voi vi riempite la bocca con la parola liberta, e pretendete di decidere le sorti d una azienda privata a vostro piacimento, magari pretendendo anche i guadagni

STRAORDINARI voi e la vostra imprenditorialita con le aziende altrui

Se non impari a mettere gli accenti non ti rispondo...

[ossoduro]

In Origine Postato da S.P.Q.R.
STRAORDINARI non esiste altro termine per voi

voi vi riempite la bocca con la parola liberta, e pretendete di decidere le sorti d una azienda privata a vostro piacimento, magari pretendendo anche i guadagni

STRAORDINARI voi e la vostra imprenditorialita con le aziende altrui

Sai, il tutto serve per rispettare le leggi e le sentenze ....... però per voi le leggi ( e le sentenze) vanno bene solo quelle su misura ...... per il resto sono carta straccia.

Ma sai, ad es. come si è addivenuti alla creazione dell' impero dell' Unto?

Sai, per es., se ci furono 4 sentenze della CC che dichiaravano incostituzionali le televisioni del berlusca? Sai, per caso se il 1° decreto- berlusconi fu dichiarato incostituzionale? sai, per caso se il secondo decreto berlusconi fu approvato solo dopo la minaccia di bettino della creisi di Governo?
sai, poi, se la Legge Mammì è stata confezionata su misura per le reti del Berluska, garantendogli una posizione monopolistica , con la differenza che l'altro monopolista ( la Rai) era maggiormente limitato nella sua azione dalla sua funzione di servizio pubblico?

Conosci, poi, per caso i bilanci di Mediaset nel 1993 e anni seguenti? sai, per caso, se il bilancio era in rosso e se le banche avevano chiuso i rubinetti? Sai per caso poi, grazie a quale norna , il bilancio tornò leggermente in attivo, in maniera tale da consentire la quotazione in borsa e reperire dal mercato dei risparmiatori quelle risorse che le banche non garantivano più? Leggiti il MONDO di quegli anni e ci trovi tutto il necessario.

Il Berluscone la parola liberismo ( con tutto quello che ne consegue) non sà neanche cosa significhi, nè più e nè meno di te.
Non a caso la Legge Gasparri finiva per incrementare ulteriormente la sua posizione dominante sul mercato. E bravo l'imprenditore liberale e liberista.

Il liberismo è determinato dalle leggi di mercato ed il mercato non chiede per nulla il satellitare ............ per cui le norme della Gasparri sono solo funzionali a garantire ed incrementare la sua posizione dominante ........... in dispegio della sentenza della Consulta ed ulteriormente limitative della concorrenza che, se non lo sapessi, è la molla che dovrebbe portare allo sviluppo del sistema liberista............. tralasciando che se non c'è concorrenza non c'è neanche pluralismo.

oppure pensi che il Presidente Ciampi non abbia firmato la gasparri perchè vuole fare un esproprio proletario al Berluska?

Ma tanto che te lo dico a fare: le imprese del CAVOLIERE sembrano essere anche le vostre ........ per cui ........... quello che è bene per il Re ...... è bene anche per i sudditi.


BYE

[ossoduro]

Una domanda sempre per S.P.Q.R. o per chi volesse rispondere.

sà, per caso, se Rete 4 trasmetta su frequenze che non sono sue ma di altra emittente (Europa 7) a cui erano state assegnate?

Sà, sempre per caso, se questa emittente sarebbe pronta a trasmettere in qualche minuto e se 750 lavoratori sono la base minima di assunzione all' atto di entrata a regime della televisione?


Siamo al paradosso. chi sarebbe legittimamente autorizzato a trasmettere sulle frequenze assegnate non può farlo, mentre chi non le ha avute assegnate continua a farlo......... e continuarà a farlo una volta approvata la gasparri ......... condonando (tanto per cambiare) una situazione illegale.

Chissà perchè la sentenza della Consulta stabiliva il passaggio sul satellite di rete 4 ........... forse senza motivo, vero? Qualche "scienziato", evidentemente, pensa che anche la Consulta volesse espropriare il Berlusca. Difficile, però, espropriare qualcuno che non avrebbe diritto........... a normativa vigente .......... quindi ecco la Gasparri.

Questa deve essere l'imprenditorialità di S.P.Q.R. ( e di altri ) con le aziende altrui.






BYE

[pthome66]

In Origine Postato da ossoduro
Scusate, ma per salvare i posti di lavoro ( ammesso che siano 1000 ), come dicono non si potrebbe vendere Rete 4 ? Si potrebbe, volendo, lasciando a se stesso il marchio, ma vendendo la struttura.

Come mai non ne parlano?

La sentenza dellla Consulta non voleva limitare il pluralismo, bensì evitare l' acquisizione di posizioni dominanti e limitative della concorrenza.

Dov' è quindi il problema? Vende rete 4, si rispetta la sentenza della Consulta ............ un altro operatore entra nel mercato ( maggior pluralismo ) ............... ed aumenta la concorrenza ( tanto cara ai liberali a parole ).


perchè da questo orecchio non ci sente? Forse perchè è meglio una posizione monopolista e mandare sul satellite ( con la speranza che, se va bene, tra 10 anni sarà operativo) gli altri?

Però è meglio stravolgere le norme costituzionali .......... tanto finchè non si sviluppa la pubblicità la raccoglieranno solo le reti in chiaro.

saluti

Da un punto di vista strettamente tecnico-giuridico hai perfettamente ragione. Come non concordare.
Ti dirò di più.
Sbagliano mira (secondo me di proposito) Berlusconi e C. a porre l'accento sul problema occupazionale. E' un falso problema (o lo è solo in parte), ma è innegabile che è un a argomentazione che fa presa.
Il competitor per sostituire Rete4, acquisirne eventualmente parte delle risorse umane, esiste già. E' Europa7

La questione è più complessa.
Esiste una sentenza che obbliga Berlusconi a cedere una frequenza analogica.
La sentenza però è piuttosto datata e faceva i conti con un mercato, televisivo e PUBBLICITARIO (come sottolinea giustamente Confalonieri), preistorico.
Il digitale, terrestre o satellitare, è il futuro (già in parte è il presente) ed è l'unico sistema per garantire, a tutti coloro che lo desiderano, il libero accesso alle trasmissioni TV.
Il vero nodo non è il pluralismo, parolaccia veteromarxista riesumata oggi, ma mai veramente considerata (ricordate i vecchi tempi della lottizzazione? Esisteva il pluralismo? Che diavolo significa pluralismo veramente?)
Il tema è, come al solito i danè, i sghei, la grana.
Costa molto perdere la raccolta pubblicitaria di una rete analogica.
Costa molto farsi una nuova TV satellitare o digitale dal nulla e senza un adeguato approvigionamento pubblicitario.
Costa molto aggiornare i sistemi di ricezione di tutti gli Italiani per adattarli ai nuovi sistemi e lanciare in grande stile il digitale e renderlo quindi appetibile agli inserzionisti.
Tutti, da Berlusconi agli editori della carta stampata (RCS, CIR, ecc.) hanno paura a investire denaro in un settore il cui sviluppo è certo ma temporalmente indefinito. E gli investitori, in un momento economico come l'attuale, hanno la necessità di avere certezze temporali.
Berlusconi vuole investire nel digitale terrestre mantenendo contemporaneamente la raccolta pubblicitaria di Rete4 per avere ossigeno a sufficienza e garantire una massa critica di base allo sviluppo del settore. La manovra è "pro domo sua", ma anche a vantaggio del settore.
Gli editori carta vogliono investire, ma avendo a disposizione più pubblicità (e quindi più denaro) di quanto la Gasparri non glie ne abbia assegnato.
Il conflitto di interessi esiste per Berlusconi in quanto si trova a dovere (o potere, dipende dai punti di vista) legiferare su un tema per il quale è impossibile fargli svestire gli abiti di imprenditore. Ma coinvolge anche le parti concorrenti (ma non nemiche) di Mediaset, che sono più o meno apertamente schierate con il csx e che cercano di accaparrarsi quote maggiori di potere (mascherando il tutto con una bella spolverata di demagogia in salsa pluralista).
La questione occupazionale Rete4 è solo una goccia nel mare di questa vicenda nella quale, data la sua complessità, non ci sono in realtà due fronti definiti, ma in cui tutti possono essere nemici e nello stesso tempo alleati di tutti.
E temo quindi che, come succede di solito in Italia, il tutto si ridurrà in un enorme inciucio dal quale la maggior parte degli attori usciranno sufficientemente soddisfatti. Proponendo una soluzione temporanea, già vecchia nelle premesse e da modificarsi a breve a causa di questo mercato che, per sua natura e in quanto ormai globale, va dove cazzo vuole, indipendentemente da quello che decidono nel Parlamento Italiano (o nelle segreterie dei vari Presidenti).

[ossoduro]

In Origine Postato da pthome66


La questione è più complessa.
Esiste una sentenza che obbliga Berlusconi a cedere una frequenza analogica.
La sentenza però è piuttosto datata e faceva i conti con un mercato, televisivo e PUBBLICITARIO (come sottolinea giustamente Confalonieri), preistorico.
Il digitale, terrestre o satellitare, è il futuro (già in parte è il presente) ed è l'unico sistema per garantire, a tutti coloro che lo desiderano, il libero accesso alle trasmissioni TV.

mica è proprio così.


Nel 1994 la Corte Costituzionale con la sentenza 420, stabiliva in difesa del pluralismo, che un unico soggetto privato non potesse detenere tre reti nazionali, concedendo un periodo di transizione e rimettendo il problema al legislatore per una soluzione definitiva.

Nel 1997 la legge Maccanico stabiliva che un soggetto non potesse detenere più di due reti, e che, finché non ci fosse stato un "congruo sviluppo" via satellite e cavo, Rete4 avrebbe potuto continuare a trasmettere via etere.


D'Alema, una volta diventato capo del governo, decide di risolvere la questione e indice una gara per l'assegnazione delle concessioni delle reti nazionali.




Nel luglio 1999 si svolge questa gara d'appalto, per partecipare si richiedono requisiti spaventosi e sembra chiaro che nessuno riuscirà a scombinare i giochi.

Ma arriva un certo Francesco di Stefano, di Europa 7.

Insomma alla fine gli devono dare una concessione per una rete nazionale e presto anche una seconda perché ne ha diritto e a Berlusconi ne tolgono una.

Nel luglio 1999 Centro Europa 7 aveva fatto richiesta di due concessioni, una (Europa 7) l'ha ottenuta, per l'altra (7 Plus) c'è stato un diniego, in quanto non ritenuta idonea per la mancanza del requisito del capitale sociale. Una sentenza del Consiglio di Stato ha riconosciuto esistente il requisito del capitale sociale, dice Di Stefano - per cui siamo in attesa di una seconda concessione, anche se il Ministro Gasparri prende tempo. Nel frattempo Centro Europa 7 per iniziare le trasmissioni, si è dotata di una struttura di oltre 20.000 mq, di otto grandi studi di registrazione per le proprie eventuali produzioni, di una library di oltre 3000 ore di programmi e di tutto ciò che è necessario per una rete televisiva nazionale con 700 dipendenti. Questa preparazione è stata necessaria poiché la legge stabilisce che, entro sei mesi dall'ottenimento della concessione, la neo-emittente ha l'obbligo di iniziare le trasmissioni. Attualmente Centro Europa 7 è una società praticamente ferma, non ha alcun introito, poiché non è stata messa in condizione di operare, ma ha avuto, e continua ad avere, pesanti oneri per la gestione della struttura, l'adeguamento della library, l'adeguamento tecnologico, le ingenti spese legali, i costi dei dipendenti...".



Ma a questo Di Stefano non gli vogliono dare proprio niente. Evidentemente lui deve essere uno che da piccolo lo allenavano ad abbattere i muri con la cerbottana perché avvia una serie di procedimenti giudiziari spaventosa. Ingiunzioni, diffide, cause penali, civili, regionali, Commissione Europea. E vince tutti i ricorsi, tutti gli appelli, tutte le perizie. E alla fine arriva alla Corte Costituzionale che nel novembre 2002, sentenza numero 466-2002, ha stabilito inequivocabilmente che:
- Retequattro, dal 1 Gennaio 2004 dovrà emigrare sul satellite;
- le frequenze resesi disponibili dovranno essere assegnate a Di Stefano!


Per il resto: il berluska è abituato a competere sempre e solo da una posizione di vantaggio tale, per i motivi che accennavi anche tu, da assicurargli gli introiti praticamente senza rischio e concorrenza........ e partendo da una situazione illegale che la Gasparri voleva sanare.

Che poi si risolverà in un inciucio non lo credo.
A questa legge sono contrari tutti: piccole TV, giornali, editori ( basterebbero le parole di Luca Cordero di Montezemolo) forse perchè sanno che tutti ne subiranno conseguenze negative.

Per i danè hai perfettamente ragione e neanche il Berlusca lo nega: infatti ha detto che il decreto è necessario per la raccolta pubblicitaria........... la sua , evidentemente........... per cui farà il "sacrificio" di firmare il decreto ............. però uscirà dal gabinetto di Consiglio ( per evitare conflitto ) ................ tanto se ne occupano, a sentire Bondi (vedi dichiarazione di ieri), i responsabili di Mediaset.

Logicamente per il bene dei 1000 di rete 4.

E' ovvio che Di Stefano ( così come i suoi diritti ) non lo conosca nessuno.

ciao

[S.P.Q.R.]

In Origine Postato da ossoduro
Una domanda sempre per S.P.Q.R. o per chi volesse rispondere.

sà, per caso, se Rete 4 trasmetta su frequenze che non sono sue ma di altra emittente (Europa 7) a cui erano state assegnate?

Sà, sempre per caso, se questa emittente sarebbe pronta a trasmettere in qualche minuto e se 750 lavoratori sono la base minima di assunzione all' atto di entrata a regime della televisione?


Siamo al paradosso. chi sarebbe legittimamente autorizzato a trasmettere sulle frequenze assegnate non può farlo, mentre chi non le ha avute assegnate continua a farlo......... e continuarà a farlo una volta approvata la gasparri ......... condonando (tanto per cambiare) una situazione illegale.

Chissà perchè la sentenza della Consulta stabiliva il passaggio sul satellite di rete 4 ........... forse senza motivo, vero? Qualche "scienziato", evidentemente, pensa che anche la Consulta volesse espropriare il Berlusca. Difficile, però, espropriare qualcuno che non avrebbe diritto........... a normativa vigente .......... quindi ecco la Gasparri.

Questa deve essere l'imprenditorialità di S.P.Q.R. ( e di altri ) con le aziende altrui.






BYE

Sui procedimenti legali nulla da ridire
pero esistono decreti deleghe....
cio che voglio dire è che gli italiani di fatto si troveranno con una televisione mediaset in meno e rai 3 che fara la stessa fine, e ci saranno centinaia di famiglie senza lavoro
Forse prima di chiudere non sarebbe meglio trovare dei sostituti, o permettere facilitandolo chi vuole entrare nel mercato televisivo
Non sarebbe meglio avere una o due ... televisioni in piu al posto di toglierne una e mezzo

[anton]

Il digitale, terrestre o satellitare, è il futuro (già in parte è il presente) ed è l'unico sistema per garantire, a tutti coloro che lo desiderano, il libero accesso alle trasmissioni TV
======
non mi sembra che sia proprio cosi... ieri ho visto di sfuggita uno spot che pucbblicizzava un decoder per la digitale marchiato mediaset,,,,,che significa.... che tutte le tv dgigitali debbano appioggiarsi a mediaset ?? e altri decoder ne esistono?? mi sembra un punto che non è stato ancora chiarito......
come non si capisce perchè questa pubblicità quando ancora la legge sul digitale non è stata approvata..... oppure si sente tanto sicuro che tutto andrà secondo i suoi voleri???