Alt ai supermutui ?.

[jotsecondo]

«Alt ai supermutui, mai sopra il 40%» Ma l'Ue: nessuna direttiva allo studio - Corriere della Sera


attualmente i prestiti degli istituti arrivano a dare anche l'80%
«Alt ai supermutui, mai sopra il 40%»
Ma l'Ue: nessuna direttiva allo studio
Il Sole 24 Ore: Commissione vuole un tetto per le banche, al richiedente non più del 40% del valore della casa

I mutui concedibili dalle banche potrebbero in un prossimo futuro non poter più superare il 40% del valore dell'immobile. Ma l'Ue ha smentito di stare lavorando ad una direttiva in tal senso (Ansa)
MILANO - La Commissione europea non sta lavorando alla preparazione di una direttiva che introduca limiti più bassi per la concessione di mutui sull'acquisto di immobili. Lo ha precisato il portavoce di Charlie McCreevy, commissario europeo per il mercato unico, rispondendo, durante il briefing quotidiano, ad una domanda sul titolo di apertura dell'edizione odierna del «Sole 24 Ore». «Non è vero» che Bruxelles stia lavorando ad un'ipotesi di questo genere, ha detto il portavoce, riferendosi alla possibilità di far scendere al 40% del valore degli immobili l'ammontare dei prestiti che possono essere concessi dagli istituti di credito europei.

L'IPOTESI - Secondo quanto scrive oggi «Il Sole 24 Ore del Lunedì» invece la Commissione europea starebbe lavorando ad una normativa in tal senso. Il quotidiano della Confindustria spiega che la nuova disposizione è prevista proprio da una proposta di direttiva della Commissione europea in stato avanzato di elaborazione, che ha l'obiettivo di ridurre i rischi da credito e rafforzare i requisiti patrimoniali delle banche.

LEGGE - La legge bancaria vigente attualmente in Italia prevede invece una soglia del finanziamento pari all'80% del valore dell'immobile. In pratica, oggi su un immobile del valore accertato di 200 mila euro, banche e intermediari finanziari possono erogare fino a 160mila euro. Con il tetto del 40%, invece, sullo stesso immobile le banche potranno erogare fino a 80mila euro. La cifra eccedente dovrà essere garantita da polizze assicurative con un inevitabile aggravio di costi per chi richiede il mutuo. Si prevede un impatto anche sul mercato immobiliare, soprattutto su categorie «deboli» come gli stranieri immigrati e le famiglie a basso reddito che alimentano in modo particolare la compravendita di bilocali. Per le banche, la nuova, ipotetica, normativa prevederebbe anche un appesantimento degli accantonamenti obbligatori non solo sui nuovi prestiti, ma anche su quelli erogati. A soffrire della stretta creditizia potrebbe essere anche il valore degli stessi immobili, sui quali, occorre ricordarlo, gli italiani hanno investito complessivamente il 60% della loro ricchezza.

[jotsecondo]

Se passa questa impostazione il mercato immobiliare è obbligato a crollare.

[benjamin_linus]

Le banche italiane sanno benissimo a chi concedere mutui ed in che misura.

[famedoro]

anche perchè normalmente si coprono bene, per i mutuo che in passato superavano l'80% veniva rigirato al cliente il costo di una assicurazione ulteriore per coprire il rischio di insolvenza

[benjamin_linus]

anche perchè normalmente si coprono bene, per i mutuo che in passato superavano l'80% veniva rigirato al cliente il costo di una assicurazione ulteriore per coprire il rischio di insolvenza

Esattamente.

[Immanuel]

Ma che è sta roba... E' uno scherzo di Carnevale anticipato vero?

[-Duca-]

sempre regolamenti demenziali da parte dell'ue...

[Cesare]

Comunque i mutui hanno aumentato il costo delle case.

Sino agli anni '60 la casa si comprava coi risparmi e i prezzi erano più bassi (ad esempio pari a una 30ina di stipendi medi). Con la nascita dei mutui gli immobiliaristi hanno aumentato a dismisura il prezzo, arrivando al punto che al metro quadro costano quasi 10 volte il costo di costruzione.

Ritornare al vecchio metodo non sarebbe male francamente, si bloccherebbe la speculazione edilizia e si calmierebbero i prezzi. La gente ritornerebbe ad andare in affito finché non risparmia abbastanza soldi per comprare la casa, pagandola una tantum senza cavilli o interessi bancari.

[benjamin_linus]

Comunque i mutui hanno aumentato il costo delle case.

Sino agli anni '60 la casa si comprava coi risparmi e i prezzi erano più bassi (ad esempio pari a una 30ina di stipendi medi). Con la nascita dei mutui gli immobiliaristi hanno aumentato a dismisura il prezzo, arrivando al punto che al metro quadro costano quasi 10 volte il costo di costruzione.

Ritornare al vecchio metodo non sarebbe male francamente, si bloccherebbe la speculazione edilizia e si calmierebbero i prezzi. La gente ritornerebbe ad andare in affito finché non risparmia abbastanza soldi per comprare la casa, pagandola una tantum senza cavilli o interessi bancari.

Hai appeno messo in discussione uno dei pilastri su cui si fonda la fallimentare socialdemocrazia degli ultimi 50 anni: dare l'illusione ai sudditi di essere tutti uguali tramite l'accesso al mercato.
Sei un sovversivo.

[Immanuel]

Comunque i mutui hanno aumentato il costo delle case.

Sino agli anni '60 la casa si comprava coi risparmi e i prezzi erano più bassi (ad esempio pari a una 30ina di stipendi medi). Con la nascita dei mutui gli immobiliaristi hanno aumentato a dismisura il prezzo, arrivando al punto che al metro quadro costano quasi 10 volte il costo di costruzione.

Ritornare al vecchio metodo non sarebbe male francamente, si bloccherebbe la speculazione edilizia e si calmierebbero i prezzi. La gente ritornerebbe ad andare in affito finché non risparmia abbastanza soldi per comprare la casa, pagandola una tantum senza cavilli o interessi bancari.

In realtà basterebbe semplicemente non dare potere alla banca centrale di decidere il tasso d'interesse ne il controllo della moneta e lasciarlo al mercato, così ci si sogna interessi euribor all'1% ma vanno certamente al 6-7%, facendo abbassare i prezzi degli immobili.

Non è che si rimedia all'idiozia con un'altra idiozia.