Di Bella:non dimentichiamolo

[Miles]

Sarebbe grave questo...perchè si speculerebbe sulla pelle dei malati.

AHAHAHHAHAHAHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAH

Malati?

Si chiamano "consumatori" .
E "consumano" prodotti molto costosi.

L'ABC della regola del capitalismo è far aumentare la domanda, non certo diminuirla.

[amerigodumini]

Di Bella -quoto tutto quanto scritto da Miles e insisto sulle grandissime qualità di studioso "solitario" del Professore e sul senso religioso della sua missione- ha migliorato la qualità della vita di molti malati.
A prescindere dalla diatriba sulle guarigioni.
La chemio purtroppo è solo un omicidio calibrato nel tempo (speriamo che diventi un metodo sempre più perfettibile) che peggiora e di molto la qualità della vita.
Detto questo il punto saliente credo che sia stata l'impossibilità di un confronto sereno e disinteressato di tipo puramente scientifico.
A dimostrazione dell'ideologizzazione sistematica della scienza che difficilmente potrà essere superata per motivi economici e sociali che sono alla base dell'impalcatura del mondo moderno.

[IL VECCHIO ETTORE M.]

Il problema è che nemmeno la chemio non funziona ad essere onesti.
I presupposti scientifici di tale metodo (perchè Di Bella era un ricercatore serio e rispettato in tutto il mondo, prima che proponesse questo metodo) erano appoggiati e condivisi anche da molti medici di un certo livello, non certo stregoni.
Solo che poi, tra pressioni di lobby farmaceutiche e quelle del ministero della Sanità (le seconde, collegate alle prime) nessuno ha voluto tagliarsi i coglioni da soli.
Al di là dell'efficacia (e ricordo che moltissime cure chemioterapiche si son rivelate ancor più dannose del cancro stesso, proprio perchè estremamente tossiche) il metodo Di Bella, aveva tre enormi grossi difetti.

A) Non era legato alla ricerca farmaceutica ( e le più grosse multinazionali, subito dopo quelle bancarie, son proprio quelle farmaceutiche)

B) Non era un protocollo particolarmente costoso (componenti di sintesi non difficoltosa e spesso già rinvenibili sul mercato) , tanto che lo poteva preparare in larga parte come medicinale Galenico

C) Non era brevettato (nessun lucro aggiuntivo)


Non entro nel merito se funzionava o meno (ma molti medici concordano su questo, o quanto meno sullì'approccio rivoluzionario alla malattia stessa)
Ora fosse una merdata o veramente il siero dell'immortalità, tre sgarri del genere non sarebbero stati perdonati.


Inutile aggiungere poi che nell'ambito di spesa farmaceutica, i preparati chemioterapici, sono tra i più costosi....

O pensate che la Bindi sia andata in TV a ragliare così, per sport?

quoto.