Genova, cacciato Lucio Luzzatto, oncologo di fama mondiale

[benfy]

Genova, cacciato Lucio Luzzatto, oncologo di fama mondiale

Licenziato il primario tornato dagli Usa
L’accusa: manteneva una consulenza. La replica: no, non tolleravano che difendessi i biologi. Appello di Dulbecco
Richiamato per lavorare in Italia e poi « cacciato via » . Così finisce la breve esperienza all’istituto Tumori di Genova di Lucio Luzzatto, 67 anni, genetista ed ematologo di fama mondiale, tornato 3 anni fa dal Memorial Sloan Kettering Cancer Center di New York anche per motivi sentimentali. Concludere la carriera nella città natale. Un cervello in fuga riconquistato. La storia si è conclusa tre giorni fa, con una lettera di licenziamento in tronco spedita dal commissario straordinario, Maurizio Mauri.

Il mondo scientifico è in subbuglio. È subito scattata una raccolta di firme a sostegno del collega, personaggio stimato, curriculum aureo, corteggiato dagli americani. Chiedono al ministro della Salute di rimetterlo al suo posto, parlano di « errore grave che finirebbe per pesare sull’intera comunità scientifica nazionale » . Tra i primi ad unirsi all’appello, il premio Nobel Renato Dulbecco. Girolamo Sirchia risponde: « Faremo un’indagine per capire cosa è avvenuto e tentare un recupero. Sapevo che fossero in lite, non credevo si arrivasse a tanto » .

Luzzatto è stato sollevato dall’incarico perché, secondo Mauri, pur avendo con l’Istituto genovese un rapporto in esclusiva manteneva una consulenza con lo Sloan Kettering. Negli ultimi mesi tra lui e il manager i rapporti si erano incrinati. Il genetista nominato quando ministro della Sanità era Rosy Bindi e il commissario arrivato a Genova quando nello stesso dicastero c’era Umberto Veronesi non erano in sintonia sul futuro dell’Istituto. La situazione è precipitata a novembre, per una delibera con cui Mauri, in applicazione di una legge, intendeva chiedere a circa 100 ricercatori senza laurea in medicina, ma biologi, di restituire 5 anni dello stipendio ricevuto in più. « Ho insistito perché si trovasse una soluzione diversa, ritenevo ingiusto mortificare quei giovani. Da allora sono diventato oggetto di punzecchiature » , racconta Luzzatto. Mauri è in silenzio stampa. Per riavvicinare le parti il ministro della Salute Girolamo Sirchia aveva inviato un uomo di fiducia, avvocato. Inutile.

Gli scienziati accusano: « Luzzatto oltre ad aver investito tutte le sue energie nel rilancio dell’Istituto gode a livello internazionale di stima e fiducia eccezionali. L’accusa di non aver dedicato il suo impegno all’Istituto è inverosimile. Il suo licenziamento appare in contrasto con le dichiarazioni del ministro Moratti e del governo a favore del rientro in Italia dei cervelli » . E ancora: « Le gravi difficoltà incontrate dall’Italia negli ultimi anni dimostrano che un Paese avanzato non può fare a meno di una ricerca di alto profilo.

Azzerare in modo pretestuoso la direzione dell’Istituto costituisce un errore grave che finisce per mettere in dubbio le prospettive di sviluppo e riqualificazione. Una corretta politica della scienza richiede che Lucio Luzzatto resti al suo posto » . Il genetista Giuseppe Novelli aggiunge: « Il licenziamento di Luzzatto è un fatto preoccupante. Anche tra i direttori scientifici degli Ircss vi sono molti professori che non hanno lasciato l’insegnamento universitario » . Hanno firmato l’appello per la riassunzione, oltre a Dulbecco, Riccardo Cortese, Pablo Amati, Catello Polito, Giovanni Romeo, Francesco Blasi, Claudio Bordignon, Andrea Ballabio, Edoardo Boncinelli, Roberto Di Lauro, Pier Giuseppe Pelicci, Roberto De Fez, Giovanni Cesareni, Novelli, PierPaolo di Fiore, Daniela Toniolo, Jacopo Meldolesi, Franco Salvatore, Claudio Schneider. L’elenco si allunga di ora in ora.

[benfy]

Sconfitta la ricerca italiana, io ho già altri posti»

Lucio Luzzatto (Ansa)
Amareggiato?
«Mi dispiace molto, ma non è morto nessuno. Non rischio la disoccupazione, ho già ricevuto due offerte di lavoro in Italia», descrive il suo stato d’animo Lucio Luzzatto, il cellulare bollente per le telefonate di solidarietà.

Deluso, allora?
«Sì, avrei voluto dedicare gli ultimi anni all’Istituto. Invece me ne devo andare dopo aver avuto la dimostrazione che da noi la ricerca continua ad occupare un posto all’ombra. Poco male per me. Ma i giovani? Non ci sono prospettive, per loro».

È riuscito a lavorare in questi tre anni?
«Ho cercato di far funzionare l’istituto ed elevarlo ad un livello competitivo, ma questo sistema non lo consente.
O almeno rende l’impresa estremamente improbabile.
In Usa i centri di ricerca sono diretti da scienziati, qui dai politici. Non mi sono tirato indietro, ci ho provato. E mi hanno buttato fuori. Pensare che allo Sloan hanno fatto di tutto per trattenermi, avevo un posto a vita».

Un altro cervello respinto?
«Per favore non parliamo di cervelli in fuga. Se anche li facessimo tornare cosa avremmo da offrirgli? Quando ero giovane ce ne andavamo via perché il nostro Paese era povero, ora è nel G8 eppure se continua così la ricerca, anziché farla, dovrà comprarla all’estero».

Che cosa è successo tra lei e il commissario straordinario?
«Non andavamo d’accordo. Lui ragiona da politico, io da scienziato. Avevamo obiettivi diversi. Era un continuo trovarsi su posizioni opposte. Fino alla delibera con cui si voleva chiedere a ricercatori non medici di restituire la parte dello stipendio che avevano ricevuto in più rispetto alle indicazioni di una nuova legge. Non me la sono sentita di avallarla, mi sono rifiutato. Ho capito che c’era il progetto di eliminarmi».

È vero che lei faceva il consulente per lo Sloan?
«Certo, lo sapevano tutti, a cominciare dal commissario.
La consulenza si limitava a pochi giorni all’anno, nel 2003 sono stati 16. Utilizzavo le mie ferie per non sottrarre tempo all’istituto di Genova».