Ma non era Saddam il problema?

[ago]

[locke (POL)]

Per me il problema era( e rimane) il fondamentalismo islamico e Saddam era una tappa per combatterlo meglio. Mi sembra che si era (il bushino nostro) spiegato anche bene, ma voi sentivate sole parlare di ADW, forse è colpa dei giornalisti comunisti.

Cordiali Saluti

[ago]

In origine postato da locke
Per me il problema era( e rimane) il fondamentalismo islamico e Saddam era una tappa per combatterlo meglio.

Infatti Saddam era uno dei pochissimi regimi, criticabili quanto si vuole, ma che NON C'ENTRAVANO UNA MAZZA CON IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO, anzi era spesso in lotta con i gruppi fondamentalisti interni, a cominciare dagli sciiti, INCLUSO AL QUAEDA... Nonostante la CAZZATE che hanno raccontato a riguardo...

Ora invece la probabilita' di avere in iraq una DITTATURA FONDAMENTALISTA e' reale. Qualsiasi regime verra' istaurato dagli USA e' molto plausibile che lo stesso venga rovesciato in tempi brevi.

Grazie alla lungimiranza del cespuglio stiamo sostituendo una dittatura con un'altra, quest'ultima pero' FONDAMENTALISTA!!! Il che' e' molto peggio, non solo per i legami, questa volta VERI con i terroristi, ma anche per il fatto che si avranno due regimi analoghi, uno accanto all'altro... Ed in due stati estremamente importanti... Iran ed Iraq...

Per non parlare dell'estremizzazione del conflitto, con la compartecipazione sempre maggiore dei moderati islamici... Anch'essa ovvia conseguenza di una INGIUSTRIFICATA azione militare!!!

Chi pensa che con la guerra il mondo e' piu' sicuro e' solo un povero idiota.

[locke (POL)]

In origine postato da Ago
Infatti Saddam era uno dei pochissimi regimi, criticabili quanto si vuole, ma che NON C'ENTRAVANO UNA MAZZA CON IL FONDAMENTALISMO ISLAMICO, anzi era spesso in lotta con i gruppi fondamentalisti interni, a cominciare dagli sciiti, INCLUSO AL QUAEDA... Nonostante la CAZZATE che hanno raccontato a riguardo...

Ora invece la probabilita' di avere in iraq una DITTATURA FONDAMENTALISTA e' reale. Qualsiasi regime verra' istaurato dagli USA e' molto plausibile che lo stesso venga rovesciato in tempi brevi.

Grazie alla lungimiranza del cespuglio stiamo sostituendo una dittatura con un'altra, quest'ultima pero' FONDAMENTALISTA!!! Il che' e' molto peggio, non solo per i legami, questa volta VERI con i terroristi, ma anche per il fatto che si avranno due regimi analoghi, uno accanto all'altro... Ed in due stati estremamente importanti... Iran ed Iraq...

Per non parlare dell'estremizzazione del conflitto, con la compartecipazione sempre maggiore dei moderati islamici... Anch'essa ovvia conseguenza di una INGIUSTRIFICATA azione militare!!!

Chi pensa che con la guerra il mondo e' piu' sicuro e' solo un povero idiota.

Potrei sbagliarmi ma non eri tu che l'anno scorso ipotizzavi il petroli a 80$ per pagarsi i costi della guerra?
Quanto alla dittatura fondamentalista questa ci sarà se ce ne andremo (non nel Kurdistan dove i peshmerga li prenderebbero a calci in culo). Chi pensa che senza la guerra AQ si sarebbe arresa senza combattere (e quindi fare attentati) e' solo un povero idiota.

Cordiali Saluti

[Dario]

Bè, ma le intenzioni di Bush erano buone. Lui voleva mettere sotto controllo la Regione Medio Oriente conquistando l'Iraq. Il famoso effetto domino. Senza contare la riconoscenza che si aspettava dal popolo iracheno dopo averlo "liberato" da Saddam ed avergli esportato la "democrazia". Non c'è che dire, degli ottimi strateghi con un servizio di intelligence di PRIMA classe. Avevano capito tutto.

A casa, imbecilli.....

[Dario]

In origine postato da locke
...Chi pensa che senza la guerra AQ si sarebbe arresa senza combattere (e quindi fare attentati) e' solo un povero idiota.

Al Qaeda si è arresa? Dove? Quando? Che bella notizia.....

A proposito di idioti...

[ago]

In origine postato da locke
Potrei sbagliarmi ma non eri tu che l'anno scorso ipotizzavi il petroli a 80$ per pagarsi i costi della guerra?

80$? non credo proprio...

Certamente sono io ho che ho detto che il VERO MOTIVO DELLA GUERRA ha molto piu' a che fare con l'idea di appropriarsi delle ingenti risorse petrolifere, nonche' per accontenatere la lobby dell'industria bellica USA e la lobby ebraica... Forti sostenitori del cespuglio...

Nonostante fosse ovvio che l'Iraq non c'entrasse un tubo con l'attacco alla torri ed anzi era facilmente prevedibile che la guerra non avrebbe che peggiorato la situazione... Ma tutto cio' era SECONDARIO rispetto agli obiettivi del cespuglio...

E' noto che i piani di invasione dell'Iraq erano preesistenti all'11/9... E' noto che il cespuglio avesse sin dall'inizio cercato una QUALSIASI SCUSA per intervenire in Iraq... E' noto che hanno raccontato una valanga di BUGIE pur di giustificare la guerra... Ma sopratutto e' noto che la guerra all'Iraq era una delle priorita' dei NEOCONSERVATORI USA con i loro simpatici amici....

[ago]

In origine postato da locke
Chi pensa che senza la guerra AQ si sarebbe arresa senza combattere (e quindi fare attentati) e' solo un povero idiota.

Gli estremisti si combattono ISOLANDOLI E COLPENDOLI NEL SILENZIO... MILITARMENTE E FINANZIARIAMENTE...

Ma SOPRATUTTO eliminando il loro vero carburante, le menti dei moderati che si convertono in estremisti.... E questo lo si fa dimostrandosi EQUI E CIVILI, INTRANSIGENTI, MA NELL'EQUITA' E NEL RISPETTO DELLE LEGGI VIGENTI NAZIONALI ED INTERNAZIONALI!!!

Il terrorismo invece:

• NON SI COMBATTE CALPESTANDO TRANQUILLAMENTE I DIRITTI UMANI FONDAMENTALI NELLE BASI DI CUBA, RIFUTANDOSI PERSINO DI ADOTTARE LE NORME RELATIVE AD I PRIGIONIERI DI GUERRA...
  
• NON SI COMBATTE ATTACCANDO PAESI CHE NON C'ENTRANO UNA MAZZA CON LE TWIN TOWERS, SOLO PER SODDISFARE GLI INTERESSI "PRIVATI" E DEGLI "AMICI"...
  
• NON SI COMBATTE FOTTENDOSENE DEI TRATTATI INTERNAZIONALI E DEGLI ORGANISMI PREPOSTI...
  
• NON SI COMBATTE MENTENDO SPUDORATAMENTE AL MONDO INTERO E FALSIFICANDO LE PROVE...
  
• NON SI COMBATTE CON LE CLUSTER BOMBS, I PROIETTILI ALL'URANIO E LE ALTRE ARMI PROIBITE, FACENDO POI LA GUERRA A CHI LE ARMI PROIBITE NON SI SA NEANCHE SE LE ABBIA...
  
• NON SI COMBATTE ADOTTANDO DUE PESI E DUE MISURE RISPETTO AL CASO ISRAELIANO, PONENDO IL VETO IN OGNI POSSIBILE OCCASIONE, PER POI LAMENTARSI DEL VETO FRANCESE QUANDO MANCA PERSINO LA MAGGIORANZA NEL CONSIGLIO...
  
• NON SI COMBATTE PROMUOVENDO IL PRINCIPIO BARBARO DELLA GUERRA PREVENTIVA....
  
• NON SI COMBATTE FINANZIANDO, ARMANDO ED ADDESTRANDO I DITTATORI ED I TERRORISTI PER POI SCARICARLI QUANDO NON FANNO PIU' COMODO, E METTERE SU I PANNI DELLE VERGINELLE...
  
• NON SI COMBATTE UCCIDENDO DONNE E BAMBINI E BOMBARDANDO LE MOSCHEE...

Cosi' non si combatte il terrorismo, LO SI ALIMENTA...

Cosi' si GIUSTIFICANO le preoccupazioni di quanti tra i moderati islamici ritengano che dietro la lotta al terrorismo si nasconda un'accanimento contro la loro cultura, da parte di un societa' che nei fatti ha poco da insegnare quanto a "giustizia"...

Se prima della guerra per trovare i kamikaze ci volevano ANNI ED ANNI di indottrinamento, adesso c'e' la fila... E sono 1 miliardo di persone...

Ma continuate pure cosi', miei cari guerrafessi, che oggi il mondo e' piu' sicuro...

[locke (POL)]

In origine postato da Ago
Gli estremisti si combattono ISOLANDOLI E COLPENDOLI NEL SILENZIO... MILITARMENTE E FINANZIARIAMENTE...

Mi fermo alla prima tua frase che denota una non completa conoscenza del fondamentalismo islamico.
Sai come si finanziano? soprattutto con le donazioni previste dalla religione islamica (tipo le nostre elemosine ai povero), che devono essere fatte in maniera anonima, leggiti l'ultimo numero di Limes a riguardo. Se impedisci loro di farlo impedisci a loro di seguire la loro religione e quindi........

Cordiali Saluti

[ago]

In origine postato da locke
Mi fermo alla prima tua frase che denota una non completa conoscenza del fondamentalismo islamico.
Sai come si finanziano?

Caro mio quei soldi non li possono mica lasciare per sempre nelle moschee, prima o poi devono girare... Ma cosa vuoi che ti spieghi...

Leggi il resto piuttosto....