domanda sull'A321

[barnawa]

ciao a tutti,

ho sempre notato che l'A321 non ha mai riscontrato una straordinaria diffusione....all'inizio alcune compagnie, come AZ e LH, hanno piazzato ordini importanti, poi però è come si fossero rese conto di qualcosa ed infatti adesso gli ordini per A321 scarseggiano; tutte le compagine tendono a privilegiare i 319 e 320.

in fondo aveva tutte le carte per diventare l'erede del 757....
ci sono difetti progettuali o caratteristiche insoddisfacenti nel 321 ?

[kernel]

E' proprio il modello a 180 posti che non tira molto. La catena del 757 sta chiudendo quindi in effetti il 321 è l' erede del 757 in un mercato che non ha bisogno di tante macchine e per cui due competitori sono troppi.
per fare un esempio che fine ha fatto il 757-300? è stato un flop terribile.
Anche il 737-900 non è che venda moltissimo.
Cmq il 321 se la cava è un aereo più che onesto. La tendenza in atto è quella di aumentare le frequenze più che i posti cmq da qualche parte come a LIN (grrr) il 321 serve...

[barnawa]

In Origine postato da kernel
E' proprio il modello a 180 posti che non tira molto. La catena del 757 sta chiudendo quindi in effetti il 321 è l' erede del 757 in un mercato che non ha bisogno di tante macchine e per cui due competitori sono troppi.
per fare un esempio che fine ha fatto il 757-300? è stato un flop terribile.
Anche il 737-900 non è che venda moltissimo.
Cmq il 321 se la cava è un aereo più che onesto. La tendenza in atto è quella di aumentare le frequenze più che i posti cmq da qualche parte come a LIN (grrr) il 321 serve...

grazie Kernel,

è comunque un vero peccato perchè secondo me gli aerei narrowbody a fusoliera lunga sono molto belli....

ma far volare un 321 costa molto di più di un 319 ?

[kernel]

In Origine postato da barnawa
grazie Kernel,

è comunque un vero peccato perchè secondo me gli aerei narrowbody a fusoliera lunga sono molto belli....

ma far volare un 321 costa molto di più di un 319 ?

Guarda non lo so però per esempio molti servo meccanismi sono + complessi per esempio i flap del 321 sono molto + complessi del 320 e 319. Quindi presumibilmente + manutenzione

[sky3boy]

per valutare il costo di un aereo andrebbe fatto per passegero/kilometro, quindi è ovvio che un aereo che porta il 30% di pax in più possa costare in manutenzione il 30% in più, il paramentro non cambia, inoltre molti costi tipo TBO motori rimane identico per tutte e tre le macchine della famiglia e quindi molto probabilmente il 321 è più economico del 320 e a scalare del 319, conta che tutti e tre montano i CFM56 o i IAEV2500 con classi di potenza diverse e quindi con consumi diversi ma che si equiparano poi sul costo passegero/km....

C'è anche da dire che bisogna avere l'aereo giusto per la tratta giusta (vedi il rapporto embraer sulla regola dei 100 posti), cioè se per una tratta ho una media di 130pax devo inserire un aereo da 150 in modo da avere un load factor prossimo all'80% e avere posti liberi per passeggeri dell'ultimo momento, ma se volo con un 180 posti avrò sempre un LF del 55% che molto probabilmente fa diventare la tratta in perdita...C'è anche da dire che i passeggeri preferiscono aerei che appaiano "poco" affollati e magari maggiori frequenze, quindi tutti gli aerei superstreched finora sono stati una specie di fallimento, almeno sui voli a corto raggio...

vedi A321, 757-300 (credo ne abbiano venduti una ventina), 737-900 (chi l'ha comprato??? 3 gatti)... ma anche sui widebody piccoli i superstreach hanno avuto risposte scarsissime, vedi il 767-400, i passeggeri amano vedere ampi spazi e quindi preferiscono il 777-200 che cmq alle compagnie costa di più del 767-400 ma è sicuramente più apprezzato...

Vedremo come i passeggeri gradiranno l'A380, ma credo che la versione 100 abbia un buon successo, e poi potrebbe essere la macchina giusta per le LowCost che vogliano ampliare la gamma con servizi intercontinentali.. speruma!!!

ciao sky3boy

[B7E7-FLR]

Mi sono sempre chiesto perchè il 757-300 non abbia avuto successo nemmeno sui mercati più adatti come USA e Far East...
Ora ho la risposta!

Secondo voi il 757-300 ha un futuro come freighter al posto del -200 oppure è troppo vecchio?

Saluti

Claudio

[sky3boy]

Nessun futuro, linea chiusa, esemplari consegnati 55, costo di un kit di conversione non conveniente per soli 55 aerei in totale, il 753 è stato una meteora nel panorama del trasporto aereo... ciao sky3boy

[barnawa]

In Origine postato da sky3boy
Nessun futuro, linea chiusa, esemplari consegnati 55, costo di un kit di conversione non conveniente per soli 55 aerei in totale, il 753 è stato una meteora nel panorama del trasporto aereo... ciao sky3boy

strano destino quello del 757, secondo me è stato uno dei più bei aerei mai costruiti, ed inoltre ha dimostrato negli anni una sicurezza invidiabile !

[Oli]

In Origine postato da barnawa
strano destino quello del 757, secondo me è stato uno dei più bei aerei mai costruiti, ed inoltre ha dimostrato negli anni una sicurezza invidiabile !

Secondo me si tratta di un aereo particolarmente adatto agli usa, dove le distanze sono discrete e la capacità è ideale.
In Europa non ha molto significato.

[Steman]

Infatti le compagnie USA hanno tutte grosse flotte di 757, che e' stato il vero erede del 727.
Peccato per il flop del 757-300 ma e' evidentemente una macchina di nicchia. Forse Boeing avremme dovuto offrirlo molto tempo prima, come anche il 767-400.


Cmq il 321 ha avuto e continua ad avere un notevole successo, se non sbaglio gli ordini hanno superato i 400 esemplari.
Ricordiamoci che ha 12 anni meno del 757 quindi con i dovuti aggiornamenti cui dovranno necessariamente essere sottoposti tutti i membri della famiglia A320 in futuro, non e' escluso che possa raggiungere i 1000 pezzi!

Ciao

Stefano