Menti sopraffine

[Affus]

Una mente sopraffina
Mandato da vette67stinger Mercoledì, 28 aprile 2004, 10:24 uur

> Non sono un bravo giocatore di scacchi ma sono a conoscenza del fatto
> che questo gioco segue una strategia ben precisa che e' quella di
> considerare tutte le possibili contromosse dell'avversario prima di
> fare la propria mossa.
> Ebbene questa partita di scacchi, che e' la guerra al terrorismo,
> continua ad evolversi in modo tale da dimostrare molta raffinatezza
> da parte del nostro avversario, gli islamo-fondamentalisti di al-
> Qaida & Co.
> Ma siamo proprio sicuri che si tratta di al-Qaida ed Usama bin Ladin
> o ci troviamo oggi a doverci confrontare con qualcuno che fa leva
> sul terrorismo internazionale per mascherare i propri fini dietro la
> facciata dell'insurrezione iraqena?
>
> Durante la Guerra Fredda tra Est ed Ovest, sia gli USA che l'URSS si
> sono spesso scontrati attraverso "terzi", le cosidette guerre per
> proxy, dove gli interessi ideologici, economici e geopolitici delle
> due potenze venivano a scontrarsi un po' d'ovunque dal Sud-Est
> Asiatico all'Afghanistan, Cuba, Sud America, Africa, Medio Oriente e
> cosi' via in una litania di violenza e sangue.
> Ma a quel tempo si parlava innanzitutto di "imperialismo" USA
> o "egemonia" sovietica a confronto e come base delle rivoluzioni,
> sommosse, schermaglie che hanno segnato un arco di tempo di ben 50
> anni.
> Sostenere che il 1989, con la caduta del Muro di Berlino e lo
> sgretolamento dell'orso sovietico, abbia segnato la fine del
> comunismo e la tattica della guerra per proxy, non è altro che una
> tesi errata e fuorviante.
> E' del tutto assurdo ed inconcepibile che oggi, in Iraq, ci troviamo
> a combattere l'ennesima guerra per proxy? Cioe', metaforicamente
> parlando, il nostro avversario della partita di scacchi e' stato
> munito di cuffia dove gli giungono i "suggerimenti" di alti
> professionisti del gioco? E chi sarebbero questi professionisti e per
> quale ragione si prestano a questa funzione "dietro le quinte"?
> Per capire meglio la meccanica di cio' che intendo suggerire, bisogna
> sempre avvalersi di un preciso concetto di base e che si
> chiama "seguire la pista del danaro".
> E di danaro, in Iraq, ce n'e' sempre stato in abbondanza; infatti
> c'e' e c'era tanto danaro da consentire ad alcuni di arricchirsi
> smisuratamente anche se cio' contemplava calpestare i diritti e le
> necessita' umanitarie di un popolo come quello iracheno succube di
> una mostruosa dittatura come quella di Saddam.
>
> Alche' la domanda di rigore: "A chi giova fomentare l'attuale caos
> iracheno?"
> Da un veloce riesame degli antecedenti all'invasione dell'Iraq, come
> le mosse politiche di alcuni personaggi ed istituzioni
> internazionali, ed in particolare le recenti rivelazioni
> di "inciuci"e "mazzette" cosi' come contratti e progetti andati a
> vuoto dopo la rimozione di Saddam in partnership con alcune nazioni,
> l'immagine comincia a prendere forma.
> Ma invece di formulare ipotesi di accusa preferisco proporre una
> serie di precise domande che dovrebbero consentire a tutti di
> giungere alle mie stesse conclusioni.
>
>
>
> 1) Chi godeva della stragrande maggioranza di appalti ed accordi con
> l'Iraq di Saddam?
>
> 2) Chi sono i maggiori creditori del debito iraqeno pre-liberazione?
>
> 3) Quali nazioni correvano il rischio di perdere tutto con la
> rimozione di Saddam?
>
> 4) Quali nazioni si sono opposte alla ratifica della Costituzione
> europea?
>
> 5) A chi giovava la rimozione di Aznar?
>
> 6) A chi giova la rimozione di Berlusconi?
>
> 7) Chi erano i maggiori beneficiari del programma "Food for Oil"?
>
> 8) Chi vuole diventare il de facto "padrone dell'Europa"?
>
> La recente presa in ostaggio di alcuni italiani e le richieste fatte
> dai rapitori, corredato da immagini televisive ad effetto, non
> possono essere un qualcosa ideato e pianificato da un gruppo di
> terroristi nati cosi' per caso e "spontaneamente" .
> A prescindere dal fatto che i tre italiani verranno rilasciati o
> assassinati, l'idea della strategia di fondo di questo "giocatore di
> scacchi" e' quella che gli e' stata suggerita da dei veri
> professionisti del gioco.
> Ma per capire dove sono queste "menti sopraffine" basta dare uno
> sguardo a nord del Monte Bianco, dare poi un'occhiata a Strasburgo,
> Berlino e Mosca.

[myisbetter]

belle domande alle quali non è facile dare risposta senza cadere in trappoloni precostituiti...
comunque per cortesia voglio tentare di rispondere seppure parzialmente con l'avvertenza pero' di dichiare subito che non si fa' una guerra ad uno stato sovrano senza essere stati attaccati e senza avere la leggittimazione internazionale decretata da un autorizzazione da parte di qualche organismo internazionale..
poinel merito delle tue domande...al punto 4

non 'è stata l'Italia insieme ad altri ad opporsi alla ratifica?
al punto 5
aznar non è stato rimosso ma ha PERSO le elezioni...
al punto 6 sono ignorante in merito ma ho letto che anche una formicona lombarda aveva qualche contrattino vero?

[-----]

In Origine Postato da Affus
Una mente sopraffina
Mandato da vette67stinger Mercoledì, 28 aprile 2004, 10:24 uur

> Non sono un bravo giocatore di scacchi ma sono a conoscenza del fatto
> che questo gioco segue una strategia ben precisa che e' quella di
> considerare tutte le possibili contromosse dell'avversario prima di
> fare la propria mossa............................................. ..............
>

io ribalterei il discorso

FRANCIA: è in corso dall'inizio degli anni90 una guerra sotterranea tra fra e usa che va dai paesi del centrafrica (zona congo) a quelli del golfo di guinea (gabon e altri) per il controllo dell'area (che peraltro vede gli usa ormai vincitori). ribaltando il tuo ragionamento gli usa hanno colpito un'altro stato partner commerciale della francia, la quale avrebbe avuto vantaggi a schierarsi con gli usa per non perdere i crediti pregressi e la partnership preferenziale. paradossalmente il caos giova + agli usa che hanno la scusa per potersi installare più a lungo nel paese per controllarne le risorse.

in realtà dietro al caos sicuramente stanno, oltre agli iracheni, anche intelligence di tutti i paesi arabi limitrofi, compresa l'arabia saudita, visto che IRAN e SIRIA hanno interesse ad aiutare la resistenza irakena usandola come esempio per far capire cosa attende gli usa in caso di avventure dalle loro parti.
l'ARABIA SAUDITA rinviando la piena restaurazione della calma in iraq vedrebbe allontanarsi il rischio di perdere lo status di alleato + sicuro degli usa nell'area, e di diminuire la proria quota di vendite di petrolio agli usa.

se vogliamo esagerare nella dietrologia conviene anche ad israele ed alla russia che fino a che c'è l'iraq in primo piano hanno maggior libertà nei territori ed in cecenia...

[Shambler]

non 'è stata l'Italia insieme ad altri ad opporsi alla ratifica?
al punto 5
aznar non è stato rimosso ma ha PERSO le elezioni...
al punto 6 sono ignorante in merito ma ho letto che anche una formicona lombarda aveva qualche contrattino vero?
?

Risposta cricetale: se dici così è perchè ci odi. Quindi sei cattivo.

[Affus]

In Origine Postato da shambler
Risposta cricetale: se dici così è perchè ci odi. Quindi sei cattivo.

non è un cattivo , è solo un male intenzionato .
Non si capisce perchè noi si debba essere a favore della Francia e non degli usa , se le cose stessero veramente cosi .

Io so ad esempio che in sudan la cricca islamica al potere sta compiendo il genocidio delle popolazioni del sud con l'avallo della Francia e dei francesi perchè li sono coivolte le loro campagnie francesi che non possono operare in zone senza legge .

[Claudio76]

In Origine Postato da Affus
non è un cattivo , è solo un male intenzionato .
Non si capisce perchè noi si debba essere a favore della Francia e non degli usa , se le cose stessero veramente cosi .

Io so ad esempio che in sudan la cricca islamica al potere sta compiendo il genocidio delle popolazioni del sud con l'avallo della Francia e dei francesi perchè li sono coivolte le loro campagnie francesi che non possono operare in zone senza legge .

Noi dobbiamo stare con la francia perchè si trova in Europa

[Affus]

In Origine Postato da Claudio76
Noi dobbiamo stare con la francia perchè si trova in Europa

io sto dalla parte del giusto e degli interessi dell'italia e non del partito .

[Affus]

In Origine Postato da multietnico
infatti l'interesse dell'italia è stare con l'europa,non con gli yankees

L'europa siamo noi della destra radicale, il resto è paglia .

[Claudio76]

In Origine Postato da Affus
io sto dalla parte del giusto e degli interessi dell'italia e non del partito .

Infatti noi siamo in Europa...e poi in questo caso la giustizia e fare i nostri interessi sono 2 cose che coincidevano alla grande, la guerra in Irak oltre ad essere filosoficamente e giuridicamente sbagliata è anche stata fatta contro i nostri interessi