Ballisti!!!!

[MrBojangles]

Ipse dixit:

“La posizione tua, di Carra e altri (NdMrBj: gli "altri sono la Binetti e la Dorina Bianchi) è rispettabile, ma dovevate avere il coraggio di dimettervi dal Pd e dal Parlamento, perché non si sta in Parlamento coi voti presi dal Pd per andare contro il Pd.
È ora di finirla con chi viene eletto con qualcuno e poi passa di là. Vale per quelli di là, per quelli della sinistra, per tutti. Se c’è l’astensionismo è anche perché se io prendo e decido di mollare i miei, mollo i miei – è legittimo farlo, perché non me l’ha ordinato il dottore – però ho il coraggio anche di avere rispetto per chi mi ha votato, perché chi mi ha votato non ha cambiato idea”.

E un anno dopo, il 22 febbraio 2011, ribadiva il concetto: “Se uno smette di credere in un progetto politico, non deve certo essere costretto con la catena a stare in un partito. Ma, quando se ne va, deve fare il favore di lasciare anche il seggiolino”.

Con scappellamento a destra ...

[MrBojangles]

Il Conta-Balle
di Marco Travaglio
Il Fatto Quotidiano 11 febbraio 2016


“Non ci accontenteremo di verità presunte, di comodo. Vogliamo che si individuino i reali responsabili della morte di Giulio Regeni e che siano puniti”.

Parole che farebbero pensare a una faccia feroce, accompagnata da un digrignar di denti e da un mulinar di mani, se a pronunciarle non fosse il ministro degli Esteri Paolo Gentiloni, che ha sempre l’aria vagamente assonnata di quello che passa di lì per caso.
La fine è nota: il governo si accontenterà di verità presunte, di comodo.
Come fece il governo B. per l’assassinio di Nicola Calipari da parte di militari Usa a Baghdad.
Come fecero tutti i nostri governi per tutti i crimini Usa in Italia, dalla strage del Cermis al sequestro di Abu Omar (i giudici milanesi avevano individuato i colpevoli, americani e italiani, ma i primi furono salvati dalla grazia di Napolitano e Mattarella, i secondi da lsegreto di Stato apposto da Prodi, B., Monti e Letta).

Per fortuna il dittatore egiziano Al-Sisi non ci ha ancora rinfacciato i casi di Cucchi, Aldrovandi, Uva e di tutte le altre vittime di abusi delle forze dell’ordine, come pure i manifestanti massacrati alla Diaz e a Bolzaneto nel G8 di Genova 2001.
E non ha ancora osservato che, prima di denunciare le torture d’Egitto, dovremmo forse istituire il reato di tortura, come ci impegnammo a fare appena 32 anni fa siglando la convenzione Onu.
E non ci ha ancora rammentato che le nostre istituzioni seguitano a coprire i protagonisti della trattativa Stato-mafia, costata la vita a Borsellino e alla scorta nel ‘92 e ad altri innocenti a Firenze, Roma e Milano nel ‘93.
A ogni scandalo eccellente, i nostri governi invocano e promettono “tutta la verità”, “massima trasparenza”, “piena luce”,“chi ha sbagliato pagherà”.
Poi fanno il contrario.

Il 20 novembre 2014, dopo la sentenza di Cassazione che dichiarava prescritti i delitti per le morti da amianto all’Eternit di Casale Monferrato, Renzi giurò: “Mai più prescrizione”: sono passati 448 giorni e la riforma della prescrizione è sempre bloccata dai veti dei centristi e di parte del Pd.
Però, dài, c’è tempo.
Nel dicembre 2014, dopo la prima retata di Mafia Capitale, si scoprì che Salvatore Buzzi aveva finanziato il Pd a una cena elettorale, ma Renzi promise di pubblicare subito la lista di tutti i finanziatori del partito: sono trascorsi 427 giorni e non s’è visto niente.
Manon disperiamo.
Il 3 aprile 2015, dopo il blitz dei giudici di Napoli contro Cpl Concordia coinvolta in storie di camorra e corruzione, si scoprì che la coop rossa aveva finanziato con 5mila euro il Pd.
Dopo 303 giorni il Pd non ha ancora restituito quei soldi puzzolenti.
Ma non poniamo limiti alla Provvidenza.
Il Patto del Nazareno, firmato da Renzi e B. il 18 gennaio 2014 per fornire una maggioranza occulta di scorta al governo Renzi (prima con B. poi col solo Verdini), attende di essere divulgato agli elettori da 754 giorni.
Ma fate pure con comodo.
Alma Shalabayeva, moglie di un dissidente kazako, vienerapita e deportata con la figlioletta il 29 maggio 2013 dalla polizia italiana su ordine del Viminale a gentile richiesta dal regime di Astana.
“Se il ministro Alfano non sapeva, è grave; se sapeva, è anche peggio”, dice giustamente Renzi.
Sono passati 989 giorni e non si sa ancora se Alfano sapeva o non sapeva: si sa però che Renzi l’ha confermato ministro dell’Interno.
Il 20 agosto 2015 il clan Casamonica seppellisce a Roma il suo boss defunto con tutti gli onori, compresa una carrozza d’epoca con cavalli e un elicottero che lancia petali di rosa: scandalo mondiale, “piena luce”, “chi ha sbagliato pagherà”, poi silenzio di tomba per 170 giorni.
L’Expo di Milano è finita il 31 ottobre, ma a 103 giorni di distanza non si sa ancora quanti visitatori ha davvero avuto, quanto è costata e quanto ha incassato: sennò col cavolo che Sala avrebbe vinto le primarie millantando un trionfo tutto da dimostrare.


Articolo intero su Il Fatto Quotidiano in edicola oggi.

...

[MrBojangles]

Stepchild rendition
di Marco Travaglio
Il Fatto Quotidiano 25 febbraio 2016

Siccome ben 199 senatori, cioè la stragrande maggioranza del Senato, sono favorevoli a tutta la legge Cirinnà, compresa la stepchild adoption, il molto democratico presidente del Consiglio e segretario del Partito democratico (si fa per dire) ha deciso di stralciare, cioè di cancellare la stepchild adoption dalla legge Cirinnà per compiacerei 121 senatori contrari.
Nella democrazia alla rovescia, la minoranza mette sotto la maggioranza.
E il governo pone la fiducia, nel silenzio complice del Quirinale e dei presidenti delle Camere, su una legge parlamentare su cui lo stesso Pd aveva lasciato libertà di coscienza, salvo ora imporre la coscienza (si fa sempre per dire) di Bagnasco, Alfano & C. con un voto blindato pro o contro il governo.
Che, così, costringe chi non fa parte della maggioranza (M5S e Sel) a votare contro una legge a cui è favorevole.

Se fino all’altroieri una minoranza usava la fiducia per costringere la maggioranza a votare leggi che non condivideva (Jobs Act, Italicum, nuovo Senato), ora lo fa per vietare alla maggioranza di approvare una legge che condivide.
Siccome chi ha vinto le elezioni (Pd+Sel e 5Stelle, che nei sondaggi rappresentano due terzi degli elettori) vuole la stepchild, è naturale che la stepchild non passi, o passi dimezzata per ordine di chi le elezioni le ha perse (Lega e Pdl, ora sparpagliato tra FI, Ncd e pulviscoli vari che arrivano al massimo al 30% nei sondaggi) e di uno Stato estero.

Fino all’altroieri il Pd, a parte i soliti quattro catto, giurava che mai avrebbe accettato lo stralcio della stepchild.
Ivan Scalfarotto, sottosegretario: “Chi oggi esulta per le unioni civili in Greciaesulterebbe se in Italia passasse una legge senza stepchild come quella greca?” (23.12).
Sergio Lo Giudice, senatore: “Stralciare la stepchild è un’ipotesi priva di fondamento: la legge sarebbe massacrata dalle sentenze europee dal primo giorno” (7.12).
Renzi: “No allo stralcio della stepchild adoption: nasce come proposta della Leopolda e l’abbiamo appoggiata sin da allora” (29.12).
Monica Cirinnà: “La stepchild ci sarà” (30.12).
Federico Fornaro, sinistra Pd: “Chi chiede lo stralcio vuole che l’Italia resti l’unico paese europeo senza una legge sulle unioni civili” (4.1).
Pier Luigi Bersani, ex segretario: “No allo stralcio delle adozioni” (14.1).
Paola Campana: “Nessuno stralcio, non si abbassa l’asticella sui diritti dei bambini” (14.1).
Luigi Zanda, capogruppo al Senato: “Non si parli di stralcio della stepchild: il testo ha già subìto almeno 4 revisioni” (16.1).
Giuseppe Lumia: “Non ci sarà nessuno stralcio. Il testo che contiene la stepchild adoption è equilibrato e in grado di avere il più largo consenso dell’aula” (4.2).
Matteo Orfini, presidente Pd: “Tirare dritto con il testo Cirinnà. Non prendo in considerazione l’ipotesi chela legge non passi con anche la stepchild” (7.2).
Ri-Zanda: “Avanti senza alcuno stralcio, passerà anche la stepchild” (8.2).
Anna Finocchiaro, senatrice: “Ok stepchild. Da stralcio nessuna deterrenza a maternità surrogata” (9.2).
Ri-Renzi ad Alfano: “La posizione del Pd non è per stralciare la stepchild” (14.2).
Ettore Rosato, capogruppo alla Camera: “Si smetta di parlare di stralci: è in gioco un punto delicatissimo come la tutela dei minori” (15.2).
Roberto Speranza, sinistra Pd: “Non è immaginabile togliere la stepchild adoption” (17.2).
Ri-Zanda: “Il gruppo Pd al Senato punta a portare avanti il ddl Cirinnà senza stralcio della stepchild adoption” (17.2).
Ri-Cirinnà: “Se la legge cambia e diventa una schifezza, tolgo la firma e lascio la politica” (17.2).
Luciano Pizzetti, sottosegretario alle Riforme: “La parola stralcio è una bestemmia” (18.2).
Francesco Verducci, a nome dei 21 senatori “giovani turchi” Pd: “Chi parla di stralcio sa che renderebbe impossibile l’unità del Pd” (18.2).


Poi è bastato il fischio di padron Matteo col contrordine compagni, e tutti a cuccia: sì allo stralcio della stepchild adoption, evvai, evviva, che bello, è quello che abbiamo sempre sognato, com’è umano Renzi!
In Vaticano hanno persino riaperto il Carnevale in piena Quaresima.


Articolo intero su Il Fatto Quotidiano in edicola oggi.

...

[chichibio]

Questa legge, per parziale che sia, la dobbiamo a Renzi. Il resto e' aria fritta.

[Enghivuc]

Stepchild rendition
di Marco Travaglio
Il Fatto Quotidiano 25 febbraio 2016

Siccome ben 199 senatori, cioè la stragrande maggioranza del Senato, sono favorevoli a tutta la legge Cirinnà, compresa la stepchild adoption, il molto democratico presidente del Consiglio e segretario del Partito democratico (si fa per dire) ha deciso di stralciare, cioè di cancellare la stepchild adoption dalla legge Cirinnà per compiacerei 121 senatori contrari.
Nella democrazia alla rovescia, la minoranza mette sotto la maggioranza.
E il governo pone la fiducia, nel silenzio complice del Quirinale e dei presidenti delle Camere, su una legge parlamentare su cui lo stesso Pd aveva lasciato libertà di coscienza, salvo ora imporre la coscienza (si fa sempre per dire) di Bagnasco, Alfano & C. con un voto blindato pro o contro il governo.
Che, così, costringe chi non fa parte della maggioranza (M5S e Sel) a votare contro una legge a cui è favorevole.

Se fino all’altroieri una minoranza usava la fiducia per costringere la maggioranza a votare leggi che non condivideva (Jobs Act, Italicum, nuovo Senato), ora lo fa per vietare alla maggioranza di approvare una legge che condivide.
Siccome chi ha vinto le elezioni (Pd+Sel e 5Stelle, che nei sondaggi rappresentano due terzi degli elettori) vuole la stepchild, è naturale che la stepchild non passi, o passi dimezzata per ordine di chi le elezioni le ha perse (Lega e Pdl, ora sparpagliato tra FI, Ncd e pulviscoli vari che arrivano al massimo al 30% nei sondaggi) e di uno Stato estero.

Fino all’altroieri il Pd, a parte i soliti quattro catto, giurava che mai avrebbe accettato lo stralcio della stepchild.
Ivan Scalfarotto, sottosegretario: “Chi oggi esulta per le unioni civili in Greciaesulterebbe se in Italia passasse una legge senza stepchild come quella greca?” (23.12).
Sergio Lo Giudice, senatore: “Stralciare la stepchild è un’ipotesi priva di fondamento: la legge sarebbe massacrata dalle sentenze europee dal primo giorno” (7.12).
Renzi: “No allo stralcio della stepchild adoption: nasce come proposta della Leopolda e l’abbiamo appoggiata sin da allora” (29.12).
Monica Cirinnà: “La stepchild ci sarà” (30.12).
Federico Fornaro, sinistra Pd: “Chi chiede lo stralcio vuole che l’Italia resti l’unico paese europeo senza una legge sulle unioni civili” (4.1).
Pier Luigi Bersani, ex segretario: “No allo stralcio delle adozioni” (14.1).
Paola Campana: “Nessuno stralcio, non si abbassa l’asticella sui diritti dei bambini” (14.1).
Luigi Zanda, capogruppo al Senato: “Non si parli di stralcio della stepchild: il testo ha già subìto almeno 4 revisioni” (16.1).
Giuseppe Lumia: “Non ci sarà nessuno stralcio. Il testo che contiene la stepchild adoption è equilibrato e in grado di avere il più largo consenso dell’aula” (4.2).
Matteo Orfini, presidente Pd: “Tirare dritto con il testo Cirinnà. Non prendo in considerazione l’ipotesi chela legge non passi con anche la stepchild” (7.2).
Ri-Zanda: “Avanti senza alcuno stralcio, passerà anche la stepchild” (8.2).
Anna Finocchiaro, senatrice: “Ok stepchild. Da stralcio nessuna deterrenza a maternità surrogata” (9.2).
Ri-Renzi ad Alfano: “La posizione del Pd non è per stralciare la stepchild” (14.2).
Ettore Rosato, capogruppo alla Camera: “Si smetta di parlare di stralci: è in gioco un punto delicatissimo come la tutela dei minori” (15.2).
Roberto Speranza, sinistra Pd: “Non è immaginabile togliere la stepchild adoption” (17.2).
Ri-Zanda: “Il gruppo Pd al Senato punta a portare avanti il ddl Cirinnà senza stralcio della stepchild adoption” (17.2).
Ri-Cirinnà: “Se la legge cambia e diventa una schifezza, tolgo la firma e lascio la politica” (17.2).
Luciano Pizzetti, sottosegretario alle Riforme: “La parola stralcio è una bestemmia” (18.2).
Francesco Verducci, a nome dei 21 senatori “giovani turchi” Pd: “Chi parla di stralcio sa che renderebbe impossibile l’unità del Pd” (18.2).


Poi è bastato il fischio di padron Matteo col contrordine compagni, e tutti a cuccia: sì allo stralcio della stepchild adoption, evvai, evviva, che bello, è quello che abbiamo sempre sognato, com’è umano Renzi!
In Vaticano hanno persino riaperto il Carnevale in piena Quaresima.


Articolo intero su Il Fatto Quotidiano in edicola oggi.

...

Sono tutte sciocchezze..
In politica, nel mondo sindacale è la prassi. Se stai trattando su qualcosa devi dichiarare che punterai su tutto, anche quando sei disposto a portare a casa meno.
E nei fatti poi, passando le unioni civili, passeranno anche le adozioni (già tramite sentenze della magistratura) (come ha spiegato benissimo Violante in questo articolo:

Unioni Civili, Violante: sulle adozioni sarà la Consulta a decidere - Corriere.it

Una "vittoria pirrica" per i cattolici. Una legge un milione di volte migliore dei "dico" (che ovviamente promisero e non si riuscirono a fare) del governo Prodi-Di-Pietro-Bertinotti.

Le solite idiozie di Travaglio. (lo slurpante deretani, giornalista casaleggese)

[MrBojangles]

Sono tutte sciocchezze..
In politica, nel mondo sindacale è la prassi. Se stai trattando su qualcosa devi dichiarare che punterai su tutto, anche quando sei disposto a portare a casa meno.
E nei fatti poi, passando le unioni civili, passeranno anche le adozioni (già tramite sentenze della magistratura) (come ha spiegato benissimo Violante in questo articolo:

Unioni Civili, Violante: sulle adozioni sarà la Consulta a decidere - Corriere.it

Una "vittoria pirrica" per i cattolici. Una legge un milione di volte migliore dei "dico" (che ovviamente promisero e non si riuscirono a fare) del governo Prodi-Di-Pietro-Bertinotti.

Le solite idiozie di Travaglio. (lo slurpante deretani, giornalista casaleggese)

Sarà la Consulta a decidere.
Ovviamente CASO PER CASO.
Poi, tutti a criticare la "lentezza della giustizia".

Bellissimo, poi, il leggere che "in politica si fa così".
Dire una cosa e fare l'esatto contrario: e tutti zìtti a "slurpare" il culo ai ballisti ...

[MrBojangles]

Questa legge, per parziale che sia, la dobbiamo a Renzi. Il resto e' aria fritta.

Già.

Tipo il "salvabanche" o la CANCELLAZIONE dell'art.18.
Sai come saranno contenti, adesso, i truffati ed i licenziati SENZA giusta causa (oggi e nel prossimo futuro).

"Grazie Matteo" ...

[Enghivuc]

Sarà la Consulta a decidere.
Ovviamente CASO PER CASO.
Poi, tutti a criticare la "lentezza della giustizia".

Bellissimo, poi, il leggere che "in politica si fa così".
Dire una cosa e fare l'esatto contrario: e tutti zìtti a "slurpare" il culo ai ballisti ...

La consulta, in assenza di legislazione, crea semplicemente un precedente.

Hanno detto che avrebbero fatto le unioni per i gay e le hanno fatte. (così si fa in politica)
Il governo Prodi, Di Pietro e Bertinotti promise i ben peggiori "Dico" (Che tanto piacevano allo slurpante deretani Travaglio) e poi non li fece (così non si fa in politica).

Vendola che faceva parte di quella maggioranza accettava i "Dico" (senza adozioni e che entravano in vigore dopo 9 anni di provata convivenza), ma non le unioni civili di oggi, che di fatto sono il matrimonio tra gay.. (così non si fa in politica).

Se voglio portare a casa il100% dico che voglio il 150%.
Con la stepchild i cattolici se la sono stupidamente presa con le adozioni, senza stepchild si sarebbero impuntati sulle unioni (come al tempo dei "dico"). In questo modo sono stati doppiamente sconfitti.
Primo perchè hanno subito le unioni, secondo perchè non si sono resi conto che le adozioni verranno di conseguenza.

L'unico che qui cambia idea ("belli i "dico" (non fatti) di prodi, brutte le "unioni" di Renzi"), ma continua costantemente a slurpare deretani. . è Travaglio.

[Desmond]

La Consulta non deciderà nulla caso per caso. Semmai sarà la giustizia ordinaria a decidere caso per caso (il tema dovrebbe arrivare in Cassazione a breve), come d'altronde avviene da sempre in tema di adozioni ed affidamento.

L'importante era che nel maxiemendamento non ci fosse nulla che potesse limitare l'azione della giustizia sulla materia. E infatti non c'è. E se la giurisprudenza già oggi tende a riconoscere questo diritto a coppie prive di qualsivoglia rapporto giuridico reciproco, la nascita di un rapporto che è per il 99% equivalente al matrimonio civile non farà altro che accelerare questo processo. Gli omofobi l'hanno capito, quelli che straparlano da anni di diritti civili manco per niente. Chi in buona fede, chi meno.

[occidentale]

Questa legge, per parziale che sia, la dobbiamo a Renzi. Infatti e' aria fritta.

Fixed.