C'è SCIOPERO e sciopero...

[peppe (POL)]

Giudici in sciopero. Pagati lo stesso

di RENATO FARINA

Il ministro chiede i nomi di chi non ha lavorato. Le toghe si rifiutano. Più che la libertà temono di perdere un giorno di stipendio. Come capita ai comuni mortali
In punta di Costituzione, molti sostengono che uno sciopero dei magistrati sia illegale. Visto che però alla fine sono i giudici che stabiliscono che cosa sia legale e che cosa no, ci asteniamo dal dibattito. Anzi siamo persino favorevoli, forse simpatizzanti. In fondo, così dimostrano di essere magistrati davvero italiani. Perché tutti dovrebbero scioperare meno loro? Dunque: incrociate pure le braccia, come i metalmeccanici, anzi le manette, gli ermellini o le pandette, fate vobis. A noi turba un'altra cosa: e c'entra proprio con i metalmeccanici e le restanti categorie di lavoratori. Lo sciopero è un diritto. Ma se l'operaio si astiene dal lavoro, salta anche una fetta di busta paga . In Italia ci sono molti trucchi. Qualcuno ha dimostrato che parecchi ferrovieri saltando un paio d'ore, poi ci guadagnavano di più, con l'inghippo degli straordinari e del lavoro notturno. Ci aspetteremmo dai magistrati un comportamento un pochino diverso. Accadrà? I precedenti non sono incoraggianti. Negli scioperi finora organizzati, c'è stata discrepanza tra il numero di adesioni vantato dall'Associazione nazionale magistrati rispetto al risparmio sugli stipendi totalizzato dallo Stato. . Andò così nel 1992, è capitato la stessa cosa nel 2002. I furbi allignano su e giù per i rami di qualsiasi arte e mestiere. Ma per i magistrati i maligni suggeriscono sia una specialità della casa, anzi del palazzo. E persino con il sigillo dell'etica. Vediamo. A Milano, il dottor Camillo Davigo ha annunziato, con la gioia che gli abbiamo visto sul bel volto solo ai tempi in cui rivoltava l'Italia come un calzino, una percentuale di scioperanti superiore all'88 per cento. In altri distretti si arriva quasi al 100 per cento (il record pare sia a Salerno). Complimenti. Nelle cronache però si registra uno strano fenomeno. Scrive www.repubblica.it: «I magistrati occupano regolarmente i loro uffici a Palazzo di Giustizia, ma le aule processuali sono quasi tutte deserte». . Quanti oltre che dalle aule, si asterranno dalla paga? Di Davigo siamo sicuri: vuole tutti in galera, ma sulla questione di denari è adamantino. Gli altri? Il dubbio ci sorge costatando la vis polemica con cui hanno accolto una semplicissima richiesta del ministro Castelli, e che cioè si dichiarassero scioperanti, onde almeno far risparmiare un po' i cittadini. I magistrati si sono inalberati sostenendo si trattasse di controllo politico. Figuriamoci. In realtà, come andrà non è chiaro per nulla. Le toghe hanno un codice di autoregolamentazione. Sono tenuti a prestare servizio quando ci siano pratiche che riguardino la libertà personale o siano implicati detenuti in attesa di giudizio, o vi siano atti civili urgenti. Nel caso, il magistrato può certificare su se stesso: «Sono in servizio e aderisco allo sciopero». La maggioranza così finisce per essere in servizio ma senza lavorare: espleta un piccolo atto, una firmetta, e via, la paga arriva.Vi pare giusto? A noi piacciono di più gli scioperi alla metalmeccanica.

[tucidide]

[QUOTE]In origine postato da peppe
[B]Giudici in sciopero. Pagati lo stesso

di RENATO FARINA

Il ministro chiede i nomi di chi non ha lavorato. Le toghe si rifiutano. Più che la libertà temono di perdere un giorno di stipendio. Come capita ai comuni mortali
In punta di Costituzione, molti sostengono che uno sciopero dei magistrati sia illegale. Visto che però alla fine sono i giudici che stabiliscono che cosa sia legale e che cosa no, ci asteniamo dal dibattito. Anzi siamo persino favorevoli, forse simpatizzanti.

In fondo, così dimostrano di essere magistrati davvero italiani. Perché tutti dovrebbero scioperare meno loro?

Sig.Peppe,
Farina non s'è accorto che i magistrati rivendicano il loro ruolo di pubblici dipendenti?
SI SONO PENTITI,di ritenersi un poterel potere non sciopera.
Ne consegue che i magistrati non hanno diritto di ergersi a giudicare cosa il loro sovrano(il popolo elettore) ha deciso riguardo alle Leggi.
Eppoi, perchè affermano di rispondere soltanto alla Legge ma poi non vogliono rispettare le Leggi quando non garantiscono i privilegi cui sono stati abituati senz'altro merito di essere dei magistrati?

[MrBojangles]

La solita bufala di uno dei tanti bufalari a libro paga d'Arcore.

Già visto...

[UgoDePayens]

In origine postato da MrBojangles
La solita bufala di uno dei tanti bufalari a libro paga d'Arcore.

Già visto...

Chi sciopera deve ricevere comunque il salario? Non capisco...
Io sinceramente qualche perplessità espressa qui sopra la condivido.

[MrBojangles]

In origine postato da UgoDePayens
Chi sciopera deve ricevere comunque il salario? Non capisco...
Io sinceramente qualche perplessità espressa qui sopra la condivido.

Le perplessità di un bufalaro recidivo e patentato non scalfiscono la REALTA'; che è tutt'altra cosa...

[Pieffebi]

In origine postato da UgoDePayens
Chi sciopera deve ricevere comunque il salario? Non capisco...
Io sinceramente qualche perplessità espressa qui sopra la condivido.

Per Diana! I magistrati non sono mica semplici lavoratori, come i medici del SSN, gli operai, gli impiegati. A questi ultimi è giusto trattenere il salario in caso di mancata prestazione. AI magistrati, in quanto rappresentano un potere dello Stato, non devono essere fatte trattenute. Infatti loro non scioperano. Il Presidente della Repubblica non sciopera. Il Senatore non Sciopera. Ne risulta che neppure il magistrato sciopera. Quindi la trattenuta sarebbe illegittima. Il magistrato esprime liberamente il suo pensiero non facendo il suo lavoro. Quello non è sciopero (che sarebbe delittuoso). Quindi piena corresponsione dello stipendio.
La legge è uguale per tutti, anche per i magistrati, che hanno diritto di prendere lo stipendio in cambio di nulla (di nessuna prestazione lavorativa), come taluni ex sindacalisti che si candidano alle amministrative.

Saluti liberali

[UgoDePayens]

In origine postato da Pieffebi
Per Diana! I magistrati non sono mica semplici lavoratori, come i medici del SSN, gli operai, gli impiegati. A questi ultimi è giusto trattenere il salario in caso di mancata prestazione. AI magistrati, in quanto rappresentano un potere dello Stato, non devono essere fatte trattenute. Infatti loro non scioperano. Il Presidente della Repubblica non sciopera. Il Senatore non Sciopera. Ne risulta che neppure il magistrato sciopera. Quindi la trattenuta sarebbe illegittima. Il magistrato esprime liberamente il suo pensiero non facendo il suo lavoro. Quello non è sciopero (che sarebbe delittuoso). Quindi piena corresponsione dello stipendio.
La legge è uguale per tutti, anche per i magistrati, che hanno diritto di prendere lo stipendio in cambio di nulla (di nessuna prestazione lavorativa), come taluni ex sindacalisti che si candidano alle amministrative.

Saluti liberali

Decisamente incomprensibile questo atteggiamento della magistratura...

[cipria]

vero! c'e' sciopero e sciopero....pero' questo governo li ha voluti tutti: quello per l'articolo 18 (uh, l'articolo 18, ve lo ricordate ancora?), quello contro la guerra, quello dei magistrati, dei medici, dei professori e perfino dei rettori delle universita'. E' vero, e' vero anche quello che dice berlusconi: abbiamo cambiato la faccia all'Italia (la quale la faccia l'ha persa....)

[UgoDePayens]

In origine postato da cipria
vero! c'e' sciopero e sciopero....pero' questo governo li ha voluti tutti: quello per l'articolo 18 (uh, l'articolo 18, ve lo ricordate ancora?), quello contro la guerra, quello dei magistrati, dei medici, dei professori e perfino dei rettori delle universita'. E' vero, e' vero anche quello che dice berlusconi: abbiamo cambiato la faccia all'Italia (la quale la faccia l'ha persa....)

Viene da chiedersi se tutti questi scioperi fossero effettivamente dettati da ragioni contrattuali o piuttosto da bassissime ragioni ideologiche.
Non è un caso che, dopo decenni di unità, i sindacati stessi si siano divisi su molti punti, con CISL e UIL da una parte (a fare accordi col Governo) e CGIL dall'altra (a scendere in piazza sempre e comunque).
Secondo me questo è sintomatico, non trovi?

[MrBojangles]

In origine postato da UgoDePayens
Viene da chiedersi se tutti questi scioperi fossero effettivamente dettati da ragioni contrattuali o piuttosto da bassissime ragioni ideologiche.
Non è un caso che, dopo decenni di unità, i sindacati stessi si siano divisi su molti punti, con CISL e UIL da una parte (a fare accordi col Governo) e CGIL dall'altra (a scendere in piazza sempre e comunque).
Secondo me questo è sintomatico, non trovi?

Già; è sintomatico che tu sia rimasto al 2001/2002, alle divisioni (provocate dal governucolo) sull'art.18.
Divisioni generate ad arte mercanteggiando sottobanco con CISL e UIL.

Tutti gli scioperi citati sopra sono stati unitari; e sarei curioso di conoscere le "bassissime ragioni ideologiche" di una categoria come i medici.

Grazie.