Abbiamo un Papa debole?

[Carnby]

Non è sciocco .... A chi lamenta una "persecuzione" .... si vuole solo evidenziare che ci son stati, negli ultimi due secoli, tempi ben peggiori .... .
Oggi le cose sono molto più blande .... ed i fatti di oggi, al confronto, fanno quasi sorridere.

Vero, secondo me anche perché oggi c'è maggior conoscenza (seppur sempre lacunosa) della verità della Tradizione della Chiesa.
In passato, in una società più chiusa e una Chiesa assediata era più facile dire castronerie sulla Chiesa e convincere la gente che fossero vere.
Poi non dimenticherei un Concilio bistrattato da "alcuni".

Debole? Direi proprio di no.

A me non è piaciuto quando ha rinunciato volonatriamente ad andare alla Sapienza, per timore delle contestazioni di qualche anticlericale facinoroso. Anche Giovanni Paolo II venne contestato in un contesto simile, ma ne uscì alla grande vincitore.

[Augustinus]

Vero, secondo me anche perché oggi c'è maggior conoscenza (seppur sempre lacunosa) della verità della Tradizione della Chiesa.
In passato, in una società più chiusa e una Chiesa assediata era più facile dire castronerie sulla Chiesa e convincere la gente che fossero vere.
Poi non dimenticherei un Concilio bistrattato da "alcuni".

Non è questione diciamo così .... culturale .... Anzi, è vero il contrario. Proprio nei due secoli passati, la persecuzione proveniva proprio da coloro che erano più colti e che non rappresentavano il popolo se non in misura estremamente ridotta. Ad es., quando furono adottate le leggi eversive dell'asse ecclesiastico, il popolo - nella sua stragrande maggioranza - era con la Chiesa, mica con i sabaudi. hefico:
Insomma, erano le classi agiate e colte contro la Chiesa. Quindi, il problema non era culturale. Era proprio il contrario. La tua analisi, dunque, non è per nulla corretta.

A me non è piaciuto quando ha rinunciato volonatriamente ad andare alla Sapienza, per timore delle contestazioni di qualche anticlericale facinoroso. Anche Giovanni Paolo II venne contestato in un contesto simile, ma ne uscì alla grande vincitore.

Ma non è mica per la minaccia di contestazione della Sapienza .... . Il problema della debolezza la si evince in ben altri campi, anche se la vicenda della Sapienza è quantomeno sintomatica.

[MATTIA]

A mio avviso non esite un papa debole e uno forte, esistono uomini che sanno sfruttare certi mezzi e altri no. Secondo me non c'entra nulla il fatto che prima era protetto da GP II semplicemente è un uomo tranquilli e molto rispettoso ( così si dice...) ma penso che sia altrsì fermo e irremovibile su altre questioni.

[Carnby]

Non è questione diciamo così .... culturale .... Anzi, è vero il contrario. Proprio nei due secoli passati, la persecuzione proveniva proprio da coloro che erano più colti e che non rappresentavano il popolo se non in misura estremamente ridotta. Ad es., quando furono adottate le leggi eversive dell'asse ecclesiastico, il popolo - nella sua stragrande maggioranza - era con la Chiesa, mica con i sabaudi. hefico:
Insomma, erano le classi agiate e colte contro la Chiesa. Quindi, il problema non era culturale. Era proprio il contrario. La tua analisi, dunque, non è per nulla corretta.

Sì ma se guardi bene le classi colte potevano spacciare false verità con molta più facilità rispetto a ora perché il popolo, devoto ma incolto, non poteva replicare con facilità. E per questo attecchirono ideologie anticristiane come il marxismo, in apperenza liberatrici del popolo, in realtà (come ha dimostrato la storia) sue schiavizzatrici.

[Augustinus]

Sì ma se guardi bene le classi colte potevano spacciare false verità con molta più facilità rispetto a ora perché il popolo, devoto ma incolto, non poteva replicare con facilità. E per questo attecchirono ideologie anticristiane come il marxismo, in apperenza liberatrici del popolo, in realtà (come ha dimostrato la storia) sue schiavizzatrici.

Dove attecchirono? L'illuminismo, ad es., non attecchì presso il popolo .... Anzi ci fu il fenomeno delle c.d. insorgenze. Il popolo fu pressocché compatto contro le imposizioni dei colti, contrarie alla fede.
E la stessa cosa per il marxismo. Anche qui, tranne alcune frange, in verità, non fu un fenomeno di popolo: le grandi masse erano anti-comuniste ed i comunisti cercavano di imporre la loro tirannia con il terrore e le uccisioni indiscriminate. Basti vedere la c.d. resistenza!
Oggi, semmai, abbiamo un popolo incolto - religiosamente - e non devoto. Quindi, il fenomeno è inverso ed è proprio lì che attecchiscono certe ideologie anticristiane (aborto, divorzio, contraccezione, ecc.).

[Carnby]

Dove attecchirono? L'illuminismo, ad es., non attecchì presso il popolo .... Anzi ci fu il fenomeno delle c.d. insorgenze. Il popolo fu pressocché compatto contro le imposizioni dei colti, contrarie alla fede.

Sull'illuminismo hai ragione, si trattò essenzialmente di un fenomeno borghese ed elitario.

E la stessa cosa per il marxismo. Anche qui, tranne alcune frange, in verità, non fu un fenomeno di popolo: le grandi masse erano anti-comuniste ed i comunisti cercavano di imporre la loro tirannia con il terrore e le uccisioni indiscriminate. Basti vedere la c.d. resistenza!

E qui invece, secondo me, sbagli. Il marxismo, nato anch'esso come movimento borghese, conquistò ampie frange popolari a differenza dell'illuminismo. Prova ne è il fatto che nelle "regioni rosse", le forze socialiste e poi comuniste raggiunsero un fortissimo consenso. Poi è vero che non in tutti i Paesi (anche dove venne instaurata la dittatura) il marxismo ebbe un sostegno popolare, ma questo è un altro discorso.

Oggi, semmai, abbiamo un popolo incolto - religiosamente - e non devoto. Quindi, il fenomeno è inverso ed è proprio lì che attecchiscono certe ideologie anticristiane (aborto, divorzio, contraccezione, ecc.).

Dunque, l'aborto è (purtroppo) sempre esistito anche a livello popolare; il divorzio è nato come fenomeno elitario (i lavoratori non avevano certo tempo di pensarci) e la contraccezione è, per così dire, "ubiqua", nonostante abbia aperto le porte a una concezione del sesso "facile" della quale cominciamo a vedere gli effetti. Sono d'accordo invece sull'ignoranza religiosa, un po' meno sulla devozione: spesso si hanno sorprese in proposito.

[UgoDePayens]

Si dice che un po' di cultura ci allontana da Dio, ma molta cultura può riavvicinarci.

Secondo me è vero. Certo non è proponibile come obiettivo quello del ritorno ad una civiltà incolta in quanto rurale.
E' anche vero che, almeno, una volta si sapeva leggere, scrivere e far di conto. Magari non ci si lasciava riempire la testa di stramberie, però.

[Carnby]

Si dice che un po' di cultura ci allontana da Dio, ma molta cultura può riavvicinarci.

Secondo me è vero. Certo non è proponibile come obiettivo quello del ritorno ad una civiltà incolta in quanto rurale.
E' anche vero che, almeno, una volta si sapeva leggere, scrivere e far di conto. Magari non ci si lasciava riempire la testa di stramberie, però.

Quoto.

[Augustinus]

E qui invece, secondo me, sbagli. Il marxismo, nato anch'esso come movimento borghese, conquistò ampie frange popolari a differenza dell'illuminismo. Prova ne è il fatto che nelle "regioni rosse", le forze socialiste e poi comuniste raggiunsero un fortissimo consenso. Poi è vero che non in tutti i Paesi (anche dove venne instaurata la dittatura) il marxismo ebbe un sostegno popolare, ma questo è un altro discorso.

Attenzione, le classi "colte", o sedicenti tali, hanno sempre costituito il substrato di cui si è nutrito il marxismo così come, durante la Rivoluzione francese, eranbo state le classi intellettualistiche a guidare o a suggerire la rivolta.

Dunque, l'aborto è (purtroppo) sempre esistito anche a livello popolare; il divorzio è nato come fenomeno elitario (i lavoratori non avevano certo tempo di pensarci) e la contraccezione è, per così dire, "ubiqua", nonostante abbia aperto le porte a una concezione del sesso "facile" della quale cominciamo a vedere gli effetti. Sono d'accordo invece sull'ignoranza religiosa, un po' meno sulla devozione: spesso si hanno sorprese in proposito.

L'aborto così come le altre piaghe sociali menzionate non esistevano laddove esisteva una solida fede religiosa unita a profonda devozione. Ed infatti si avevano spesso famiglie numerose. Domani è memoria di S. Caterina da Siena: la famiglia della Santa, ad es., poteva contare ben 24 figli (oltre ai due genitori)! E non era un fenomeno isolato!
Dove abbonda l'incultura religiosa, abbondano quelle piaghe.
Parli poi di devozione, oggi? Io direi devozionismo, che è cosa diversa.