Iran

[S.P.Q.R.]

In origine postato da Basiji
All'indomani della vittoria della Rivoluzione Islamica in Iran e dopo la morte di Bobby Sands, le autorità religiose e politiche decretarono la sostituzione del nome di "Via Londra" (una delle strade più celebri di Tehran), dedicandola al combattente irlandese. Una rappresentanza ufficiale della Repubblica Islamica partecipò al suo funerale.

Per quanto riguarda la situazione delle minoranze religiose in Iran, vi sono 151 templi per culti differenti da quello islamico in Iran ("Tehran Times" di qualche giorno fa). Gli ebrei, i cristiani ed i zoroastriani hanno rappresentanti in seno al Majlis (Assemblea Consultiva Islamica). Addirittura nelle vie centrali di Tehran i cristiani hanno affisso, senza alcun problema, manifesti politici per ricordare il massacro degli armeni ad opera dei turchi. Confrontiamo questa situazione con quella dei musulmani in Occidente, e specialmente in Italia.....

[Civis Romanus]

In origine postato da cornelio
La moschea per caso è stata costruita nella Città del Vaticano? No, e allora perchè a La Mecca si dovrebbe costruire una chiesa?

Cosa c'entra il Vaticano ? Per i tradizionalisti romani tota Roma è città sacra - divina urbs - e anche per i cattolici prima ancora che esistesse lo stato vaticano. Cefa (Pietro) e Saulo (Paolo) mica sono morti nella città del vaticano !
Non mi pare che La Mecca abbia al suo interno uno staterello teocratico indipendente che faccia da sede fisica dell'islam. Quindi anche se volessimo limitarci al vaticano, il suo corrispondente islamico è comunque La Mecca.

[I'm Hate]

In origine postato da Civis Romanus
Nietzsche.

Pignolo!

[I'm Hate]

In origine postato da Civis Romanus
Certo che lo appoggi, hai scritto prima che in Italia non hanno abbastanza spazio.
Hai scritto che visto che ci sono ormai, e sono radicatissime(islam e cristianesimo)le accetto.

I mondialisti ci mettono la firma sotto al tuo visto che ci sono. Probabilmente non te ne rendi conto per eccesso di ideologizzazione. Senza tenere conto che l'islam in Italia non è affatto radicatissimo, in quanto appunto per il 99,99 % è rappresentato da immigrati. Ma probabilmente tu hai concesso loro la cittadinanza ancor prima di Fini...

E poi, il fatto di solidarizzare con i nazionalismi degli altri non deve far perdere la naturale priorità nazionale, per cui se un nazionalismo altrui minaccia il nostro la solidarietà è impossibile.

No...
visto che ci sono e' riferito alle religioni e non agli immigrati.
Il non aver abbastanza spazio e' riferito agli islamici in genere.
Credo non ci voglia poi tanto a capirlo..

[Senatore]

In origine postato da I'm Hate
Non so come la pensi tu,io son per la libertà religiosa.
Non vedo niente di male in un riconoscimento dell'islam.
Il fascismo e' nato e cresciuto multireligioso.

Veramente il fascismo è nato anticlericale (che secondo me è diverso da "multireligioso"), ma ha cambiato posizione in un batter d'occhio. Chiedo conferma di questo fatto, ma mi risulta che già nel 1921 cioè assai prima del famoso Concordato del 29, Mussolini, al suo primo mandato parlamentare avesse messo a punto l'utilità di volorizzare la religione cattolica come fattore aggregante e instrumentum regni. Quella del fascismo tollerante in materia religiosa a me sembra un poco una favola, semmai è passato da una fase atea e antireligiosa -nella tradizione socialista- a una giurisdizionalista, cioè tendente ad assoggettare la religione ai fini dello Stato.

Concordo invece totalmente con la tua pessima valutazione dell'Arabia Saudita, il regime islamico più integralista e dispotico ed insieme il più filo-occidentale.

[cornelio]

In origine postato da Civis Romanus
Cosa c'entra il Vaticano ? Per i tradizionalisti romani tota Roma è città sacra - divina urbs - e anche per i cattolici prima ancora che esistesse lo stato vaticano. Cefa (Pietro) e Saulo (Paolo) mica sono morti nella città del vaticano !
Non mi pare che La Mecca abbia al suo interno uno staterello teocratico indipendente che faccia da sede fisica dell'islam. Quindi anche se volessimo limitarci al vaticano, il suo corrispondente islamico è comunque La Mecca.

Vedi che vieni al discorso mio? Se nel Vaticano non c'è neanche una moschea perché ci dovrebbe essere una chiesa a La Mecca?

In origine postato da Avanguardista
secondo me è necessario fare una distinzione tra razza e religione.....il problema in Italia non sono gli islamici ma gli immigrati extracomunitari che unitamente al calo demografico rischiano di far sparire definitivamente la nostra stirpe, che essi siano islamici o cristiani poco importa......

ecco , bisogna distinguere il problema razziale da quello religioso , l'islam è una superstizione piuttosto elementare e primitiva adatta per nomadi bedduini , perciò non esiste il problema di ipotetiche conversioni di massa a questa religione da parte degli occidentali (anche perchè sarebbero veramente idioti ad abbracciare un culto cosi ottuso dopo avver abbandonato il critianesimo...) , le regioni ove rimane una certa presenza di popolazioni discendenti dagli indoeuropei (in parole povere Iran e Turchia) sono non a caso le più sviluppate del mondo arabo-islamico , sotto tutti i punti di vista , sociali , tecnologici , militari e civici , ma se avessero resistito all'invasione islamica oggi sarebbero molto più avanzate , l'anatolia farebbe parte di una grande Grecia Bizantina che occuperebe entrambe le sponde egee e la Persia sarebbe una nazione leader il cui popolo sarebbe cementato da una religione-ideologia patriottica come lo Zorostrianesimo o il critianesimo Nestoriano , la verità è che l'Iran è un paese decente MALGRADO l'Islam e non GRAZIE ad esso.

[cornelio]

In origine postato da Western
ecco , bisogna distinguere il problema razziale da quello religioso , l'islam è una superstizione piuttosto elementare e primitiva adatta per nomadi bedduini , perciò non esiste il problema di ipotetiche conversioni di massa a questa religione da parte degli occidentali (anche perchè sarebbero veramente idioti ad abbracciare un culto cosi ottuso dopo avver abbandonato il critianesimo...) , le regioni ove rimane una certa presenza di popolazioni discendenti dagli indoeuropei (in parole povere Iran e Turchia) sono non a caso le più sviluppate del mondo arabo-islamico , sotto tutti i punti di vista , sociali , tecnologici , militari e civici , ma se avessero resistito all'invasione islamica oggi sarebbero molto più avanzate , l'anatolia farebbe parte di una grande Grecia Bizantina che occuperebe entrambe le sponde egee e la Persia sarebbe una nazione leader il cui popolo sarebbe cementato da una religione-ideologia patriottica come lo Zorostrianesimo o il critianesimo Nestoriano , la verità è che l'Iran è un paese decente MALGRADO l'Islam e non GRAZIE ad esso.

Anche l'Iraq di Saddam era all'avanguardia socialmente, tecnologicamente e militarmente.

In origine postato da cornelio
Vedi che vieni al discorso mio? Se nel Vaticano non c'è neanche una moschea perché ci dovrebbe essere una chiesa a La Mecca?

ehi ti prego cerchiamo di tenere un livello serio almeno in questo forum , il vaticano è uno staterello da 1 kmq , l'arabia saudita ha milioni di kmq!
eppoi a Roma una moschea c'è , quella qui sotto. . .

hai visto che costruzione imponente?!
certo se vuoi fare il paraculo ordiniamo al vaticano d'abbattere qualche palazzo nel suo chilometro quadro e costruirci una moschea , intanto alla meccah , i cristiani NON POSSONO NEMMENO ENTRARE!!!

[Civis Romanus]

In origine postato da Avanguardista
secondo me è necessario fare una distinzione tra razza e religione...

Non credo, però, che una simile distinzione possa essere portata oltre un certo punto. Basta pensare al fatto che dell'identità culturale in senso ampio la religione è una componente, e nemmeno di secondo piano ! A meno che non pensiamo che un musulmano biondo con gli occhi azzurri non sia più musulmano !

In origine postato da Avanguardista
..il problema in Italia non sono gli islamici ma gli immigrati extracomunitari che unitamente al calo demografico rischiano di far sparire definitivamente la nostra stirpe, che essi siano islamici o cristiani poco importa...

Ma anche la religione professata dagli immigrati non è irrilevante per valutarne l'indesiderabilità. Un induista non fa proselitismo, un buddista (che io sappia) non si occupa di politica in quanto buddista, quindi è evidente che nei loro riguardi si può applicare un grado di tolleranza maggiore. Invece, ad esempio, a mio parere non dovrebbe esserci tolleranza alcuna per i testimoni di Geova, i quali non riconoscono lo Stato e sfuggono alla leva militare.

Inoltre ricordiamo come per Roma antica - che dovrebbe essere il nostro riferimento principale, a meno che l'Italia non si sia trasferita in Asia per magia - il riconoscimento giuridico dei culti non era affatto un freddo e inutile procedimento burocratico, ma un vero e proprio atto sacrale con cui si ammettevano degli Dèi stranieri (di popoli alleati o soggetti) nel novero di quelli leciti ad un Romano, con tutte le precauzioni e le conseguenze del caso.

In base a queste considerazioni, mi stupisce molto e mi amareggia che dei sostenitori della nostra area siano così pronti ad elogiare e a difendere quella che, fino a prova contraria, è una civiltà e una tradizione straniera e di stranieri, e invece si sia dimentichi ed irriconoscenti verso le nostre radici più profonde e - per così dire, naturali.

Ma forse anche questo è un segno dell'enorme spaesamento e pressapochismo che tiene l'area a livelli da zero virgola...

Saluti Romani