commenti su intention pool

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Lollo87Lp
Ecco, qua si vede meglio la tua sconfessione.

Non sai una cicca di diritto internazionale, baby.

"Come sono andate le cose il 10 ottobre scorso, lo sapete. Le ricorderò in sintesi, poiché è utile ricapitolarne insieme il percorso. Martedì della scorsa settimana, l'Assemblea generale delle Nazioni Unite ha proceduto all'elezione di cinque membri non permanenti del Consiglio di sicurezza. Sono stati eletti: Singapore per il gruppo asiatico; la Colombia per il gruppo latino americano e caraibico; Mauritius per il gruppo africano, dopo un ballottaggio con il Sudan; per il gruppo Occidentale, per il quale anche l'Italia si era candidata, l'Irlanda e la Norvegia.
Per quest'ultimo gruppo sono stati necessari quattro scrutini. Nel corso del primo, per il quale ogni delegazione nazionale disponeva di due schede, l'Irlanda ha riportato 130 voti, ed è risultata subito eletta, la Norvegia 114 e l'Italia 94. Nel corso dei successivi ballottaggi, la Norvegia e l'Italia hanno riportato, rispettivamente, 100 e 70 voti, 110 e 62, e, infine, 115 e 57. Con questo risultato, avendo raggiunto il quorum, la Norvegia è risultata eletta. Dopo la prima votazione, cui una dozzina di Paesi, che ci avevano assicurato il loro appoggio, non ha potuto partecipare a causa della morosità nei pagamenti, il sostegno a favore dell'Italia si è progressivamente eroso, per un effetto che possiamo considerare di trascinamento sulla scia di quanto emerso dopo il primo turno di ballottaggio.
Per valutare compiutamente l'accaduto, occorre risalire all'origine della campagna italiana e quindi alla presentazione della nostra candidatura. Nel marzo del 1999, quando decidemmo di puntare su uno dei due seggi elettivi del Consiglio di sicurezza spettanti al gruppo dei Paesi occidentali, risultavano presentate per lo stesso gruppo le candidature concorrenti dell'Irlanda, della Norvegia e della Turchia. Pur in presenza di una situazione di candidature superiori ai posti disponibili, la nostra decisione di scendere in campo venne incoraggiata dalle sollecitazioni di numerosi Paesi amici, che vedevano con favore una nostra non prolungata assenza nel Consiglio di sicurezza.
A questa decisione ci siamo indotti sia perché eravamo consapevoli delle forti aspettative della Germania e della Spagna per il biennio successivo, Paesi appartenenti anch'essi allo stesso gruppo occidentale, sia perché siamo stati sensibili al significato che avrebbe assunto, dopo la presenza nel Consiglio di sicurezza nel 1999 e nel 2000 del Canada e dell'Olanda (che si trattava quindi di sostituire), l'inserimento per il biennio 2001-2002 di un Paese dell'area mediterranea.
La nostra aspirazione è inconfutabile e va individuata nell'articolo 23 della Carta delle Nazioni Unite. Esso dice che l'Assemblea generale elegge 10 membri non permanenti del Consiglio di sicurezza, avendo speciale riguardo, in primo luogo, al contributo dei membri delle Nazioni Unite al mantenimento della pace e della sicurezza internazionali e agli altri fini dell'Organizzazione. Tale disposizione statutaria ha fornito fin dall'inizio ampia base di legittimazione all'aspirazione italiana a rientrare nel Consiglio di sicurezza".
(Lamberto Dini, ministro degli Affari Esteri, audizione al Senato del 17 ottobre 2000, da www.europalex.kataweb.it)

Ciao, sconfessata.

E CON KUESTO?
HAI PRESENTE LA STORIA DELLE ELEZIONI DEI MEMBRI NON PERMANENTI?
STUDIATELA UN PO' E SCOPRIRAI KE LE ELEZIONI NON SONO ALTRO KE UNA MERA ROTAZIONE DI TUTTI I MEMBRI DELL'ASSEMBLEA GENERALE
ASINO

[Lollo87Lp]

In Origine Postato da GEORGE
E CON KUESTO?
HAI PRESENTE LA STORIA DELLE ELEZIONI DEI MEMBRI NON PERMANENTI?
STUDIATELA UN PO' E SCOPRIRAI KE LE ELEZIONI NON SONO ALTRO KE UNA MERA ROTAZIONE DI TUTTI I MEMBRI DELL'ASSEMBLEA GENERALE
ASINO

Ti ho anche copiato gli articoli della Carta delle Nazioni Unite, cara... rieccolo...

Carta delle Nazioni Unite

Capitolo V

CONSIGLIO DI SICUREZZA

Composizione

Articolo 23

1. [...] L'Assemblea Generale elegge dieci altri Membri delle Nazioni Unite quali Membri non permanenti del Consiglio di Sicurezza, avendo speciale riguardo, in primo luogo, al contributo dei Membri delle Nazioni Unite al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale ed agli altri fini dell'Organizzazione, ed inoltre ad un'equa distribuzione geografica.

2. I Membri non permanenti del Consiglio di Sicurezza sono eletti per un periodo di due anni. [...]


Non riuscirai a salvarti in angolo, Giorgia...

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Lollo87Lp
Ti ho anche copiato gli articoli della Carta delle Nazioni Unite, cara... rieccolo...

Carta delle Nazioni Unite

Capitolo V

CONSIGLIO DI SICUREZZA

Composizione

Articolo 23

1. [...] L'Assemblea Generale elegge dieci altri Membri delle Nazioni Unite quali Membri non permanenti del Consiglio di Sicurezza, avendo speciale riguardo, in primo luogo, al contributo dei Membri delle Nazioni Unite al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale ed agli altri fini dell'Organizzazione, ed inoltre ad un'equa distribuzione geografica.

2. I Membri non permanenti del Consiglio di Sicurezza sono eletti per un periodo di due anni. [...]


Non riuscirai a salvarti in angolo, Giorgia...

avendo speciale riguardo, in primo luogo, al contributo dei Membri delle Nazioni Unite al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale ed agli altri fini dell'Organizzazione, ed inoltre ad un'equa distribuzione geografica.


TI SEMBRA UN'ELEZIONE?
I PROSSIMI AD ENTRARE SAREMO NOI PIRLA,E' UNA NOMINA KUELLA KE VIENE EFFETTUATA DOVENDOSI BASARE SU CRITERI RIGIDI COME KUELLI ESPOSTI

[Lollo87Lp]

In Origine Postato da GEORGE
avendo speciale riguardo, in primo luogo, al contributo dei Membri delle Nazioni Unite al mantenimento della pace e della sicurezza internazionale ed agli altri fini dell'Organizzazione, ed inoltre ad un'equa distribuzione geografica.


TI SEMBRA UN'ELEZIONE?
I PROSSIMI AD ENTRARE SAREMO NOI PIRLA,E' UNA NOMINA KUELLA KE VIENE EFFETTUATA DOVENDOSI BASARE SU CRITERI RIGIDI COME KUELLI ESPOSTI

Ad esempio nel caso dell’Italia questi fattori non vennero tenuti in considerazione... perché ci fu una ELEZIONE in senso contrario per Irlanda e Norvegia.

[MrBojangles]

In Origine Postato da Vikkk
Impossibile! E dov'è AS??
Fra le "varie"?

Magari sulle "eventuali"....

(bananas)

[il buttero]

In Origine Postato da fabrilo
non tira una bella aria per la sinistra...
dall'intention poll delle ore 22 del primo giorno di elezioni...che ovviamente non si possono diffondere
si nota come effetto "ostaggi" ha portato bene (non benissimo) ai 2 principali pariti di governo....
i dati poi indicano come.....i partiti del nuovo ulivo...sommati andavano meglio da soli!!!!Ci sarà da ridere domani....poveri sognatori!
ottima affermazione di radicali e alternativa sociale....

Guarda che nel tuo nick manca una ELLE, caro FA' BRILLO.

[GEORGE (POL)]

In Origine Postato da Lollo87Lp
Ad esempio nel caso dell’Italia questi fattori non vennero tenuti in considerazione... perché ci fu una ELEZIONE in senso contrario per Irlanda e Norvegia.

NON CI SIAMO SOLO NOI AL MONDO,ANKE ALTRI STATI NE HANNO IL DIRITTO E NON E' DA MOLTO KE L'ITALIA HA CESSATO DI FARVI PARTE.
IN PRATICA LA NOMINA VIENE FATTA A ROTAZIONE CERCANDO DI FARVI ENTRARE TUTTI GLI STATI E TENENDO CONTO OVVIAMENTE DEI CRITERI DI CUI SOPRA
UN'ELEZIONE PILOTATA AL LIMITE SE PROPRIO VOGLIAMO DEFINIRLA COSI'
LA PROSSIMA PILOTATA SAREMO NOI E FRATTINI LI FARA' VALERE I CRITERI,LAMBERTO ERA UN PO' DISTRATTO DALLA TELEKOM SERBIA,SAI CON FASSINO E PRODI,NON SO SE CONOSCI KUELLO SCANDALUCCIO

[RUBY76]

Io avevo la sensazione di una netta affermazione del centro-sinistra fino alla vicenda degli ostaggi.

Consultando quotidianamente i sondaggi che venivano pubblicati da tutti gli istituti demoscopici, era fin troppo facile evincere che il centro-sinistra era in vantaggio sul centro-destra... per taluni istituti anche di 3-4 punti percentuali... considerando che al proporzionale 3 anni fa, il cs era dietro di quattro-cinque punti, un vantaggio tale sarebbe del tutto rilevante.

Poi il fatto che i sondaggi non si possono più pubblicare, la vicenda degli ostaggi mi hanno fatto preoccupare un po'... ora penso che si tratti di un sostanziale pareggio... ma forse è solo il mio consueto pessimismo che mi fa vedere le cose in questo modo.. voi che dite?

Però penso che se Berlusconi arriva a comportarsi come ha fatto in questi ultimi giorni... fino a violare la legge come ha fatto ieri, forse significa che è davvero disperato... Non credete? Se avesse la certezza di vincere chi glielo farebbe fare di comportarsi così?

Mi piacerebbe sentire cosa ne pensate??

Nel frattempo sono arrivati altri sondaggi da europarlamentari vari?

[GEORGE (POL)]

FORZA ITALIA 24,4 %
AN 13,5%
LEGA 4,3%
UDC 3,3%
PSI 1,3%
RADICALI 1,9%
RIF. COMU. 5,4%
VERDI 1,7%
PDCI 2 %
DI PIETRO 3,8
ULIVO 32,1 %
AP 1,3%
VARIE 3,8%
PATTO SEGNI 1,2%

[Stef@]

In Origine Postato da GEORGE
QUESTI I DATI DEGLI EXIT POLL

FORZA ITALIA 24,6 %
AN 13,4%
LEGA 4,5%
UDC 2,9%
PSI 1,3%
RADICALI 1,9%
RIF. COMU. 5,6%
VERDI 1,7%
PDCI 2,3 %
DI PIETRO 3,8
ULIVO 32,3 %
AP 1,3%
VARIE 4,4%
PATTO SEGNI 1,2%

che fonte attendibile, il totale è 101,2