Ops...

[Orazio Coclite]

In origine postato da lynn2
. Senti, io il Corano l'ho letto e non c'è scritto alcun modo per impalare cristiani, e simili supplizi. Questo può essere stato applicato da qualche sultano ottomano (ma anche da re cristiani) ma non ha un fondamento scritturale sia per l'Islam sia per il Cristianesimo. E poi nel Corano è chiesta la libertà di culto per pagani, cristiani, ecc....

Le tre grandi religioni monoteiste sono così acerrime nemiche l'una dell'altra proprio per la profonda somiglianza di fondo che condividono. Infatti si basano tutte e tre sull'esclusivismo e sulla violenta e sistematica eliminazione delle diversità spirituali. Quindi non possono in alcuna misura essere prese per buone le divisioni che fa in buonafede l'amico ITALIANO, di certo derivate da certe letture, diciamo di parte, come il testo dell'altro Nitoglia sull'Islam come setta eretica ed affini.

Piccola correzione per lynn2, nel Corano non vi è alcun passaggio in cui si fa 'richiesta di libertà di culto per i pagani', perché, oltre al fatto che la cosidetta libertà di culto è un concetto tutto moderno, nel Corano viene riconosciuta validità di dhimmitudine, ossia di sottomissione e subordinazione alla religione di Allah, solamente agli appartenenti alle 'religioni del Libro', ossia cristiani e giudei, per gli altri, pagani et affini, è prevista la morte subitanea e possibilmente dolorosa.

[Cuore Nero]

come sempre saltano fuori nell'area le solite divergenze...ma la cosa che non sopporto è essere tacciato come fascista da sacrestia....il fascismo non è cristiano..ma è per la libertà di culto...ma le radici cristiane, i valori cristiani che sono fondanti nella civiltà europea sono indiscutibili anche da parte di chi non è cristiano..... sono convinto anch'io che il fascismo sia finito, morto e sepolto....oggi i nazionalpopolari sono l'eredità che deve riunirsi in unico grande movimento ..mettendo da parte le divergenze....quelle che non accetto sono le derive filoislamiche e tendenti ad unioni impossibili con la sinistra antagonista..che è nemica della nostra rivoluzione..

[Paul Atreides]

Allora, tiriamo le somme

1) l'Islam su molti punti [omosessualità, rapporti extramatrimoniali, adulterio, famiglia, aborto ecc.] è su posizioni decisamente ''bigotte''. Ma, strano a dirsi, chi critica i ''bigotti'' di casa nostra, non pare avere nulla da dire sui ''bigotti'' per di più allogeni

2) strano ma vero, proprio chi dichiara il suo ''agnosticismo'', proprio chi si batte contro ogni forma d'ingerenza della religione con la politica, non pare accorgersi del nesso strutturale esistente nell'islam tra religione e politica

3) si parla di ''guerra santa'', senza ricordarsi che tale principio è in primis ario. E che è stato abbondantemente presente pure nel cattolicesimo medievale, ad es. negli ordini monastico-militari. Ergo, non si capisce la preferenza accordata all'Islam su di un principio che non è minimamente originario dell'Islam

4) in pratica, l'islam finisce per ridursi a un semplice fattore geopolitico. Non solo, perché, anche in tal caso, l'Islam si riduce esclusivamente a quegli islamici antisionisti e antiamericani [in soldoni, Hamas, Hiz'bullah, regime iraniano e al-Qa'ida], dimenticando Arabia Saudita, Pakistan ecc. Allora, per evitare equivoci e confusioni, basterebbe dire che si è semplicemente a favore dei vari Hamas ecc., esclusivamente per ragioni geopolitiche e senza tirare nemmeno in ballo l'Islam...

ADDENDA

Dimenticavo che su al-Qa'ida le cose sono più complicate: c'è chi la crede genuina espressione del ''miglior'' Islam, chi una ''creatura'' della ditta CIA-Mossad...

[Orazio Coclite]

Comunque, a parte un paio di utenti, sembra che tutti ci troviamo d'accordo sulle linee generali da seguire, ossia pieno supporto ai musulmani a casa loro contro il cancro anglo-sionista, e decisa opposizione all'immigrazione di qualunque genere entro i confini europei.



Alcuni dati interessanti:

Popolazione d’origine musulmana in Europa:
Francia: 4.000.000 (6,5%)
Paese Bassi: 700.000 (4,6%)
Belgio: 370.00 (3,8%)
Grecia: 370.000 (3,7%)
Germania: 3.000.000 (3,0%)
Regno Unito: 1.600.000 (2,8%)
Danimarca: 150.000 (2,8%)
Austria: 200.000 (2,6%)
Italia: 800.000 (1,4%)
Svezia 300.000 (1,2%)
Altri UE: 2.010.000 (3,9%)

Moschee e sale di preghiera:
Germania 2.200
Regno Unito: 1.220
Francia: 1.150
Paesi Bassi: 380
Belgio: 312
Spagna: 300
Grecia: 295
Austria: 200
Italia: 170
Svezia: 100
Danimarca: 60
Finlandia: 17
Irlanda: 6
Portogallo: 4
Lussemburgo: 3

Giovani musulmani:
Germania: 1.300.000 su 3.000.000
Francia: 1.600.000 su 4.000.000
Regno Unito: 900.000 su 1.600.000
Italia: 300.000 su 800.000

(Fonte: Avvenire dell’11 giugno 2004)

[Wandervogel]

In origine postato da Paul Atreides
Allora, tiriamo le somme

1) l'Islam su molti punti [omosessualità, rapporti extramatrimoniali, adulterio, famiglia, aborto ecc.] è su posizioni decisamente ''bigotte''. Ma, strano a dirsi, chi critica i ''bigotti'' di casa nostra, non pare avere nulla da dire sui ''bigotti'' per di più allogeni

2) strano ma vero, proprio chi dichiara il suo ''agnosticismo'', proprio chi si batte contro ogni forma d'ingerenza della religione con la politica, non pare accorgersi del nesso strutturale esistente nell'islam tra religione e politica

3) si parla di ''guerra santa'', senza ricordarsi che tale principio è in primis ario. E che è stato abbondantemente presente pure nel cattolicesimo medievale, ad es. negli ordini monastico-militari. Ergo, non si capisce la preferenza accordata all'Islam su di un principio che non è minimamente originario dell'Islam

4) in pratica, l'islam finisce per ridursi a un semplice fattore geopolitico. Non solo, perché, anche in tal caso, l'Islam si riduce esclusivamente a quegli islamici antisionisti e antiamericani [in soldoni, Hamas, Hiz'bullah, regime iraniano e al-Qa'ida], dimenticando Arabia Saudita, Pakistan ecc. Allora, per evitare equivoci e confusioni, basterebbe dire che si è semplicemente a favore dei vari Hamas ecc., esclusivamente per ragioni geopolitiche e senza tirare nemmeno in ballo l'Islam...

ADDENDA

Dimenticavo che su al-Qa'ida le cose sono più complicate: c'è chi la crede genuina espressione del ''miglior'' Islam, chi una ''creatura'' della ditta CIA-Mossad...

mi sembra una riflessione lucidissima.

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
1) instaurare la sharia significherebbe chiudersi l'ingresso in Europa, che è invece l'obiettivo principale di Erdogan. Nessuna dietrologia. Semplice tattica politica

2) e infatti nel programma elettorale di ''Giustizia e sviluppo'' NON è mai stata menzionata l'introduzione della sharia. Ergo, chi l'ha votato sapeva benissimo a chi votava e perché e qual'era il programma.

Se nel programma del partito "Giustizia e sviluppo" non è contemplata l'instaurazione della sharia, allora non è un autentico partito islamico. Nell'Islam religione e politica sono inscindibili. Diciamo che è una DC in versione turca. Che sia uno specchietto per le allodole?

Giampaolo Cufino

[Paul Atreides]

Cornelio, giudicare ciò che è molto lontano dalla nostra cultura con i nostri schemi non è un esercizio che produce molti frutti. Tu, infatti, fai un discorso puramente ideologico. Ed è ovvio che solo l'ideologia ti suggerisce equazioni tipo niente sharia=niente partito islamico.

Le cose sono leggermente diverse. La storia della Turchia è leggermente diversa. La tattica politica, che consiste nel raggiungere i risultati prefissati senza l'ideologico ''tutto e subito'', è cosa leggermente diversa. Ad es. una legge parlamentare ha stabilito l'equivalenza tra le madrasse e l'università. Questo, per chi conosce un minimo l'islam, è un indizio ancor più importante di come l'islamizzazione stia procedendo in Turchia...

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
Non esiste questa distinzione nell'Islam, ovviamente. A meno che dell'Islam non si conosca neanche l'ABC. E tantomeno esiste che in una dottrina teologica e spirituale si possa pescare a piacere, tipo ''questo sì'', ''questo no''. Infine, come spiegato esaurientemente da Evola, la dottrina in questione della grande guerra santa è innanzitutto aria. Ergo, non si capisce mica perché andare a pescarla giusto nell'Islam.

Non conoscendo l'ABC dell'islam, sarà anche vero quello che tu dici sulla non distinzione tra morale e spiritualità, ma non essendo propriamente musulmano mi è possibile mettere l'accento su taluni aspetti invece che su altri di tale tradizione.
Sicuramente il concetto di guerra santa è di origine aria e nell'islam deriva principalmente dalla tradizione persiana, ma non essendoci più in Europa una tradizione vivente che esprima anche praticamente questa dottrina, guardo all'Islam perché mi sembra l'unica religione dove questo concetto trovi un'applicazione concreta.

Giampaolo Cufino

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
Allora, tiriamo le somme

1) l'Islam su molti punti [omosessualità, rapporti extramatrimoniali, adulterio, famiglia, aborto ecc.] è su posizioni decisamente ''bigotte''. Ma, strano a dirsi, chi critica i ''bigotti'' di casa nostra, non pare avere nulla da dire sui ''bigotti'' per di più allogeni

2) strano ma vero, proprio chi dichiara il suo ''agnosticismo'', proprio chi si batte contro ogni forma d'ingerenza della religione con la politica, non pare accorgersi del nesso strutturale esistente nell'islam tra religione e politica

3) si parla di ''guerra santa'', senza ricordarsi che tale principio è in primis ario. E che è stato abbondantemente presente pure nel cattolicesimo medievale, ad es. negli ordini monastico-militari. Ergo, non si capisce la preferenza accordata all'Islam su di un principio che non è minimamente originario dell'Islam

4) in pratica, l'islam finisce per ridursi a un semplice fattore geopolitico. Non solo, perché, anche in tal caso, l'Islam si riduce esclusivamente a quegli islamici antisionisti e antiamericani [in soldoni, Hamas, Hiz'bullah, regime iraniano e al-Qa'ida], dimenticando Arabia Saudita, Pakistan ecc. Allora, per evitare equivoci e confusioni, basterebbe dire che si è semplicemente a favore dei vari Hamas ecc., esclusivamente per ragioni geopolitiche e senza tirare nemmeno in ballo l'Islam...

ADDENDA

Dimenticavo che su al-Qa'ida le cose sono più complicate: c'è chi la crede genuina espressione del ''miglior'' Islam, chi una ''creatura'' della ditta CIA-Mossad...

1) L'Islam sarà anche bigotto, e non l'ho mai apprezzato in tali sue forme, che spesso derivano da usi pre-islamici, ma ti ricordo che esistono anche versioni della sharia che prevedono il divorzio ed anche la riconciliazione in caso di adulterio, solo per fare un esempio.
Seguendo il tuo ragionamento, potrei muoverti la stessa critica: da dove deriva la paura di un'islamizzazione bigotta della società occidentale se poi tu stesso appoggi un movimento politico che del cattolicesimo bigotto ne fa una bandiera? In cosa cambia?

2) Il mio essere agnostico non significa chiudermi alla conoscenza delle varie tradizioni spirituali ed il mio apprezzamento di taluni aspetti dell'islam non significa assolutamente il volere l'islamizzazione dell'Europa. So benissimo che nell'islam religione e politica vanno di pari passo, ma combatterò sempre nel mio paese l'ingerenza della Chiesa cattolica nella politica, almeno l'Islam è chiaro nei suoi intenti non è subdolo come il Vaticano che prima si fa portavoce del "Date a Cesare quel che è di Cesare" e poi influenza in tutti i modi la vita politica.

3) Gli ordini monastico-militari appartengono alla storia, la jihad è attualmente operante.

4) L'ho sempre detto che il mio appoggio all'Islam ha anche una valenza geopolitica. Ma non basta dire il nemico del mio nemico è mio amico, mi piace approfondire le motivazioni che spingono l'Islam a combattere americani e sionisti.

Su Al-Qaeda propendo per la seconda teoria.


Giampaolo Cufino

[cornelio]

In origine postato da Paul Atreides
Cornelio, giudicare ciò che è molto lontano dalla nostra cultura con i nostri schemi non è un esercizio che produce molti frutti. Tu, infatti, fai un discorso puramente ideologico. Ed è ovvio che solo l'ideologia ti suggerisce equazioni tipo niente sharia=niente partito islamico.

Le cose sono leggermente diverse. La storia della Turchia è leggermente diversa. La tattica politica, che consiste nel raggiungere i risultati prefissati senza l'ideologico ''tutto e subito'', è cosa leggermente diversa. Ad es. una legge parlamentare ha stabilito l'equivalenza tra le madrasse e l'università. Questo, per chi conosce un minimo l'islam, è un indizio ancor più importante di come l'islamizzazione stia procedendo in Turchia...

Ma se tu stesso in un precedente post mettevi l'accento sul nesso strutturale tra religione e politica presente nell'Islam e poi cerchi di spacciarmi il partito di maggioranza turco come vero partito islamico?

Ma perché in Italia non c'è equivalenza tra scuole cattoliche e scuole pubbliche?

Giampaolo Cufino