10 Giugno 1940:l'Italia entra nella 2nda guerra mondiale

[Cuore Nero]

vorrei avere un giudizio, non politico, ma oggettivo sulla preparazione militare dell'Italia nel momento dell'entrata in guerra a fianco della Germania.
chi di voi crede che l'Italia doveva entrare in guerra e chi no...?
e se qualcuno conosce i motivi dell'impreparazione militare italiana è meglio ancora...
e se l'Italia non fosse entrata in guerra, ma fosse rimasta neutrale come la Spagna Franchista cosa sarebbe successo secondo voi dopo?

spero che questo argomento interessi a tutti i forumisti...

[O'Rei]

In Origine postato da Avanguardista
vorrei avere un giudizio, non politico, ma oggettivo sulla preparazione militare dell'Italia nel momento dell'entrata in guerra a fianco dell'Italia....
chi di voi crede che l'Italia doveva entrare in guerra e chi no...?
e se qualcuno conosce i motivi dell'impreparazione militare italiana è meglio ancora...
e se l'Italia non fosse entrata in guerra, ma fosse rimasta neutrale come la Spagna Franchista cosa sarebbe successo secondo voi dopo?

spero che questo argomento interessi a tutti i forumisti...

l'Italia in guerra a fianco dell'Italia è carina...
cmq non s'era pronti ad entrare in guerra, gli uomini c'erano, erano preparati e ben addestrati ma mancavano i mezzi: i nostri carri erano lenti, leggeri, poco potenti...3/4 volte inferiori a quelli inglesi in Africa senza contare quelli russi in Russia, non c'era un'organizzazione logistica efficiente, non c'erano vestiti, non c'erano armi, alcuni generali poi ci mettevano del loro mandando allo sbaraglio interi battaglioni. Ripeto gli uomini c'erano, mancava tutto il resto, Mussolini sarebbe stato pronto due anni dopo circa...la neutralità? saremmo stati invasi subito dalla Germania, eravamo strategicamente troppo importanti nel Mediterraneo

[locke (POL)]

Non eravamo totalmente impreparati al conflitto, le pecche che tutti avevano potevano essere corrette, i carri con cui i tedeschi conquistarono la polonia ed in fin dei conti la francia, non erano adeguati al compito, la differenza fu che gli altri fecero dei salti di qualità tecnologici che noi non facemmo, e comunque la nostra preparazione industriale era inadeguata.

Cordiali Saluti

[Cuore Nero]

In Origine postato da O'Rei
l'Italia in guerra a fianco dell'Italia è carina...
cmq non s'era pronti ad entrare in guerra, gli uomini c'erano, erano preparati e ben addestrati ma mancavano i mezzi: i nostri carri erano lenti, leggeri, poco potenti...3/4 volte inferiori a quelli inglesi in Africa senza contare quelli russi in Russia, non c'era un'organizzazione logistica efficiente, non c'erano vestiti, non c'erano armi, alcuni generali poi ci mettevano del loro mandando allo sbaraglio interi battaglioni. Ripeto gli uomini c'erano, mancava tutto il resto, Mussolini sarebbe stato pronto due anni dopo circa...la neutralità? saremmo stati invasi subito dalla Germania, eravamo strategicamente troppo importanti nel Mediterraneo

pardon per il lapsus...

interessante quando dici che saremmo stati invasi dai tedeschi...mi piacerebbe vedere anche il commento di Ferruccio su questa cosa...

Mussolini quindi doveva accettare l'alleanza con i tedeschi per non essere invaso dalle truppe di Hitler...ma non si può dire la stessa cosa per la Spagna del Generale Franco..?

[carmen (POL)]

In Origine postato da Avanguardista
pardon per il lapsus...

interessante quando dici che saremmo stati invasi dai tedeschi...mi piacerebbe vedere anche il commento di Ferruccio su questa cosa...

Mussolini quindi doveva accettare l'alleanza con i tedeschi per non essere invaso dalle truppe di Hitler...ma non si può dire la stessa cosa per la Spagna del Generale Franco..?

non credo per niente che hitler avesse in mente di invaderci, in questo modo avrebbe trasformato i fascisti in avversari e politicamente sarebbe stato un disastro, anzi credo proprio che dopo le vicende del "spezzeremo le reni alla Grecia", più saremmo stati buoni e più hitler sarebbe stato contento. non abbiamo fatto altro che dargli preoccupazioni. la preparazione italiana alla ghuerra era la solita burletta del fascismo, lo slogan "8 milioni di baionetta" era di più quanto vero ci fosse, difatti solo baionette.
la logistica era ridotta male, la preparazione tecnologica non esisteva, gli inglesi segretamente si prepararono alla guerra già dal '36, mussolini oltre a mostrare il mento volitivo ed a roteare gli occhi come un matto, non riuscì a fare niente o poco in questo campo.

[carmen (POL)]

In Origine postato da locke
Non eravamo totalmente impreparati al conflitto, le pecche che tutti avevano potevano essere corrette, i carri con cui i tedeschi conquistarono la polonia ed in fin dei conti la francia, non erano adeguati al compito, la differenza fu che gli altri fecero dei salti di qualità tecnologici che noi non facemmo, e comunque la nostra preparazione industriale era inadeguata.

Cordiali Saluti

come fai a dire che non erano adeguati al compito quando lo svolsero egregiamente? non è una contraddizione?

[carmen (POL)]

In Origine postato da O'Rei
l'Italia in guerra a fianco dell'Italia è carina...
cmq non s'era pronti ad entrare in guerra, gli uomini c'erano, erano preparati e ben addestrati ma mancavano i mezzi: i nostri carri erano lenti, leggeri, poco potenti...3/4 volte inferiori a quelli inglesi in Africa senza contare quelli russi in Russia, non c'era un'organizzazione logistica efficiente, non c'erano vestiti, non c'erano armi, alcuni generali poi ci mettevano del loro mandando allo sbaraglio interi battaglioni. Ripeto gli uomini c'erano, mancava tutto il resto, Mussolini sarebbe stato pronto due anni dopo circa...la neutralità? saremmo stati invasi subito dalla Germania, eravamo strategicamente troppo importanti nel Mediterraneo

ma un'Italia neutrale avrebbe svolto lo stesso compito senza il bisogno che i tedeschi dislocassero ulteriori armate

[locke (POL)]

In Origine postato da carmen
come fai a dire che non erano adeguati al compito quando lo svolsero egregiamente? non è una contraddizione?

A fare la differenza fu come furono usati questi carri che erano inferiori ai matilda inglesi ed ai corrispettivi francesi. Se avessero avuto le armi del 42-43 nell'estate del 41 arrivavano fino ad ekteringburg (ad est degli urali).

Cordiali Saluti

[-----]

In Origine postato da carmen
non credo per niente che hitler avesse in mente di invaderci, in questo modo avrebbe trasformato i fascisti in avversari e politicamente sarebbe stato un disastro, anzi credo proprio che dopo le vicende del "spezzeremo le reni alla Grecia", più saremmo stati buoni e più hitler sarebbe stato contento. non abbiamo fatto altro che dargli preoccupazioni. la preparazione italiana alla ghuerra era la solita burletta del fascismo, lo slogan "8 milioni di baionetta" era di più quanto vero ci fosse, difatti solo baionette.
la logistica era ridotta male, la preparazione tecnologica non esisteva, gli inglesi segretamente si prepararono alla guerra già dal '36, mussolini oltre a mostrare il mento volitivo ed a roteare gli occhi come un matto, non riuscì a fare niente o poco in questo campo.

MI METTO IN UNA POSIZIONE INTERMEDIA:

è assolutamente vero che eravamo impreparati tecnologicamente e anche come riserve (bruciate in spagna e in etiopia senza poi essere ricostituite) non stavamo affatto bene.

ma a livello di flotta stavamo + che bene.

se ci fossimo tenuti fuori hitler non avrebbe attaccato l'italia, anzi ne avrebbe tratto giovamento. a parte un paio di fronti in meno da gestire (balcani e nord africa) un italia sul chi va la, diciamo neutrale ma filo crucca, avrebbe comunque messo pressione agli inglesi nel mediterraneo e poteva diventare un veicolo per eventuali importazioni da parte della germania di quelle materie prime indispensabili per una economia di guerra.

[giacomino]

In Origine postato da durrutibus
MI METTO IN UNA POSIZIONE INTERMEDIA:

è assolutamente vero che eravamo impreparati tecnologicamente e anche come riserve (bruciate in spagna e in etiopia senza poi essere ricostituite) non stavamo affatto bene.

ma a livello di flotta stavamo + che bene.

se ci fossimo tenuti fuori hitler non avrebbe attaccato l'italia, anzi ne avrebbe tratto giovamento. a parte un paio di fronti in meno da gestire (balcani e nord africa) un italia sul chi va la, diciamo neutrale ma filo crucca, avrebbe comunque messo pressione agli inglesi nel mediterraneo e poteva diventare un veicolo per eventuali importazioni da parte della germania di quelle materie prime indispensabili per una economia di guerra.

lo credo anch'ioio, basta ricordarsi che in Francia, con il regime di Vichy, c'erano solo 40.000 tedeschi ad occupare il pentagono, e si che la Francia stava dall'altra parte. non ci avrebbe mai invasi e forse, dico forse, perchè è difficle valutare, ci saremmo arricchiti.