Un grande Italiano!! Ma......................

[alternativoDX]

In Origine Postato da doppiavela
Sono contento, che la nuova portaerei si chiami "Cavour"nome di un patriota, un grande Italiano. (e poi un Piemontese!! )
Ma l'altra domanda che mi pongo è; dove abbiamo trovato i soldi per costruire la portaerei, con l'inadeguatezza del resto dell'esercito, con i conti pubblici che fanno colabrodo in tutti i settori dello Stato? Ma poi chi dobbiamo andare a bombardare?

L'obiettivo del governo è fare salire la spesa per la difesa al 1,5% del P.I.L. Attualmente l'Italia ha in programma tre progetti per la marina e vari altri per aeronautica ed esercito.. mi piace pensare che il riarmo possa servire a realizzare il pilastro europeo della difesa comune.. speriamo

[Il Pasquino]

In Origine Postato da rexit

Se si vuole (giustamente) dedicare alle grandi unita' navali il nome di quei personaggi che hanno realizzato l'Unita' d'Italia durante il Risorgimento, non vedo proprio come si possa dimenticare la figura piu' importante di tutte, e cioe' Re Vittorio Emanuele II, il Padre della Patria.


W RE Vittorio Emanuele II !!
W l'Italia !!


ciao
rexit

Chi? L'antenato di quello che scappò come un coniglio?

Saluti

[Il Pasquino]

In Origine Postato da
Se si vuole celebrare i personaggi del Risorgimento bisogna farlo anche nei confronti di Re Vittorio Emanuele II.


Una lettura di questa dimenticanza è che il regime repubblicano, consapevole della sua debolezza ed inefficienza, ha paura di celebrare i meriti di Casa Savoia.

Vittorio Emanuele II come tutti ebbero modo all’epoca e successivamente di osservare fece tutto al fine di accrescere il suo potere ed il suo regno. Anzi era del tutto un incompetente a livello politico e solo i consigli e la lungimiranza gli impedirono più volte di rovinare tutto per la sua incompetenza. D’altra parte la sua progenie non fece altro che confermare le basse capacità di quella famiglia.

Anche l'ultima perla di ciampi è fantastica :
''Cavour e' uno dei padri della patria e ha saputo mediare tra le varie anime del Risorgimento e ne ha calato l'essenza in istituzioni nuove e moderne completate nella Costituzione della Repubblica, che hanno fatto crescere gli italiani in conoscenza, educazione, benessere, sicurezza, orgoglio. Istituzioni che ancora oggi esprimono la loro vitalita''


Insomma un giro di parole per non nominare la Monarchia, Casa Savoia ....

E ne aveva ben donde! Di quella casa regnate c’è solo da vergognarsi. Sono stati più gli eventi nefasti e vergognosi da ricordare che gli aspetti positivi. Per trovare qualcuno discreto occorre risalire a Corlo Alberto. Da lui in poi solo un pianto!!!

E poi siamo alle solite.
La fuga , la fuga...

Ricordo che solo recentemente ( perchè solo ora ??) ciampi ha detto che lo spostamento di Re Vittorio Emanule III a Brindisi non fu una fuga, ma fu un fattore essenziale per salvaguardare la continuità dell'italia.


Non lo dice un monarchico, ma il pr. della repubblica !!

Buffonate!!!
Frasi fatte tanto per metterci la classica pietra sopra!!!

La realtà è che un re che è principalmente un simbolo DEVE assumersi il compito di rappresentare un popolo in ogni momento della vita. Una presa di posizione forte, scendere in battaglia e combattere o morire per la patria al fianco della popolazione avrebbe avuto un fortissimo impatto sulla popolazione.

L’intero paese si sarebbe rivoltato contro l’occupante tedesco, ci sarebbe stata una fortissima rivalutazione del paese, l’orgoglio nazionale avrebbe risollevato la testa e l’intera casa reale si sarebbe risollevata a livello nazionale e mondiale recuperando in una sola azione gli innumerevoli errori commessi prima della guerra.

No! La vigliaccheria di un Re non è accettabile, non si può tollerare né dimenticare. Dalla resa al Duce all’8 settembre non ha fatto altro che infangare il paese.
Forse se avesse abdicato prima...
Ma si sa, i nani hanno il cuore basso!(De Andrè- il Giudice)

Lasci proprio perdere quella casata è ASSOLUTAMENTE indifendibile per il resto nulla contro la monarchia.

Ci sono Re e casati reali degni di tutti i meriti che anzi si sono dimostrati coraggiosi ed a volte temerari dando in tal modo anche una immagine positiva del paese che rappresentano e che tengono alto il nome e l’immagine del paese!

I nostri… lasciamo perdere sono quelli che se qualcuno gli fa confusione vicino sono solo in grado di afferrare un fucile ed uccidere a sangue freddo! Che vergogna!!!!

Questi ci dovrebbero rappresentare?

Guardiamoci allo specchio per poterci sputare meglio in faccia prima che lo facciano gli altri!!!

Saluti

[rexit]

caro il Pasquino,

non ho la pretesa di far cambiare opinione a nessuno ma, ad esempio, le interpretazioni ufficiali (quindi imposte dalla repubblica) non ti sono mai sembrate troppo di parte e unilaterali ?

Come si sa, la storia e' sempre spiegata dai vincitori, e quindi non bisogna mai accettare, senza dubitare, la "verita'" di chi ha tutto gli interessi ad imporre la sua chiave di lettura, soprattutto se troppo facile e banale.

C'e' stata parcondicio sullo studio della storia recente italiana, ed in particolare sul passaggio dalla monarchia alla repubblica ?


Certo ci sono libri scritti anche da monarchici o da storici non allineati, ma mi sembra impossibile non vedere come in questo mezzo secolo in italia c'e' stata una forte ( aggiungo insopportabile ) propaganda repubblicana.

Vittorio Emanuele II come tutti ebbero modo all’epoca e successivamente di osservare fece tutto al fine di accrescere il suo potere ed il suo regno.
Anzi era del tutto un incompetente a livello politico e solo i consigli e la lungimiranza gli impedirono più volte di rovinare tutto per la sua incompetenza. D’altra parte la sua progenie non fece altro che confermare le basse capacità di quella famiglia.

Come si fa a dire che Re Vittorio Emanule II e tutti i discendenti erano degli incompetenti ?
E' possibile che ogni loro azione era per accrescere il loro potere ?
Non ti sembra un po' banale ?


E poi ammesso e non concesso che sia cosi', sono certo che molti italiani preferirebbero gli incompetenti di allora dei competenti di adesso.

E ne aveva ben donde! Di quella casa regnate c’è solo da vergognarsi. Sono stati più gli eventi nefasti e vergognosi da
ricordare che gli aspetti positivi. Per trovare qualcuno discreto occorre risalire a Corlo Alberto. Da lui in poi solo un pianto!!!

Da Carlo Alberto in poi solo pianto ?

Allora l'unita' d'italia, le guerre di indipendenza, il Risorgimento, vittorio veneto, il grande esempio di Re Umberto II,....

Buffonate!!!
Frasi fatte tanto per metterci la classica pietra sopra!!!

Se per te quello che ha detto ciampi e' una buffonata devi dirlo a lui !

La realtà è che un re che è principalmente un simbolo DEVE assumersi il compito di rappresentare un popolo in ogni momento
della vita. Una presa di posizione forte, scendere in battaglia e combattere o morire per la patria al fianco della popolazione avrebbe avuto un fortissimo impatto sulla popolazione.
L’intero paese si sarebbe rivoltato contro l’occupante tedesco, ci sarebbe stata una fortissima rivalutazione del paese, l’orgoglio nazionale avrebbe risollevato la testa e l’intera casa reale si sarebbe risollevata a livello nazionale e mondiale recuperando in una sola azione gli innumerevoli errori commessi prima della guerra.

Ripeto anche per ciampi non ci fu nessuna fuga, e lo spostamento di Re Vittorio Emanuele fu essenziale per la continuita' e la salvaguardia dello stato italiano.

Lasci proprio perdere quella casata è ASSOLUTAMENTE indifendibile per il resto nulla contro la monarchia.
Ci sono Re e casati reali degni di tutti i meriti che anzi si sono dimostrati coraggiosi ed a volte temerari dando in tal modo anche una immagine positiva del paese che rappresentano e che tengono alto il nome e l’immagine del paese!

Capisco e rispetto il tuo punto di vista, ma guarda che io sono diventato monarchico proprio conoscendo la repubblica, e per me quello che e' indifendibile e' la repubblica !

Crisi, scandali, inefficienze, mancanza di principi morale idee, politici (ds e sx) che pensano ai propri interessi, .....
tutto questo e' una vergogna repubblicana.

Guardiamoci allo specchio per poterci sputare meglio in faccia prima che lo facciano gli altri!!!

Saluti
rexit

Bene, l'unica cosa veramente "buona" della monarchia, fu quella del 1848 quando Carlo Alberto cocede lo Statuto. Poi la tragedia; il re affida a Benito Mussolini (1922) l'incarico di formare il Governo; il re si rifiuta (1925) di dimettere ed incriminare Mussolini, come richiesto dai Parlamentari della opposizione(Delitto Matteotti); il re (1926 )approva i decreti legge della brutale repressione antifascista, tribunali speciali, scioglimento dei partiti, sucessive leggi razziali, ecc.. Poi la fuga da Roma, Il 2 Guigni 1946 L'Italia proclama la Repubblica: Punto e basta!
La monarchia e il re sono una "brutta pagina della Storia d'Italia"
Non bisogna portare rancori, dopo decine di anni, ma la monarchia Italiana era una monarchia "stracciona"quelli bevevano e mangiavano e si divertivano tutto il giorno (compresa la notte), senza capire il dramma della popolazione.
A questo punto, il nome della portaerei, per togliere ogni ambiguità si poteva dare a; Giovanni Minzoni, Giovanni Amendola, Giacomo Matteotti, Antonio Gramsci, Nello e carlo Rosselli, Piero Gobetti, Filippo Turati, Claudio Treves, Giacinto Meniotti Serrati, tanto per citare alcuni nomi sulla coscienza dei ..savoia........

[rexit]

caro doppiavela,

se tu hai voluto togliere ogni ambiguita', io vorrei fare un po' di chiarezza.

A questo punto, per togliere ogni abiguità..
Bene, l'unica cosa veramente "buona" della monarchia, fu quella del 1848 quando Carlo Alberto cocede lo Statuto. Poi la tragedia; il re affida a Benito Mussolini (1922) l'incarico di formare il Governo; il re si rifiuta (1925) di dimettere ed incriminare Mussolini, come richiesto dai Parlamentari della opposizione(Delitto Matteotti); il re (1926 )approva i decreti legge della brutale repressione antifascista, tribunali speciali, scioglimento dei partiti, sucessive leggi razziali, ecc..

Non fu il Re ad appoggiare il fascismo, ma il parlamento e poi il popolo !

Vittorio Emanuele III era convinto che il parlamento non avrebbe mai appoggiato mussolini e quindi impose al duce di presentarsi al Parlamento e di formare un nuovo governo.
E invece accadde il contrario.
Il primo governo Mussolini ebbe 306 voti favorevoli, e vale la pena di ricordare il nome di Degasperi, Bonomi, Salandra, Orlando.


In seguito il Re fu accusato di aver appoggiato il fascismo proprio da coloro che avevano votato per il governo mussolini.


Anche la riforma elettorale che consegnava definitivamente il Paese nelle mani della dittatura :
303 voti favorevoli, 140 contrari e 7 astenuti. Fra i favorevoli ancora Degasperi e Gronchi !


Le leggi razziali furono un disgustoso atto del Governo Mussolini.
Ma bisogno anche dire che per ben tre volte rifiutò, il Grande Re, di firmare le leggi razziali, aspettando che intellettuali e parlamentari insorgessero ma purtroppo nessuno si mosse contro i decreti razziali.
La verita' e' che Il Re, la Monarchia, la stessa Nazione, si trovavano con le spalle al muro, minacciate da Mussolini e Hitler.
Se il Re rifiutava la firma, oltre che andare oltre i potere che la monarchia costituzionale gli dava, tutto il potere sarebbe stato definitivamente nella mani del duce, e quindi il Re, giocò d’astuzia, decidendo di firmare le leggi ma facendo poi tutto il possibile per ostacolarle.

Poi la fuga da Roma, Il 2 Guigni 1946 L'Italia proclama la Repubblica: Punto e basta!
La monarchia e il re sono una "brutta pagina della Storia d'Italia"

Per la "fantomatica fuga" rimando a quella che ha detto ciampi: "lo spostamento da roma a brindisi fu un passo essenziale per la salvaguardia dello stato italiano".


Un'altra prova della propaganda repubblicana :
La Corte di Cassazione si limito' a leggere i risultati del referendum trasmessi dal Ministro degli Interni Romita ma la Corte non proclamò mai la repubblica !!

Non bisogna portare rancori, dopo decine di anni, ma la monarchia Italiana era una monarchia "stracciona" quelli bevevano e mangiavano e si divertivano tutto il giorno (compresa la notte), senza capire il dramma della popolazione.

Guarda che quando si parla di persone che "mangiano e bevano", tutti gli italiani pensano subito ai politici che abbondano in questa repubblica.

Aggiungere aggettivi spregevoli alla monarchia dimostra solo di non aver ragione,...

A questo punto, il nome della portaerei, per togliere ogni ambiguità si poteva dare a; Giovanni Minzoni, Giovanni Amendola,
Giacomo Matteotti, Antonio Gramsci, Nello e carlo Rosselli, Piero Gobetti, Filippo Turati, Claudio Treves, Giacinto Meniotti Serrati, tanto per citare alcuni nomi sulla coscienza dei ..savoia........

E meno male che avevi detto che non bisogna portare rancori !!

sei arrivato al punto di accusare i Savoia della morte di Matteotti...


saluti
rexit

[ITALIANO (POL)]

In Origine Postato da fux55
......................ASSOLUTAMENTE IN DISACCORDO CON TE SU CAVOUR........... ........ BIECO ASSASSINO ............. DEPREDATORE ED AGUZZINO DEL POPOLO MERIDIONALE.....!!!
(nonchè ideale e referete di FINI)

Sottoscrivo....grande Fux55, come sempre

[Claudio76]

Mi ha fatto ridere l'inaugurazione, hanno inaugurato una nave a cui manca la prua

[ITALIANO (POL)]

In Origine Postato da rexit

Se si vuole (giustamente) dedicare alle grandi unita' navali il nome di quei personaggi che hanno realizzato l'Unita' d'Italia durante il Risorgimento, non vedo proprio come si possa dimenticare la figura piu' importante di tutte, e cioe' Re Vittorio Emanuele II, il Padre della Patria.


W RE Vittorio Emanuele II !!
W l'Italia !!


ciao
rexit

Attento qua ci sono parecchi meridionali (io compreso...) e se vieni a definire Vittorio Emanuele II, padre della patria io ti cito tutti le sue malfatte contro il popolo meridionale
Leggiiti i libri: "La conquista del Sud", oppure "I Lagher dei Savoia"...

[rexit]

In Origine Postato da ITALIANO
Attento qua ci sono parecchi meridionali (io compreso...) e se vieni a definire Vittorio Emanuele II, padre della patria io ti cito tutti le sue malfatte contro il popolo meridionale
Leggiiti i libri: "La conquista del Sud", oppure "I Lagher dei Savoia"...

caro italiano,

anch'io ho origine meridionale (da parte di mio padre)...e conosco tanti meridionali monarchici.

Comunque questo e' un discorso che non ha tanto senso, giusto ?


Dipingere i Savoia come i conquistatori del sud e' una forzatura, che si e' sviluppata relativamente da poco tempo, e cioe' nel periodo di grave crisi del sistema repubblicano, durante il quale c'e' stata l'avanzata della leganord, la necessita' di riforme istituzionali, caduta dei partiti tradizionali dc pci psi, l'indebolimento delle nazioni per unione europea, ecc....


Inoltre non bisogna dimenticare i grandi vantaggi che ha la propaganda repubblicana di indebolire l'idea monarchica.
Ha paura ?!


Visto che siamo italiani grazie a Casa Savoia, se si fanno affermazioni del genere inevitabilmente si indebolisce l'Italia.


Per la realizzazione dell'Unita' d'Italia possono esserci stati anche dei momenti delicati, ma una cosa e' criticare certi punti ma tutt'altro e' cancellare il Risorgimento !!!


Se quello che affermano i libri, da te citati, fosse vero, come mai la stragrande maggioranza dei meridionali votarono per la monarchia nel referendum del 46 ???


Se piace o no, Re Vittorio Emanuele II e' stato il primo Capo dello Stato Italiano, e quindi Padre della Patria !!


saluti
rexit