Fecondazione assistita - Mistificazioni

[UgoDePayens]

FECONDAZIONE/ PEDRIZZI: NO ALLE MISTIFICAZIONI PROPAGANDISTICHE
27/07/2004 - 16:16
La pretesa di un figlio sano non si può avere a qualunque prezzo

Roma, 27 lug. (Apcom) - "Le precisazioni del ministero della Salute sui contenuti delle linee guida della legge in materia di procreazione medicalmente assistita spazzano via una volta per tutte le menzogne, le mistificazioni propagandate dai nemici della normativa, i nostalgici del far west, grazie anche alla grande stampa". Lo dichiara il senatore Riccardo Pedrizzi, responsabile nazionale di An per le politiche della famiglia e vicepresidente della consulta etico-religiosa del partito, in seguito alla nota del Ministero di stamane sull'approvazione delle linee guida in materia di procreazione assistita da parte del Consiglio superiore di sanità.

"Opporsi alla legge e magari cercare di abrogarla o stravolgerla con un referendum è lecito - si legge ancora nel comunicato -; ciò che è scorretto e disonesto è ingannare la gente falsificando il contenuto della normativa allo scopo di strappare firme e sottoscrizioni ed ottenere consenso a tesi assolutamente di parte".

Secondo Pedrizzi, "le linee guida, senza ovviamente discostarsi dalla lettera e dallo spirito della legge, dimostrano che questa normativa non è inapplicabile, non è confusa, non è crudele, non è atroce, non è disumana, non è mostruosa, non è oscurantista". Infatti, spiega, "le linee guida, come la legge, prevedono che nessuno può costringere con i Carabinieri la donna a farsi impiantare degli embrioni. Dicono poi, come la normativa, che per selezionare potenziali nascituri malati, non se ne possono uccidere molti di più perfettamente vitali. Stabiliscono, inoltre, come la legge, che quando l'unica strada per non far morire degli embrioni - perché, ad esempio, la donna ne rifiuta l'impianto - è quella di crioconservarli, questa può essere percorsa in attesa di trasferirli in utero non appena possibile. Il congelamento, dunque, è l'extrema ratio per salvare la vita dell'embrione".

"Insomma, - aggiunge l'esponente di An - siamo tutti d'accordo che sarebbe assurdo e disumano legare una donna e inserirle con la forza, in utero, un embrione 'malato'. E infatti questo non sta scritto da nessuna parte. Ma - si chiede Pedrizzi rivolgendosi agli oppositori della legge - come si fa a sapere se un embrione di poche cellule non è sano? Perché tacere sul fatto che per saperlo (tra l'altro senza alcuna certezza assoluta e quindi con il rischio di sopprimere un figlio sano) si eliminano anche molti embrioni privi di anomalie o si producono in essi malformazioni con la stessa diagnosi pre-impianto? Non è mostruosa ed atroce l'idea che per scoprire ed ammazzare un figlio malato si è disposti a far fuori non pochi altri figli anche se sani? Di più: non è mostruosa ed atroce l'idea che togliendo di mezzo i malati si guariscono le malattie?".

"Del resto - fa notare il senatore - la selezione embrionaria pre-impianto è vietata anche in Svizzera, Austria e, non a caso, Germania, che si ricorda bene dei metodi del dott. Mengele e non vuole ripercorrerli. La pretesa assoluta di un figlio sano - conclude l'esponente di An - purtroppo è fuori dalla realtà e, comunque, non può essere pagata a qualunque prezzo".
copyright @ 2004 APCOM


Mi pareva interessante riportare questo articolo, visto anche il dibattito scaturito altrove.

[Firebat]

il problema come al solito sta nella definizione stessa di essere umano...molti, anche in ambienti scientifici, non considerano l'embrione come tale. Personalmente, se dovessi avere problemi di questo tipo ricorrerei all'adozione piuttosto che alla fecondazione assistita, ma è una questione di etica personale e non di leggi. In ogni caso credo che sia molto più umano sopprimere un embrione "malato" piuttosto che condannare una persona ad una vita tribolata da alcuni tipi di patologie.

C'è un concetto che non ho afferrato bene: com'è che "si producono in essi malformazioni con la stessa diagnosi pre-impianto"? Non ne avevo mai sentito parlare. Qualcuno ne sa di più?

[anton]

BASTA VEDERE CHE QUELL'ARTICOLO CHIAMA FIGLI UN EMBRIONE PER CAPIRE CON QUANTA IPOCRISIA è STATO REDATTO..

IL PRONCIPIO VERO A CUI BISGONO ISPIRARSI è INVECE A QUELLO DI IMPEDIRE UNA BUONA VOLTA CHE PRETI E BIGOTTI ENTRINO NELLE CAMERE DA LETTO...E VISTO CHE NE HANNO PAURA SMETTANO UNA BUONA VOLTA DI PARLARE DI UTERO.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da cciappas
BASTA VEDERE CHE QUELL'ARTICOLO CHIAMA FIGLI UN EMBRIONE PER CAPIRE CON QUANTA IPOCRISIA è STATO REDATTO..

IL PRONCIPIO VERO A CUI BISGONO ISPIRARSI è INVECE A QUELLO DI IMPEDIRE UNA BUONA VOLTA CHE PRETI E BIGOTTI ENTRINO NELLE CAMERE DA LETTO...E VISTO CHE NE HANNO PAURA SMETTANO UNA BUONA VOLTA DI PARLARE DI UTERO.

Visto che sei un così attento lettore, e un così fine commentatore, ti prego per piacere di copiare e di quotare le parti dell'articolo nelle quali il termine "figlio" viene usato al posto del termine "embrione"...

[anton]

tra l'altro senza alcuna certezza assoluta e quindi con il rischio di sopprimere un figlio sano)
=========
QUESTO è IL PRIMO CHE MI è CAPITATO SOTTO L'OCCHIO

[UgoDePayens]

In Origine Postato da cciappas
tra l'altro senza alcuna certezza assoluta e quindi con il rischio di sopprimere un figlio sano)
=========
QUESTO è IL PRIMO CHE MI è CAPITATO SOTTO L'OCCHIO

Non ti pare che in quel contesto l'uso della parola "figlio" sia decisamente corretto?

"Insomma, - aggiunge l'esponente di An - siamo tutti d'accordo che sarebbe assurdo e disumano legare una donna e inserirle con la forza, in utero, un embrione 'malato'. E infatti questo non sta scritto da nessuna parte. Ma - si chiede Pedrizzi rivolgendosi agli oppositori della legge - come si fa a sapere se un embrione di poche cellule non è sano? Perché tacere sul fatto che per saperlo (tra l'altro senza alcuna certezza assoluta e quindi con il rischio di sopprimere un figlio sano) si eliminano anche molti embrioni privi di anomalie o si producono in essi malformazioni con la stessa diagnosi pre-impianto?

[Fenris]

In Origine Postato da UgoDePayens
Non ti pare che in quel contesto l'uso della parola "figlio" sia decisamente corretto?

No, perchè si riferisce ad un embrione.

[UgoDePayens]

In Origine Postato da Fenris
No, perchè si riferisce ad un embrione.

No... leggi: si riferisce a un FUTURO, IPOTETICO figlio.

[Il Pasquino]

In Origine Postato da UgoDePayens
FECONDAZIONE/ PEDRIZZI: NO ALLE MISTIFICAZIONI PROPAGANDISTICHE
27/07/2004 - 16:16
La pretesa di un figlio sano non si può avere a qualunque prezzo

.....Lo dichiara il senatore Riccardo Pedrizzi, responsabile nazionale di An per le politiche della famiglia e vicepresidente della consulta etico-religiosa del partito, ...



..... Dicono poi, come la normativa, che per selezionare potenziali nascituri malati, non se ne possono uccidere molti di più perfettamente vitali. ...

... come si fa a sapere se un embrione di poche cellule non è sano? Perché tacere sul fatto che per saperlo (tra l'altro senza alcuna certezza assoluta e quindi con il rischio di sopprimere un figlio sano) si eliminano anche molti embrioni privi di anomalie o si producono in essi malformazioni con la stessa diagnosi pre-impianto? Non è mostruosa ed atroce l'idea che per scoprire ed ammazzare un figlio malato si è disposti a far fuori non pochi altri figli anche se sani? Di più: non è mostruosa ed atroce l'idea che togliendo di mezzo i malati si guariscono le malattie?".

La pretesa assoluta di un figlio sano - conclude l'esponente di An - purtroppo è fuori dalla realtà e, comunque, non può essere pagata a qualunque prezzo"

Per descrivere tutto ciò esiste solo un termine D E M E N Z I A L E !!!!

Neanche i preti ragionano così!!!

Quando chi è quasi un prete (“esperto in questioni etico-religiose”) senza evidentemente alcuna conoscenza di tipo scientifico si permette di discutere di scienza e di salute non si può che ascoltare demenzialità!

Ci si dovrebbe solo vergognare di avere eletto soggetti simili non solo nocivi ma fortemente DANNOSI!

Si equipara la vita di un embrione che forse non verrà mai impiantato con quella di un embrione che si andrà ad impiantare e che SICURAMENTE salvo infortuni diverrà un bambino??!!!!

Come si può discutere con gente simile!!!

Per salvaguardare la POSSIBILITA’ che UN GIORNO un embrione sano potrà FORSE essere impiantato e diverrà un essere umano non si può selezionare gli embrioni in modo da essere CERTI che l’embrione IMPIANTATO sia SANO???!!!

Questo travalica non solo il concetto della gente ma i principi della legge approvata e confermata da referendum dell’aborto.

Si condanna le milioni di donne che ogni anno si sottopongono alla diagnosi prenatale. Si condannano le coppie al far nascere e mantenere figli malati anche in presenza di una diagnosi certa.

A quale scopo? A salvare la vita di un embrione!!!!

Questa gente non può rappresentarci!!! Non è possibile che neanche un Italiano su 900 e passa (tanti sono i nostri rappresentanti!!) possa avere visioni da inquisizione, da medioevo. Qualcuno ci ha ingannato e si è fatto eleggere senza rappresentare le opinioni di chi lo ha votato.

Mi rifiuto di credere che anche solo ci sia l’1 per mille di italiani che vogliano imporre a tutti gli altri delle cose del genere!!!

Ognuno la può pure pensare come vuole ma IMPORRE AGLI ALTRI di partorire feti malati per il puro gusto di sentirsi la coscienza morale a posto è solo un’oscurantista!!!

Saluti

[anton]

Non ti pare che in quel contesto l'uso della parola "figlio" sia decisamente corretto?

======
NON è AFFATTO CORRETTO PERCHè SI SOPPRIME UN EMBRIONE E NON UN FIGLIO ...
IN QUANTO PER ESSERE FIGLIO, CORRETTAMENTE PARLANDO,. BISOGNA ASPETTARE CHE NASCA....
METTITI L'ANIMA IN PACE , UGO, è SOLO UNA VECCHIA TECNICA ADOTTATA DAI PERSUASORI OCCULTI, PER SORPRENDERE E ADDORMENTARE LE COSCIENZE E LE INTELLIGENZE....
SINO A QUANDO NON IMPARERAI A FARE L'OCCHIO A QUESTI TRUCCHI I MASNADIERI RIUSCIRANNO SEMPRE A CONVINCERTI DELLA BONTà DELLE LORO TESI.....E NON SOLO SULLA FECONDAZIONE ASSSITITA..