http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/slides/05.24.htm
Visualizzazione Stampabile
beato te che hai delle certezze....Citazione:
leggiti questo....
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html
Citazione:
In Origine postato da Luca_liberale
beato te che hai delle certezze....
leggiti questo....
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html
Direi piuttosto beato te! E'come se io temessi che l'umanita' e' come un'auto che va diritta verso il precipizio della catastrofe ambientale, mentre tu dici che non sappiamo dove va, magari va tutto bene. Sicuramente quello piu' traquillo sei tu!
La ricerca che hai riportato in pratica dice che le estrapolazioni fatte in passato per determinare le temperature medie non sono accurate. Bene ,grazie. Non conosco i signori in questione che hanno scritto l'articolo. Di articoli su riviste scientifiche se ne scrivono a migliaia. Spesso soprattutto per aumentare la quantita' delle proprie pubblicazioni in funzione della propria carriera universitaria. L'IPCC, che tra l'altro fu creato con la collaborazione degli USA quando era presidente G. Bush Senior, non mi sembra sia una associazione di verdi catastrofisti. Insomma non mi sembra il tipo di istituzione che va davanti all'Onu a fare le cassandre per avere i titoloni nelle prime pagine dei giornali.
Quando l'IPCC fara' un rapporto all'ONU dicendo che hanno preso uno sfondone e che le proprie ricerche degli ultimi 15 anni sono carta straccia, potro' fare come te sonni piu' tranquilli. Al momento no.
Citazione:
In Origine postato da Luca_liberale
beato te che hai delle certezze....
leggiti questo....
http://www.uoguelph.ca/~rmckitri/research/trc.html
Guardando bene i risultati della ricerca risulta che negli ultimi 500 anni la temperatura non e' variata al massimo di 0.5 gradi, ma di ben (udite udite) 0.7 gradi. Entrambi i modelli comunque ammettono un aumento costante di 0.35 gradi negli ultimi cento anni. Tutto questo significa che tutti i cambiamenti di temperatura avvenuti negli ultimi 500 anni sono quasi un ordine di grandezza inferiore a quello che ci aspetta nei prossimi cento. Non c'e' certo da stare allegri....
Citazione:
In Origine postato da fabbio2
Direi piuttosto beato te! E'come se io temessi che l'umanita' e' come un'auto che va diritta verso il precipizio della catastrofe ambientale, mentre tu dici che non sappiamo dove va, magari va tutto bene. Sicuramente quello piu' traquillo sei tu!
La ricerca che hai riportato in pratica dice che le estrapolazioni fatte in passato per determinare le temperature medie non sono accurate. Bene ,grazie. Non conosco i signori in questione che hanno scritto l'articolo. Di articoli su riviste scientifiche se ne scrivono a migliaia. Spesso soprattutto per aumentare la quantita' delle proprie pubblicazioni in funzione della propria carriera universitaria. L'IPCC, che tra l'altro fu creato con la collaborazione degli USA quando era presidente G. Bush Senior, non mi sembra sia una associazione di verdi catastrofisti. Insomma non mi sembra il tipo di istituzione che va davanti all'Onu a fare le cassandre per avere i titoloni nelle prime pagine dei giornali.
Quando l'IPCC fara' un rapporto all'ONU dicendo che hanno preso uno sfondone e che le proprie ricerche degli ultimi 15 anni sono carta straccia, potro' fare come te sonni piu' tranquilli. Al momento no.
Lo stesso vale per quelli dell'IPCC....che prendono soldi in quanto esiste un'emergenza clima.....hanno tutto l'interesse, quindi, a che l'emergenza clima sia reale.....NON E' CHE PUOI CREDERE SOLO A QUELLE CHE TI RAFFORZA NELLE TUE CONVINZIONI.
Che poi sia meglio comunque inquinare meno e ridurre le emissioni di gas serra è perfino una banalità, ma NON ESITE UNA PROVA SCIENTIFICA CHE IL RISCALDAMENTO SIA COLPA DELL'UOMO.
Tutto qua.
Lo stesso vale per te. Non puoi fare finta che cio' che contrasta le ipotesi della tua ideologia non esista.Citazione:
In Origine postato da Luca_liberale
Lo stesso vale per quelli dell'IPCC....che prendono soldi in quanto esiste un'emergenza clima.....hanno tutto l'interesse, quindi, a che l'emergenza clima sia reale.....NON E' CHE PUOI CREDERE SOLO A QUELLE CHE TI RAFFORZA NELLE TUE CONVINZIONI.
Che poi sia meglio comunque inquinare meno e ridurre le emissioni di gas serra è perfino una banalità, ma NON ESITE UNA PROVA SCIENTIFICA CHE IL RISCALDAMENTO SIA COLPA DELL'UOMO.
Tutto qua.
Davvero vuoi credere che l'IPCC fossero un branco di scienziati a corto di soldi che hanno inventato l'emergenza clima per arrotondare lo stipendio, prendendo in giro l'ONU e tutti i governi mondiali? Un po' di buonsenso please.
Guarda che non ci capiamo....io non ho nessuna ideologia.....è proprio perchè mi sforzo di ragionare scientificamente che sono molto scettico sulla VULGATA (soprattutto quella che passa per i telegiornali) che riguarda le colpe dell'uomo che starebbe distruggendo il clima.Citazione:
In Origine postato da fabbio2
Lo stesso vale per te. Non puoi fare finta che cio' che contrasta le ipotesi della tua ideologia non esista.
Davvero vuoi credere che l'IPCC fossero un branco di scienziati a corto di soldi che hanno inventato l'emergenza clima per arrotondare lo stipendio, prendendo in giro l'ONU e tutti i governi mondiali? Un po' di buonsenso please.
Per quel che riguarda l'IPCC, non sostengo che siano un branco di affamati di soldi.
La scienza è, però, un'impresa umana in cui sono coinvolte persone con passioni, emozioni e bisogni. E come tale va vista.
Se in alcuni casi, come ricordavi tu, alcuni ricercatori possono scrivere lavori di nessun valore con il solo scopo di "aumentare" il proprio curriculum, non puoi negare che anche gli interessi economici di un ricercatore possano avere un'influenza.
Detto questo, e stando ai fatti, ribadisco che non sono ancora persuaso SCIENTIFICAMENTE che la causa del riscaldamento sia l'uomo.
E non sarà certo l'autorevolezza di uno scienziato a farmi cambiare idea.
Non c'è nulla di meno scientifico dell'autorevolezza.
A me interessano le idee e i dati, e non chi le esprime o li riporta.
Che l'IPCC lavori per l'ONU, per Bush o per Sua Santità il Papa, a me non importa nulla.
Quello che contesto sono i loro dati, e, soprattutto, l'interpretazione che ne danno.
Non parliamo delle previsioni.....ripeto, roba da aruspici.
Se poi tu vuoi essere preoccupato è un tuo diritto...
Verso la fine di Giugno ho letto su Le Monde un articolo scritto conguintamente dai ministri degli esteri e dell'ambiente di Gran Bretagna e Francia,in cui si esortava la comunita' internazionale a far fronte a questo problema prima che sia troppi tardi per evitare gli scenari peggiori (supponendo che comunque un aumento della temperatura' e' inevitabile).Citazione:
In Origine postato da Luca_liberale
Guarda che non ci capiamo....io non ho nessuna ideologia.....è proprio perchè mi sforzo di ragionare scientificamente che sono molto scettico sulla VULGATA (soprattutto quella che passa per i telegiornali) che riguarda le colpe dell'uomo che starebbe distruggendo il clima.
Per quel che riguarda l'IPCC, non sostengo che siano un branco di affamati di soldi.
La scienza è, però, un'impresa umana in cui sono coinvolte persone con passioni, emozioni e bisogni. E come tale va vista.
Se in alcuni casi, come ricordavi tu, alcuni ricercatori possono scrivere lavori di nessun valore con il solo scopo di "aumentare" il proprio curriculum, non puoi negare che anche gli interessi economici di un ricercatore possano avere un'influenza.
Detto questo, e stando ai fatti, ribadisco che non sono ancora persuaso SCIENTIFICAMENTE che la causa del riscaldamento sia l'uomo.
E non sarà certo l'autorevolezza di uno scienziato a farmi cambiare idea.
Non c'è nulla di meno scientifico dell'autorevolezza.
A me interessano le idee e i dati, e non chi le esprime o li riporta.
Che l'IPCC lavori per l'ONU, per Bush o per Sua Santità il Papa, a me non importa nulla.
Quello che contesto sono i loro dati, e, soprattutto, l'interpretazione che ne danno.
Non parliamo delle previsioni.....ripeto, roba da aruspici.
Se poi tu vuoi essere preoccupato è un tuo diritto...
Stavo pensando, ma tutti questi governi che hanno firmato il protocoll di Kioto si sono fatti prendende in giro dall 'IPCC? Questi ministri che vanno a scrivere un articolo cosi' allarmato, con il rischio che qualcuno rida loro in faccia dicendo che sono degli allarmisti, sono forse degli idioti?
Non si tratta di ragionamento scientifico (che non posso fare non avendo i mezzi per verificarne i risultati) si tratta di logica.
Molti di questi paesi hanno ratificato tale protocollo, anche se questo rischia di costare a loro un bel po' di quattrini. Guarda caso tra chi non lo ha ratificato c'e la Russia, non esportatore di petrolio e gli Stati Uniti ( noto esportatore e consumatore di petrolio con a capo quei personaggi che conosciamo).
E anche l'IPCC, nel suo ultimo rapporto, ci pensi quante pressioni avra' avuto da parte degli USA, Russia e dei paesi espertatori di petrolio per rendere il proprio rapporto meno allarmante? Anche i paesi in via di sviluppo come Cina e India hanno tutto da perdere di fronte ad una regolamentazione delle emissioni di CO2, visto che rallenterebbe lo sviluppo della loro economia. Non avranno fattto qualche telefonatina dicendo non fate tanto gli allarmisti senno' domani tornate tutti a casa?
Insomma i politici di governo per definizione (a parte qualche esaltato) tendono a vedere le cose in maniera tranquilizzante.
Quando vedo Jack Straw che firma un articolo di tal genere su Le Monde mi viene il dubbio che forse la realta' e' pure peggio di cio' che ci raccontano.
Un documento controverso
«Nel 2080 in Europa scomparirà l'inverno»
Il rapporto dell'Agenzia europea per l'ambiente divide gli scienziati. Il geofisico Boschi: previsioni impossibili
ERICE (TRAPANI) - Se avete scattato delle belle fotografie di paesaggi invernali, con strade e campi ricoperti di neve, conservatele accuratamente nel vostro album dei ricordi: fra 76 anni saranno la preziosa testimonianza di una stagione che non esiste più. Ce lo assicurano i ricercatori dell’ European environment agency (Eea), l’Agenzia europea per l’ambiente che ha sede a Copenaghen. «Come conseguenza del riscaldamento globale che si sta manifestando in maniera molto più accentuata in Europa, gli inverni rigidi e freddi scompariranno quasi interamente dal nostro continente entro il 2080», annuncia Jaqueline McGlade, direttore generale dell’Eea, riassumendo le conclusioni di un rapporto scientifico diffuso ieri dall’agenzia. La singolare profezia rimbalza subito alla conferenza internazionale sulle Emergenze planetarie che si è aperta ieri al Centro Maiorana di Erice, dividendo gli scienziati e suscitando una polemica stroncatura di Enzo Boschi, presidente dell’Istituto nazionale di geofisica e vulcanologia: «Non è scientificamente accettabile».
Ma sentiamo prima le argomentazioni dell’Eea. Negli ultimi cent’anni, a fronte di un aumento medio globale delle temperature di 0,5 gradi, in Europa si è registrato un balzo di circa un grado. Questo processo accelerato è la causa dei fenomeni estremi sempre più frequenti sul Vecchio continente: insopportabili ondate di calore estive, crisi di siccità, inverni molto meno freddi, piogge violente che provocano esondazioni e frane. Partendo da dati accertati, gli studiosi dell’Eea hanno sviluppato un modello matematico per prevedere cosa succederà in Europa entro 76 anni. I risultati indicano un ulteriore surriscaldamento che farebbe aumentare la temperatura di altri 3-6 gradi (l’incertezza è ampia); tanto basterebbe a cancellare gli inverni e a instaurare un clima subtropicale caratterizzato da fenomeni violenti e distruttivi. Il rapporto Eea sottolinea che il cambiamento climatico in Europa è palese fin dall’inizio degli anni Novanta, e certificato anche dal raddoppio dei disastri climatici verificatisi in quella decade rispetto agli anni Ottanta, con un costo che ha ormai raggiunto la cifra di 10 miliardi di euro l’anno. Il bilancio di perdite umane porta a concludere che mietono più vittime le ondate di calore (20 mila morti nell’estate 2003) che non inondazioni e frane (80 i decessi negli 11 Paesi europei colpiti dai cicloni del 2001).
«Ci eravamo abituati a sentire che erano scomparse le mezze stagioni. Ora ci vogliono togliere pure gli inverni. Dunque restiamo con una sola stagione», commenta sarcastico il professor Boschi a Erice. «Mi dispiace ma devo dire a chiare lettere che i modelli sviluppati dai ricercatori dell’Eea non hanno alcun valore scientifico, perché non c’è modo di prevedere quel che succederà al clima fra 70 o 100 anni. Il sistema è troppo complesso e le nostre cognizioni troppo povere». Boschi è convinto che le anomalie climatiche in atto siano oscillazioni di un sistema sostanzialmente stabile e che nessuno può affermare con certezza se siano naturali o provocate dall’uomo. «Nel dubbio bisogna certamente ridurre le emissioni di gas serra in atmosfera ed eliminare gli sprechi energetici. Ma senza terrorizzare la gente, agitando un giorno lo spauracchio dell’imminente glaciazione, come nel film The day after tomorrow , e un altro quello dell’estate permanente».
In questo mese di agosto il rinnovato allarme per le conseguenze del surriscaldamento globale è stato rilanciato non solo dall’Eea, ma anche da altri prestigiosi gruppi scientifici. La settimana scorsa è stato pubblicato su Nature un articolo del britannico Hadley Center perfettamente in linea con le preoccupazioni espresse ieri dall’Agenzia europea. E pure il periodico economico Business Week strilla dalla copertina dell’ultimo numero che mai come oggi il mondo delle grandi imprese internazionali considera concreta la minaccia del «Global warming» ed è orientato a impegnarsi per risolvere il problema.
Franco Foresta Martin
20 agosto 2004 da il corriere della sera
:eek: :eek: :eek:
Gli scienziati alla conferenza mondiale sull'ambiente hanno detto che sono solo cazzate in quanto non si può prevedere adesso quello che succederà fra 80 anni.
E non credere sempre all'asino che vola!:D