Destra e Chiesa si....

[mustang]

...."cercano".

Roma. “L’Oratorio, un bene di tutti”.
Così s’intitola la relazione che Gianfranco Fini terrà il 3 settembre al meeting organizzato a Loreto dall’Azione cattolica.
Nulla da ridire sul titolo, ma molto si discute sul fatto che sia un ex fascista a parlare di oratori ai seguaci dell’associazione di laici cristiani fondata nel 1898 e soppressa durante il Ventennio.
Se ne discute con stupore tra cattolici e con un tantino di livore tra politici.
Prova ne è l’aggettivazione variopinta che circonda la presenza di Fini, invitato dalla presidente nazionale, Paola Bignardi, in qualità di firmatario d’una proposta di legge sugli oratori (rivendicata da destra e sinistra).
Una novità positiva per i seguaci del leader di An.
Un’occasione per altri mea culpa sulle storture del fascismo di fronte alla Chiesa, secondo il settimanale dei paolini, Famiglia Cristiana.
Una cosa fuori luogo, per deputati come Rosy Bindi e Franco Monaco (entrambi della Margherita) che dall’Azione cattolica provengono senza aver mai reciso il cordone ombelicale.
Monaco non chiede a Fini l’ennesimo autodafé, però gli sembra
“un brutto segno” la sua partecipazione a Loreto.
La Bindi dice al Foglio che comprende il “bisogno purificatorio” di Fini ma non la scelta di Ac.
Per lei Paola Bignardi è “un’amica, ma dovrebbe spiegare perché non ha optato per un confronto tra le varie forze politche o invitato una figura dal più alto profilo istituzionale come il presidente Ciampi, Pier Ferdinando Casini o Marcello Pera”.
Più radicale l’ex direttore di Famiglia cristiana e oggi corsivista della Stampa, don Leonardo Zega: “Non avrei visto bene nemmeno altri politici, come Francesco Rutelli, ma quell’invito a Fini è un segnale contrario alla storia e alla cultura di Ac. Pio XI non avrebbe mai chiamato un ex fascista a dare lezioni di socialità ai suoi ragazzi”.
Per l’Azione cattolica la questione si chiude con un comunicato che esprime “stupore per la scelta di ridurre a un referendum sulla presenza di Fini”, quel che in realtà è “un confronto con un rappresentante autorevole delle istituzioni”.
In mancanza di una reazione ufficiale da parte dell’interessato, la difesa è affidata al portavoce di An, Mario Landolfi, a Gustavo Selva, Riccardo Pedrizzi e altri: tutti d’accordo nel ricordare che il capo andrà a Loreto in veste di vicepremier (con lui ci sarà anche Francesco Storace, che da governatore del Lazio per gli oratori si è speso e ha speso non poco).
I finiani sopportano malvolentieri la polemica.
Intanto Fini, a distanza di un anno dall’invito al meeting riminese di Comunione e liberazione, trova finalmente aperto anche l’uscio di un’associazione non collocabile nel paesaggio cattolico non progressista. Un risultato che alcuni spiegano con l’impegno vano ma da lui generosamente profuso per ottenere l’inserimento delle radici cristiane nella Costituzione europea.
E’ la tesi di Roberto De Mattei, consigliere di Fini per gli Affari internazionali e uomo decisivo, assieme ad Alfredo Mantovano (che viene da Alleanza cattolica), nel tessere legami amichevoli con il Vaticano.
A testimoniare dei buoni rapporti tra Fini e la Chiesa, c’è anche la non trascurabile frequentazione privata con i cardinali Camillo Ruini e Angelo Sodano, che certo apprezzano alcune mosse di Fini, come quella di chiudere la campagna elettorale per le europee dall’Abbazia di Montecassino.

Basta questo per giustificare l’invito a Loreto? Il direttore di Avvenire, Dino Boffo, riequilibra le posizioni di ipercritici e entusiasti: “E’ una discussione sproporzionata. Fini parteciperà a una tavola rotonda assieme all’arcivescovo di Genova, Tarcisio Bertone, al presidente di centrosinistra della Regione Marche, Vito D’Ambrosio, e a esponenti dell’associazionismo. Non c’è nessuna rivoluzione copernicana, solo il coinvolgimento a vari livelli dei soggetti che si occupano della legge sugli oratori”.
Boffo ridimensiona.
Però muove anche una critica a quei politici che reclamano risposte dalla Bignardi e dai militanti cattolici (“semmai deve accadere il contrario”), e si chiede “cosa avrebbero detto se a quel tavolo fosse stato invitato D’Alema”.
Infine, parlando di Fini con parole di Papa Giovanni, invita a “guardare dove un uomo si dirige più che al luogo da cui proviene”.

saluti

[Dreyer]

Ormai l'Azione Cattolica vera è morta negli anni '60...adesso c'è solo la FGCI che ne ha usurpato il nome.

Non a caso tutti i presidenti dell'AC sono poi entrati in politica col PCI e i postcomunisti (o i loro servi come la margherita).

[Dreyer]

In origine postato da antonio
intanto dire che "Chiesa" e destra si cercano mi pare eccessivo...
roba da tecnologia bluetooth...
un certo segmento della Curia si e' gia' trovata con la Destra...(Ruini)
e basta.

non e' affatto vero che tutti i rappresentanti dell'Azione Cattolica sono entrati in politica con il PCI..questo, casomai, e' avvenuto, in parte, con le ACLI negli anni 70..mentre dall'azione cattolica giunsero esponenti della Democrazia Cristiana.

ti potrei ricordare scalfaro, bindi, monticone, raniero la valle, franco monaco...tutti azionisti che- chissà come- riescono a conciliare il loro cattolicesimo con un partito alleato di ferro di abortisti, divorzisti, etc.
e così le acli, ormai appendice dei ds...

che poi sono gli stessi che hanno fatto reazioni scomposte alla visita di fini...e non ne fecero alla melandri, col suo stato morale e politico totalmente immorale.

è logico che il naturale sbocco della Chiesa sia la destra, almeno in quanto sostenitrice di certi valori che invece i comunisti rinnegano (famiglia, educazione libera, etc.)...

questo nella teoria.

[Dreyer]

guarda che con quel che dici sfondi una porta aperta con me...

io stesso non voto mai candidati dalla vita morale non in linea con la dottrina evangelica...e difatti nel mio post ho parlato chiaramente di ispirazione della chiesa verso destra IN ASTRATTO, nel senso di uno schieramento anticomunista (e antifascista) che si ispiri cristianamente nel governare.

ovviamente la situazione attuale, come detto, rende tutto molto complicato...tuttavia ritengo che non sia lecito votare per uno schieramento come l'ulivo dove i valori dominanti sono ben altri rispetto a qulli cristiani.

se nel polo ci sono tanti divorziati, è però ispirazione di base un'avversione al divorzio...gli è che i cristiani in politica sono troppi pochi e troppo poco incisivi, e che per cattolicesimo si intendono solo le leggi tipo aborto, divorzio etc. senza ricordare che cattolicesimo significa anche aiuto a chi soffre, meno tasse agli indigenti, stato sociale sviluppato, federalismo che favorisca i cittadini...e tante cose (oltre che aborto, divorzio etc.).

ma il liberismo-liberalismo e il comunismo sono alleati in questa battaglia e quindi diffondono il pensiero unico che è anticristiano.
per cui se si votasse oggi contro aborto e divorzio il fronte cristiano verrebbe sconfitto...perchè la propaganda anticristiana è più abile.

mi piacerebbe che si potesse aprire qui un confronto fra cattolici dei vari schieramenti per capire le vere priorità e i vari atteggiamenti di fronte a certe realtà sociali e politiche, ma forse cheido troppo...

[Dreyer]

In origine postato da antonio
si infatti...ho compreso bene: in astratto..e , stando cosi' le cose, molto in astratto, potresti aver ragione..o avresti ragione..

io non mi spingo al punto di affermare che non siano "lecite" le scelte diverse dalle mie....essendo piu' rispettoso anche del significato delle parole, mi limito a osservare che non trovo comprensibile (come vedi non uso la parole lecito) votare per uno schieramento come la CdL dove i valori dominanti son ben altri rispetto a quelli cristiani ..a cominciare dal partito dominus..cioe' FI..che per me, forse piu' di ogni altro della destra, di quei valori e' la negazione palese (nonostante e forse anche per la presenza dei BAget Bozzo) ed ONTOLOGICA.

l'avversione di base al divorzio da parte dei divorziati ...mi sa tanto di ...boh, almeno di curiosa incoerenza...sarebbe opportuno da parte degli stessi che questa avversione di base si concretizzasse in un'iniziativa legislativa, coerente con questa loro avversione, e volta a cancellare quella stessa legge di cui hanno usufruito..chiedo troppo?

concordo con te sul fatto che il liberismo etico ed economico spesso si sposano...e' normale che sia cosi'..il liberismo , l'individualismo sfrenato nell'iniziativa economica non puo' che comportare , implicare, il liberismo etico o libertarismo...
anche se poi queste si trovano in diversa misura e in varia combinazione nei vari schieramenti..

ad esempio: se si fosse negli USa sarei in imbarazzo...
sono certo piu' vicino alla destra sulla bioetica..ma ho schifo per il "conservatorismo compassionevole" e le guerre preventive...sono piu' vicino ai democratici per la loro sensibilita' sociale..e il welfare..
e ho un'allergia per le Menzogne del Potere..
sopratutto quando queste implicano il sacrificio di vite umane..

il problema è che il polo è pieno di divorziati che una legge contro il divorzio non la faranno mai, ma non la faranno mai nemmeno la margherit etc. perchè sono succubi dei comunisti.
invece la corrente cattolica nella cdl è più forte.

ma questo anche perchè i media diffondono le teorie consumistiche e comunistiche dell'anarchia sociale, ognuno fa quel che vuole...e fra un po' si arriverà pure a permettere la fecondazione con manipolazioni, come vogliono fare i radicali e i comunisti...e la margherita è alleata di costoro...

certo è che dopo il crollo della DC manca un partito che possa rappresentare i cattolici in Parlamento...e non si vede una possibile alternativa.
io stesso non ho la minima idea di cosa votare alle prossime elezioni, tutti i partiti mi deludono per vari aspetti...non so...

cmq se io fossi in Usa voterei repubblicano, anche se in realtà non ha molto senso dire questo perchè i partiti in USA sono solo macchine elettorali e non sono come da noi.

[mustang]

...se potete

Benito Mussolini già aveva visto giusto mazziando a suo tempo l’Azione cattolica, se poi questi dovevano venirsene oggi con l’invitare Gianfranco Fini al loro raduno come se fosse un Oscar Luigi Scalfaro qualsiasi; dobbiamo dire che quel galantuomo aveva visto doppiamente giusto e siamo sicuri che nell’Al di là, san Padre Pio, in questo preciso istante, gli starà dando tripla ragione.

saluti

[Dreyer]

In origine postato da mustang
...se potete

Benito Mussolini già aveva visto giusto mazziando a suo tempo l’Azione cattolica, se poi questi dovevano venirsene oggi con l’invitare Gianfranco Fini al loro raduno come se fosse un Oscar Luigi Scalfaro qualsiasi; dobbiamo dire che quel galantuomo aveva visto doppiamente giusto e siamo sicuri che nell’Al di là, san Padre Pio, in questo preciso istante, gli starà dando tripla ragione.

saluti

l'azione cattolica dell'epoca era un'altra cosa...era davvero cattolica, non come quella di adesso, post sessantottina, che è solo uan 5a colonna comunista!

[Dreyer]

In origine postato da antonio
e certo..e' arrivato il custode dell'ortodossia, Dryer, a stabilire chi e' cattolico e chi no....con 'sta storia delle V colonne comuniste poi..cosi' straordinariamente simile a certi deliri degli psicotici..

evidentemente non conosci la storia dell'AC... è dal '68 in poi che hanno fatto la scelta di collaterarsi ai socialcomunisti.

e i risultati si vedono.

[Dreyer]

In origine postato da antonio
questa e' la solita fisima..anzi..fissa (per usare lo slang) dei destri che vedono "collateralismi" ovunque.. tu hai molta confusione in testa...e confondi AC con ACLI degli anni 70..

non confondo nulla, fu la stessa AC a dichiararsi tale tradendo la sua vocazione religiosa.

[Dreyer]

In origine postato da antonio
sbagli di grosso..eccome...a parte il fatto che non e' vero che AC mai dichiaro' la propria collaterliata' ad alcuno, sinistra o centro..
la vera contesa fu casomai incentrata proprio sulla "scelta religiosata proprio sulla "scelta religiosa" di AC..l'esatto contrario di quel che affermi..e il Movimento antagonista che maggiormente si caratterizzo' per le polemiche nei confronti della "scelta religiosa" di AC fu CL...
essendo stato , io, dentro CL per diversi anni, e conoscendo abbastanza la storia di quel movimento e dei suoi rapporti con altri movimenti....sei cascato male.

guarda che "scelta religiosa" significava proprio cessare di sostenere la DC per dedicarsi- come da propaganda rossa- alla "opzione preferenziale" dei poveri...insomma col PCI...vedi esempi sopra.