L'ultima fatica di Moore

[Amati75]

Ieri sera ho potuto vedere l'ultimo documentario di Moore.
Molto bello, indubbio, sicuramente molto ben "documentato", ma questo si troppo palesemente fazioso.
Moore fa delle domande interessanti, come sul perche' furono autorizzati voli subito dopo l' 11/9, pero' non puo' venirmi a presentare l'Iraq del 2003 come un parco giochi, dove tutti ridono e sono contenti....
Oppure non puo' far passare i tagli al Budget dei Troopers dell' Oregon come qualcosa a che fare con il Governo Federale, quando i Troopers sono Statali e non Federali.
Opinione personale, avrebbe soicurament efatto cmabiare idee a molte piu persone se fosse stato meno fazioso.
Altro esempio, indica in Bush l'unico responsabile d'ignorare Al Qaida prima del 11/9, come la mettiamo che gl'attentati alle Ambasciate in Africa e alla Nave militare USA furono sotto Clinton, e che non fece nulla contro Al Quaida (Al Quaida colpi anche nel 1993 le Twin Towers, Clinton Presidente, Bush l'11/9 era Presidente da fine Gennaio 2001)?
Sara' mica perche' Clinton, essendo Democratico, e ancora con influenza sull' elettorato, questo potrebbe daneggiare anche l'immagine dei Democratici?
La Famiglia reale Saudita era presente Finanziariamente ben prima delle elezioni del 2000.

A parte l'evidente faziosita' e non completa correttezza nell'esposizione dei fatti, m'e' parso cmq un buon documentario.

[Amati75]

In Origine Postato da fuego
Vedi troppi film...

No semplicemente dico quello che vedo.
Non sono d'accrodo con Moore, preferisco i Repubblicani agl'ipocriti Democraitci, pero' non posso mica non dire quello che penso.

[blob21]

In Origine Postato da Amati75
No semplicemente dico quello che vedo.
Non sono d'accrodo con Moore, preferisco i Repubblicani agl'ipocriti Democraitci, pero' non posso mica non dire quello che penso.

Moore non ci ha pensato due volte in Bowling for Columbine prima di criticare Clinton per il bombardamento di Al-Shifa in Sudan...
Io non credo che lui sia un paladino dei democratici.

[Amati75]

In Origine Postato da blob21
Moore non ci ha pensato due volte in Bowling for Columbine prima di criticare Clinton per il bombardamento di Al-Shifa in Sudan...
Io non credo che lui sia un paladino dei democratici.

Poca cosa a confronto, ed e' palese che anche se non gli vanno propio a genio i Democratici ci si "allea" contro i Repubblicani, come si dice?
"Nemico comune, fronte comune"?

[blob21]

In Origine Postato da Amati75
Poca cosa a confronto, ed e' palese che anche se non gli vanno propio a genio i Democratici ci si "allea" contro i Repubblicani, come si dice?
"Nemico comune, fronte comune"?

o anche si dice "il male minore",chè non mi sembra nulla di scandaloso..
La faziosità in periodo di campagna elettorale poi è normale.
Non mi interessano le incongruenze e le imprecisioni che tutti gli antimoore si sono affrettati a ricercare.
Di quel film mi resta la sostanza,e molte immagini(come tali inconfutabili)..

[Amati75]

In Origine Postato da blob21
o anche si dice "il male minore",chè non mi sembra nulla di scandaloso..
La faziosità in periodo di campagna elettorale poi è normale.
Non mi interessano le incongruenze e le imprecisioni che tutti gli antimoore si sono affrettati a ricercare.
Di quel film mi resta la sostanza,e molte immagini(come tali inconfutabili)..

Il fatto e' che non e' solo imprecisione ed incongruenza che detta cosi sembrano quasi non volute.... il fatto cì che su molte cose OMETTE e fa apparire altrie sotto una luce molto fosca.. quando cosi non e'.
Altro esempio... mi dici come mai quando nel segmento della Coalizione dei volenterosi faceva Ironia su paesi tali la Repubblica di Palau, Costa Rica ecc.. s'e' "dimenticato " di accennare alla GB e all' Australia?
Forse perche' hanno un peso oggetivamente maggiore che Palau?

Inoltre perche' sia nei fatti dei Sauditi, sia per quanto riguarda Al Qaida, perche' non nomina mai i Democratici.. se non erro dal 1992 al 2000 al potere c'era uno di loro, Bush s'e' insediato a fine Gennaio 2001, considerando gl'attacchi di AlQuaida del 1993 e successivi, considderando che l' 11/9 ha avuto una pianificazione di alcuni anni come mai non s'e' chiesto quale ruolo abbiano avuti i Democratici in cio'?

Sara' mica che e' troppo fazioso?

Ovvero, se uno vuole sostenere la sua tesi, perche' farlo faziosamente, cosi facendo percaso non perde di credibilita'?

Per quanto riguarda le immagini, tipo la storia del volo dei Sauditi e della Fagmilia Bin Laden, tu percaso se sei in affari con il fratello di un serial Killer, incolpi il fratello?


E cmq... ripeto, Al Quaida e' finanziata principalmente da sostenitori dell' Arabia Saudita, si, ma dal 1993, non dal Gennaio 2001, chi c'era prima al potere?

Quinon si tratta di incongruenze ed imprecisioni, ma di volute omissioni per farti pensare inun verto modo piuttosto chein un altro.
Magari il risultato finale sarebbe stato lo stesso, ma le cose le si devono dire tutte, non selezionando quelle a noi piu' "piacevoli", questa si chiama "manipolazione", non incongruenza e imprecisione.

[yurj]

In Origine Postato da Amati75
Poca cosa a confronto, ed e' palese che anche se non gli vanno propio a genio i Democratici ci si "allea" contro i Repubblicani, come si dice?
"Nemico comune, fronte comune"?

Ho visto un barlume di pensiero autonomo in te... continua

[yurj]

In Origine Postato da blob21
o anche si dice "il male minore",chè non mi sembra nulla di scandaloso..
La faziosità in periodo di campagna elettorale poi è normale.
Non mi interessano le incongruenze e le imprecisioni che tutti gli antimoore si sono affrettati a ricercare.
Di quel film mi resta la sostanza,e molte immagini(come tali inconfutabili)..

Moore non sta con i democratici. Critica Bush e prendiamo questo lato, non facciamo voli di fantasia.

Perchè poi tocca ad altri, come per Bowling...

[Firebat]

Nella parte riguardante i rapporti con i sauditi mi sembra che Moore si sia soffermato in particolare sui legami d'affari PERSONALI della famiglia Bush con sauditi in generale e famiglia bin Laden in particolare, che non penso abbia riscontri analoghi tra i Democratici.

Per quanto riguarda l'Oregon, qualcuno impediva all'amministrazione federale di stanziare fondi allo Stato per aumentare le misure di sicurezza? O credi che a Washington nessuno (compresi i rappresentanti politici dell'Oregon) conoscesse la situazione prima dell'uscita del film?

Alcune cosucce effettivamente Moore poteva risparmiarsele (Wolfowitz che si sistema i capelli con la saliva...) ma secondo me la parte che dà più fastidio ai politici americani (anche Democratici) è quella su Flint, che mostra le conseguenze REALI del modello socio - economico americano.

Moore ha tanto esagerato che alla convetion democratico non lo volevano (non lo volevano neanche a quella repubblicana) quel sacco di grasso e di mensogne dall'espressione raffinata ha finito col disgustare anche chi prima lo trovava spassoso.

Risultato del suo film. I repubblicani non l'hanno visto. Molti democratici che lo hanno visto ora votano repubblicano.

Ha fatto più lui per la prossima rielezione di bush che non Schwartzeneger che c'e l'ha messa tutta.

Quando ci pensa un professionista come Biagi ad infanghare la verità, il risultato è garantito. Quando ci pensa un no global come Moore parodossalmente la verità finisce col trionfare.

Per questo motivo temo di più un Biagi che non quel bestione di moore. Prova vivente dell'imbecillità umana e del numero di persone che vi aderisce.

Mi segui ?