Castelli fai chiarezza....

[pensiero]

Sto Avvocato l'ho sentito stamattina intervistato a Rpl....è dal 1992 che ha intrapreso una sua personale battaglia per ottenere giustizia in quanto bocciato all'idoneità per l'accesso alla magistratura...1 anni di documentazioni ottenute con fatica e con ostruzionismi vari benchè esista la legge 241/90 sulla trasparenza....secondo la sua inchiesta e anche da sentenze ottenute a suo favore, pare che alcuni di coloro che passarono l'esame e che ora esercitano la professione di magistrati abbiano superato la prova sulla base di idoneità non proprio cristallina....ho cercato online e per il momento ho trovato solo questo passaggio in merito alla questione....mi auguro che Castelli anzichè fare come tutti i precedenti colleghi i quali hanno sbarrato le porte del ministero all'avvocato Berardi gliele apra e si renda giustizia ai torti subiti, non è l'unico a cui e toccata sta sorte, è l'unico che ha avuto il coraggio di non scoraggiarsi e di portare avanti la sua battaglia per la verità



Giovedì 28 agosto 2003

La lunga tradizione dei concorsi truccati in magistratura
di Dimitri Buffa

--------------------------------------------------------------------------------

Uno legge gli articoli sul “Corriere della Sera di Gian Antonio Stella sulle prove scritte dell’ultimo concorso per accedere alla magistratura in cui una commissaria d’esame si è introdotta notte tempo nei locali del ministero per aggiungere dei fogli alle prove sostenute dalla candidata e subito ricorda la vicenda di un altro concorso per uditore giudiziario quello del 1992 e di un altra vittima di queste consuete truffe nei concorsi in magistratura, l'avvocato Pierpaolo Berardi, che da 11 anni sostiene, con abbondanti pezze di appoggio, che la prove scritte per accedere in magistratura nel concorso del 1992 furono truccate.
Ma i concorsi per diventare magistrati sono tutti truccati? Ecco come Berardi racconta a “L’opinione" questa vicenda.

Berardi lei aveva segnalato gravi anomalie nelle prove scritte dei candidati vincitori del concorso del 1992. Come andò la sua vicenda?
In molti casi diversi elaborati erano incompatibili con quella che si può definire una “realtà legale”. Posso segnalare che addirittura nel mio giorno di “correzione” delle prove scritte un candidato ha svolto la prova di diritto penale come se si trattasse di una prova di deontologia professionale e di diritto civile: nonostante ciò ha avuto accesso alle prove orali. In altri casi vi è stata la promozione di candidati che avevo commesso palesi errori di diritto, ovvero avevano citato interi passi di manuali indicando autore, anno di edizione e casa editrice.
Quello che lei va denunciando da undici anni è riscontrabile?
Le affermazioni che faccio sono tutte riscontrabili documentalmente e non formulo ipotesi.Oggi lo scoppio di questo ultimo scandalo, che non é di certo un caso isolato, é una ulteriore riprova di un andazzo che andrebbe stroncato."
All'epoca vi furono sta diverse interrogazioni parlamentari ...

Devo dare atto della sensibilità dimostrata dall’onorevole Nichi Vendola, già vice presidente della Commissione antimafia, che ha più volte sollecitato con interrogazioni parlamentari il Ministero, chiedendo più volte un’ispezione sull’intera vicenda. Sottolineo altresì che anche altri autorevoli uomini delle istituzioni hanno dimostrato attenzione in relazione a questo concorso chiaramente truccato. Tra gli altri il professor Pio Marconi e Mauro Mellini, membri del C.S.M., l’onorevole Elvio Fassone, già membro del C.S.M. e attualmente senatore dei DS, il magistrato Silvio Pieri, già Procuratore Generale presso la Corte d’Appello di Torino.
Nonostante questi interventi nulla si è mosso?
Il Ministero si è sempre chiuso a riccio anche davanti all’evidenza delle prove e alla sparizione dell’intero fascicolo con relativi elaborati di un candidato vincitore. Devo peraltro sottolineare che nonostante diversi articoli di stampa apparsi nessun membro della Commissione mi ha mai dichiarato querela, e ciò è tanto più evidente in quanto le mie affermazioni come dicevo sono del tutto supportate da prove documentali.

Quali iniziative, anche alla luce dei recenti avvenimenti, reputa che si debbano prendere.
Quanto alla mia vicenda credo che sia non solo opportuno ma doveroso da parte del Ministro disporre una ispezione su tutta la procedura concorsuale per diventare magistrati e su tutti i fatti che sono accaduti successivamente allo svolgimento del concorso.
Che idea si è fatto di questi concorsi per diventare magistrato? Sono tutti truccati?
Purtroppo l'esperienza insegna che non si tratta di casi isolati. Spesso basta leggere i nomi dei vincitori per riconoscere parentele nel mondo giudiziario. Bisognerebbe avere il coraggio di infrangere anche questo tabù.
Dimitri Buffa
http://www.opinione.it/archivio/4.at...8-03_buffa.htm

[Come no!]

Castelli chiarezza è un ossimoro!

[pensiero]

In Origine Postato da Come no!
Castelli chiarezza è un ossimoro!

beh...io glielo chiedo....certo che neanche quelli che lo hanno preceduto in quanto a chiarezza

[Come no!]

In Origine Postato da pensiero
beh...io glielo chiedo....certo che neanche quelli che lo hanno preceduto in quanto a chiarezza

Non si da mai la colpa ai predecessori: è un alibi che ha chi non fa mai nulla!

[FLenzi]

Chiedere chiarezza a Castelli e' come chiedere una piscina nel deserto, forse l'unica chiarezza che puo' dare questo arrogante incolto e' quella dei suoi occhiali che dovrebbe pulire ogni tanto.

[pensiero]

In Origine Postato da Come no!
Non si da mai la colpa ai predecessori: è un alibi che ha chi non fa mai nulla!

non ho dato colpa a nessuno...mi limito a constatare che i vari Flick...Martelli....Diliberto...Fassino....e forse altri non è che a trasparenza siano stati dei campioni...su Castelli se non lo mandano a casa prima qualche speranza ce l'ho ancora....

[pensiero]

In Origine Postato da FLenzi
Chiedere chiarezza a Castelli

beh...certo l'elenco dei suoi predecessori è lungo

[Come no!]

In Origine Postato da pensiero
non ho dato colpa a nessuno...mi limito a constatare che i vari Flick...Martelli....Diliberto...Fassino....e forse altri non è che a trasparenza siano stati dei campioni...su Castelli se non lo mandano a casa prima qualche speranza ce l'ho ancora....

Speranza vana: Castelli è lì che ancora si chiede se deve guardare i sigilli o fare la guardia ai sigilli. Sembra che appena entrato in ufficio, la prima volta, si sia arrabiato perchè non trovava i sigilli!

[pensiero]

questa è stata l'allora interpellanza dell'onorevole Vendola

VENDOLA. - Al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso che:
con decreto ministeriale del 30 dicembre 1991 è stato indetto un concorso per uditore giudiziario;



--------------------------------------------------------------------------------

Pag. 32434

--------------------------------------------------------------------------------


in seguito ai risultati delle prove scritte di detto concorso sono emersi dati, in particolare dalla visione degli elaborati di coloro che hanno superato la prova scritta, che sembrano dimostrare l'esistenza presumibile di gravissime irregolarità e, ad avviso dell'interrogante, di veri e propri reati;
per tale ragione l'interrogante ha presentato diversi atti di sindacato ispettivo su tutta la vicenda e sui fatti accaduti in seguito ad essa;
il Ministro della giustizia in data 9 dicembre 1997 rispondeva a due della interrogazioni: la n. 4-10594 e la n. 4-12245;
la risposta data non pareva puntuale rispetto ai dati forniti dall'interrogante ed in particolare tralasciava alcuni dati fondamentali dell'intera vicenda che erano comunque noti al Ministro;
in particolare la risposta ministeriale appariva stravagante in ordine ai poteri di intervento da parte dell'amministrazione del ministero: un potere di intervento doverosamente esercitabile stante il disposto dell'articolo 13 (regio decreto-legge del 31 maggio 1946, n. 511. Non a caso le sentenze n. 1233/94 e n. 2112/96 del Tar del Lazio, I sezione, ordinavano la ricorrezione degli elaborati concorsuali, posto che si denunciava che i medesimi non erano stati adeguatamente esaminati;
al dottor Pierpaolo Berardi, ricorrente, il Tar del Lazio, I sezione, con decisione n. 2112/96 riconosceva la lesione di interessi legittimi nella procedura concorsuale per la brevità dei tempi di ricorrezione;
il Ministro della giustizia impugnava tramite l'Avvocatura di Stato predetta decisione con un atto di appello le cui motivazioni erano pacificamente infondate in fatto ed in diritto;
in seguito all'impugnazione, e nonostante il contrario avviso della stessa Avvocatura della Stato che non intravedeva i presupposti, veniva richiesta la sospensiva della provvisoria esecutività della decisione 2112/96 del Tar del Lazio;
in data 29 aprile 1997 tale sospensiva veniva accordata;
più volte il dottor Berardi chiedeva la rinuncia all'appello chiaramente infondato proposto dal Ministro;
il ministero ha sempre rifiutato di aderire a tale fondata richiesta;
in data 22 maggio 2000 veniva pubblicata la decisione del Consiglio di Stato, IV sezione, n. 2915/00 in relazione all'appello proposto dal ministero avverso la sentenza del Tar del Lazio n. 2112/96;
tale decisione respingeva l'appello del Ministro e confermava la sentenza impugnata sottolineando che un elaborato per l'accesso alla magistratura oltre che letto va anche «compreso»;
tale pronuncia perveniva esattamente otto anni dopo la fine delle prove scritte del concorso in questione;
passava così in giudicato una decisione del massimo organo della giustizia amministrativa che sottolineava la pacifica questione che in tre minuti non si può, a tacere d'altro, esaminare alcunché e tantomeno un elaborato per l'accesso in Magistratura;
più dei 2/3 dei verbali del concorso in esame hanno tempi medi di due-tre minuti dedicati per la correzione di ogni elaborato;
anche in relazione alla decisione del Consiglio di Stato, l'intera procedura concorsuale appare totalmente viziata;
tali atti presumibilmente illegittimi e illeciti sono stati segnalati con ripetute interrogazioni parlamentari, anche in seguito alla visione di elaborati di candidati dichiarati idonei a sostenere le prove orali



--------------------------------------------------------------------------------

Pag. 32435

--------------------------------------------------------------------------------

e che avevano svolto temi non conformi alla traccia indicata, ovvero illeggibili o pacificamente riconoscibili;
parallelamente ai fatti suddescritti, si svolgeva una piccola, intensa, ma significativa battaglia per l'esercizio di un dovere di trasparenza a cui il ministero pareva opporsi sistematicamente. In particolare alla richiesta del dottor Berardi di ottenere tutta la documentazione relativa alla vicenda concorsuale di cui sopra, richiesta autorizzata dal plenum del Consiglio superiore della magistratura nella seduta del 25 maggio 1994, il Ministero opponeva un rifiuto categorico, tanto da costringere il medesimo dottor Berardi a proporre un nuovo ricorso al Tar del Lazio;
il Tar del Lazio, accogliendo le doglianze del dottor Berardi, giudicava il diniego all'accesso «illogico ed immotivato» con decisione n. 697/97;
ancora oggi appare del tutto inquietante la circostanza per cui risulterebbe sparito dall'archivio del Ministero della giustizia il fascicolo di uno dei vincitori del concorso dottor Francesco Filocamo con i relativi elaborati;
a seguito di tale vicenda il dottor Berardi è stato indagato dalla procura della Repubblica presso il tribunale di Perugia per il delitto di diffamazione in base ad una querela su esposto anonimo, cosa non consentita in modo assoluto dal nostro ordinamento;
il dottor Berardi presentò un esposto alla procura della Repubblica di Perugia sulle presunte irregolarità del succitato concorso, a cominciare dalla correzione degli elaborati;
in relazione all'esposto presentato dal dottor Berardi, il pubblico ministero presentava al giudice per le indagini preliminari, la richiesta di archiviazione del procedimento penale in corso;
il dottor Berardi presentava tempestiva opposizione all'archiviazione del procedimento penale scaturito dall'esposto;
ad avviso dell'interrogante, il giudice per le indagini preliminari non avrebbe rispettato le norme in tema di archiviazione, a partire dalla mancata fissazione dell'udienza in Camera di Consiglio regolata dall'ex articolo 409 del codice di procedura penale, obbligatoria a seguito di opposizione tempestiva e rituale alla richiesta di archiviazione formulata dal pubblico ministero;
dopo l'archiviazione disposta dal giudice per le indagini preliminari il dottor Berardi, ha presentato ricorso in Cassazione, a tutt'oggi pendente, al fine di annullare tale archiviazione ritenuta illegittima dal ricorrente;
quanto denunciato al Ministro nell'interrogazione parlamentare dello scrivente del 27 maggio 1996 comprendeva fatti, anche penalmente rilevanti, quali la scomparsa di documenti trasmessi dalla Procura della Repubblica di Roma e mai pervenuti a quella di Perugia, nonché condotte disciplinarmente censurabili, che non potevano essere ovviamente denunciate alla Procura perugina anche perché commesse da rappresentanti della medesima;
appare pertanto paradossale la richiesta di archiviazione e l'archiviazione medesima disposta dal giudice per le indagini preliminari del tribunale di Perugia, posto che si è messa giudiziariamente in discussione proprio la gestione dell'inchiesta da parte della Procura di Perugia;
dalla documentazione proveniente dal gabinetto del Ministro si evince la volontà di non prendere provvedimento alcuno nei confronti dei magistrati responsabili di condotte rilevanti sia sotto il profilo penale che di quello disciplinare -:
quali valutazioni dia dei fatti descritti e quali provvedimenti e iniziative di propria competenza intenda adottare in relazione ai fatti sopra denunciati.
(4-30736)

[FLenzi]

In Origine Postato da pensiero
beh...certo l'elenco dei suoi predecessori è lungo

Ma lei signora pensiero non sa far altro che parlare di predecessori, ne ricordiamo uno sopratutto, quello che fece il decreto salvaladri, quello che libero' i due signori colpevoli di aver fatto circolare sangue infetto, lo ricorda Poggiolini?
E mi sembra proprio che era un governo composto dai fasciti+Ladri+razzisti ovvero leggi FI+AN+LEGA.